№ 12-41/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000337-23

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова А.И., 

представителя потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о достоверном установлении совершения правонарушения со стороны ФИО1, поскольку факт нанесения удара по ноге ФИО5 с ее стороны ничем не доказан. Также мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о рассматриваемых событиях, указывающих на падение потерпевшей в результате толчка, что не соответствует действительности, так как при рассмотрении дела о падении потерпевшей речи не шло. Полагает, что мировым судьей не дана должная оценка представленным доказательствам, полученным с нарушением закона: вместо определений, сотрудниками полиции вынесены постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертиз выполнены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что не дана оценка противоречивости показаний ФИО5 и ФИО3; не обращено внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО5. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о времени судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 с жалобой не согласился, постановление мирового судьи считает законным, обоснованным, просил оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав жалобу и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 у садового участка 44 садового товарищества «Дачный-1» ФИО1 в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 один удар ногой в область лодыжки, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о достоверном установлении совершения правонарушения со стороны ФИО1, поскольку факт нанесения удара по ноге ФИО5 с ее стороны ничем не доказан, а также то, что в постановлении по делу об административном правонарушении недостоверно указаны сведения о событиях, указывающих на падение потерпевшей в результате толчка, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в постановлении мирового судьи на основании собранных по делу доказательств. 

При этом доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана должная оценка представленным доказательствам, полученным с нарушением закона: вместо определений, сотрудниками полиции вынесены постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертиз выполнены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья отвергает. Постановление о назначении экспертизы было вынесено в рамках материала проверки по заявлению ФИО5 о причинении ей телесных повреждений, что не препятствует тому, что заключение эксперта, составленное в рамках проведения проверки, не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Не соглашается судья с доводами жалобы о том, что не дана оценка противоречивости показаний ФИО5 и ФИО3; не обращено внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО5. В материалы дела представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и состоянием здоровья потерпевшей. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности. Каких-либо оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судья не усматривает. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1 и в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ю.Г. Сединкин