КОПИЯ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ДШВ. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ДШВ. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 

<

дата> года произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ДШВ. и ФИО1, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобиль ФИО1, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении транспортными средствами Тойота Королла, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору ОСАГО (страховой полис №) ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Королла, г/н №, однако 

<

дата>, после ДТП в указанный полис были внесены изменения касаемо лиц, допущенных к управлению, соответственно взамен старого полиса был выдан новый №, который был указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 220 800 рублей. Таким образом, в силу закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что 

<

дата> в 23-03 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota Corolla, г/н №, под управлением ответчика и Hyundai Grandeur, г/н №, под управлением И. В результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортных средств Hyundai Grandeur, г/н № и Toyota Corolla, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полисы №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> и №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из письменных материалов дела следует, что водитель автомобиля Toyota Corolla, г/н № не предоставил преимущества в движении автомобилю Hyundai Grandeur, г/н №, двигавшему по главной дороге.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства ДТП и вину в указанном ДТП не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 220 800 рублей, перечислив денежные средства потерпевшему И., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и реестром к нему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло 

<

дата> вследствие нарушения ответчиком ДШВ. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Toyota Corolla, г/н №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> ДШВ. управлял автомобилем Toyota Corolla, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Grandeur, г/н №, при этом предъявил полис №, сроком действия до 

<

дата>.

Между тем, полис № с внесенными изменениями в отношении допущенных к управлению автомобилем Toyota Corolla, г/н № лиц: ДАМ. и ответчика ДШВ., выдан на основании заявления ДДИ. от 

<

дата>, то есть после ДТП от 

<

дата>. 

Из страхового полиса серии № от 

<

дата> следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ДДИ., собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, заключен договор страхования, на основании заявления от 

<

дата>, в отношении допущенного к управлению ДАМ., ответчик ДШВ. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, г/н №.

Согласно сведениям УМВД России по г. Нижневартовску, карточке учета транспортных средств с 

<

дата> по 

<

дата> собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н № (прежний г/н №) являлась ДДИ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, как усматривается из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № от 

<

дата>, ответчик ДШВ. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Corolla, г/н № (прежний г/н №).

Поскольку вред имуществу причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Toyota Corolla, г/н № (прежний г/н №), то АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) о возмещении произведенной страховой выплаты.

Факт несения истцом расходов по выплате возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 220800 рублей подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание факт перечисления истцом для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суммы в размере 220 800 рублей и отсутствие доказательств, подтверждающих сведения о застрахованной в установленном порядке ответственности ответчика на момент ДТП, суд находит требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 220 800 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7624 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДШВ. (вид на жительство №, водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 220 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7624 рубля 00 копеек, а всего взыскать 228 424 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №