Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005835-88

Дело № 2-1548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием: 

представителя истца – адвоката Тарасенко Р.Г.

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бочарова Е.В.

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Буженко О.В.

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ромаченко С.И.

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Волкова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, внесению сведений 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Богаченко Вера Владимировна

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании лица добросовестным приобретателем

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании лица добросовестным приобретателем

установил:

Истец ФИО22 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, внесению сведений, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 с кадастровым номером №:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № -н\92-2021-1-304; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 с кадастровым номером №:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь, 

<

адрес>. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н\92-2021-1- 332; истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №:№ по адресу: 29043 г.Севастополь 

<

адрес>; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 с кадастровым номером №:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №Y7 №; истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №:№ по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участок с кадастровым номером №:№; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№ по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>,; внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№ по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>, правообладатель ФИО5; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о здании с кадастровым номером №:1287 номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о здании с кадастровым номером №:1300 номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом куплен у ФИО1 в лице ее представителя ФИО12 участок земли 8 соток в городе Севастополь ЖСК ИЗ «Сосновый бор» 

<

адрес>, договор купли продажи был зарегистрирован частным нотариусом ФИО13 После проведения сделки и подписания договора купли-продажи с доверенным лицом, Поднебесный А.И. получил весь пакет документов по этому земельному участку в оригинале. Сделка была проведена в 2010 году согласно законодательству Украины. При событиях 2014 года перехода Республики Крым и города Севастополь в юрисдикцию Российской Федерации государственный акт собственности земельного участка в формате российского закона не получал, так как истцу было разъяснено, что документы являются действительными, а земельный участок является ранее учтённым и его регистрация имеется в реестре. За все прошедшее время производил на земельном участке хозяйственную деятельность, выставил за свои деньги около участка опору линий электропроводов, выкорчевывал кусты, убирал скальную породу, в 2016 году завёз на участок арматуру и профиля для закладки забора, выставил вагончик, но все это со временем пропало и остальное распродал так как не было возможности строиться. Находясь и работая в Севастополе истец часто приезжал на свой земельный участок, в очередной раз 29 ноябре 2021 года в присутствии своей супруги Поднебесной И.В. увидел, что на земельном участке идет строительство дома и забора и участок 8 соток уже разделён на два участка по 4 сотки, через соседа истец узнал телефон одного из покупателей этого участка 4 сотки и тут же созвонился с ним, после разговора узнал, что он приобрел участок земли 4 сотки от некого Валентина. Вечером того же дня супруге истца позвонил указанный Валентин и рассказал, что приобрел этот участок 8 соток у ФИО1 по российским кадастровым документам, проверил их у юриста и ч заключил с нотариальным удостоверением договор купли-продажи, после переоформления разделил их на два по 4 сотки и продал, сказав что так проще их продать. При встрече на участке с Валентином при просмотре документов истец не увидел ни одного оригинала документов по земельному участку, истцом принято решение об обращении в правоохранительные органы. Кадастровый номер земельного участка № при действии законодательства Украины. Кадастровый номер земельного участка №№:№ при действии законодательства РФ. ФИО1 заключила договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года с ФИО4 с кадастровым номером №:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>. Данный договор был нотариально оформлен нотариусом ФИО6. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № -н\92-2021-1- 304. Как было указанно выше ФИО4 разделил принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №№:№, на два земельных участка с кадастровыми номерами №:№ и №:№. В последующем ФИО4 заключил договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с кадастровым номером 91:02:003,0.9,5:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес> договор был нотариально оформлен нотариусом ФИО7. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № - №. Кроме этого ФИО4 заключил договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с кадастровым номером №:№ номер кадастрового квартала № по адресу: 29043 г. Севастополь 

<

адрес>. Данный договор был нотариально оформлен нотариусом ФИО7. Регистрационный номер договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № - н\92-2021-1-334. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> города Севастополя СК РФ ФИО25, по вышеуказанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 на земельном участке, который принадлежит ФИО5 с кадастровым номером №:№, без его согласия построили жилые здания: ФИО3 незаконно построил жилое здание с кадастровым номером №:1287, а ФИО2 жилое здание на земельном участке №:1300. Поскольку своего согласия на продажу земельного участка №№:№ истец не давал, его воля на отчуждение земельного участка отсутствует, истец с целью восстановления нарушенных прав просит признать недействительными договоры купли-продажи, истребовать из незаконного владения земельные участки, признать за ним право собственности на земельный участок с внесением сведений в ЕГРН и исключить сведения в ЕГРН о жилых зданиях. 

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании лица добросовестным приобретателем и просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в которых указал, что приобрел земельный участок с кадастровым номером №:№ по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 рублей для дальнейшего строительства жилого дома и проживания в нём и приступил к строительству дома на земельном участке. В период с 2021 по 2022 год ФИО3 построил на земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 164,2 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №:1287. ФИО3, как собственником земельного участка заключены договоры о электроснабжении земельного участка, оформлены техническое условия на водоснабжение и водоотведение ( подключение) к централизованной системе холодного водоснабжения земельного участка; заключен договор охранных услуг. ФИО3 после приобретения в собственность земельного участка вступил в члены ЖСНКИЗ «Сосновый бор», на территории которого располагается земельный участок, осуществляет оплату членских взносов. ФИО3 продолжает пользоваться и владеть данным земельным участком и жилым домом как и члены его семьи ( супруга, малолетние дети) и является добросовестным приобретателем. Через некоторое время после приобретения в собственность земельного участка и начала строительства на нем жилого дома ФИО3 стало известно о том, что незнакомая ему ФИО1, в период времени с 01.01.2021г. по 15.02.2021г., из корыстных побуждений, то есть хищение права на чужое имущество в отношении ФИО5, повлекшее незаконное получение ею права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> последующее отчуждение земельного участка ФИО4. При этом ФИО3, действовал добросовестно при приобретении земельного участка у ФИО4 Факт совершения мошеннических действий ФИО1 в отношении ФИО5 не должен повлечь негативные последствия для последующего добросовестного приобретателя земельного участка ФИО3, поскольку каких-либо ограничений в отношении земельного участка на момент сделки с ФИО4 не имелось, право собственности продавца ФИО4 подтверждалось выданными государственными органами регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями ФИО5 о признании лица добросовестным приобретателем и просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречные требования ФИО14 мотивированы тем, что ФИО2, приобретая спорный земельный участок у ФИО4, действовала добросовестно, на момент заключения договора купли-продажи не имела оснований усомниться в том, что продавец ФИО4 являлся неуправомочным отчуждателем, поскольку его право собственности зарегистрировано в ЕГРН, оспорено третьими лицами не было. В нарушение требований действующего законодательства право собственности за ФИО5 не зарегистрировано до настоящего времени в связи с его бездействием, наличие у него права собственности не доказано. Согласно приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, право собственности на указанный земельный участок ФИО5 надлежащим образом зарегистрировано не было ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации. Указанные сведения подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 об отсутствии оснований усомниться в законности действий ФИО4 по отчуждению земельного участка. В настоящее время ФИО2 на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 132 кв.м., в котором зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей ФИО2 и супруг ФИО10 С момента приобретения и по настоящее время ФИО2 несет бремя содержания земельного участка, ежегодно оплачивая земельный налог, является добросовестным приобретателем земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тарасенко Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что необходимые действия по совершению регистрационных действий были совершены нотариусом при заключении сделки в 2010 году, срок исковой давности истец не пропустил.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бочаров Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, просил в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указал, что сделку между ФИО5 и ФИО1 считает действительной, ответчиком ФИО1 данная сделка оспорена не была. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Буженко О.В. просила в иске ФИО5 отказать, удовлетворить встречные исковые требования, указала, что право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано не было, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ромаченко С.И. также просил в иске ФИО5 отказать, удовлетворить встречные исковые требования, указал, что право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано не было, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. 

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Волков М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 просил удовлетворить встречные исковые требования, указал на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие надлежащей регистрации права собственности на земельный участок. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные с уду доказательства, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 в лице представителя ФИО12 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0800 га, с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При совершении сделки оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок передан истцу ФИО5 Сделка удостоверена частным нотариусом ФИО13 и зарегистрирована в реестре нотариальных действий за №, внесена в Государственный реестр сделок. Покупка осуществлена по согласию супруги ФИО15 - Поднебесной И.В.

Нотариусом ФИО13 сделана отметка на государственном акте на право собственности на земельный участок ЯИ № об отчуждении ФИО1 земельного участка ФИО5 

ФИО1 действительность указанной сделки не оспорена. 

Таким образом, земельный участок выбыл из фактического владения ФИО1 и перешел во владение ФИО5 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда г.Севастополя по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ указано: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заверенного нотариусом г. Севастополя ФИО13, ФИО12, действующий на основании выданной ФИО1 доверенности серии ВМВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанный земельный участок ФИО5 за 152 986 гривен Украины. Таким образом, Поднебесный А.И. на основании договора купли-продажи, являлся собственником земельного участка…

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ФИО4 с предложением приобретения указанного земельного участка, после чего, в тот же период, осознавая, что земельный участок ей не принадлежит, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО5, и на хищение путем обмана денежных средств ФИО4, ФИО1 встретилась с ФИО4 на территории сквера им. Астана ФИО16, расположенного у административного здания ОМВД России по 

<

адрес> г.Севастополь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>-а, гдесообщила ему заведомо ложные сведения о принадлежности ей земельногоучастка, о согласии продать земельный участок за 2 000 000 рублей, а также,о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок еюутрачены, на что, введенный в заблуждение относительно преступныхнамерений ФИО1, доверяя ей, ФИО4 согласился.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализациисвоего преступного умысла, находясь в помещении офиса нотариуса г.Севастополь ФИО6 по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, ФИО1 подтвердила ФИО6 и ФИО4 заведомоложные сведения о наличии у нее права собственности на земельныйучасток, и ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего преступногоумысла, находясь в том же помещении нотариуса ФИО6,заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанного земельногоучастка, получив от ФИО17. В.Н. денежные средства в сумме 2 000 000рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 договор купли-продажи земельного участка направлен в Управлениегосударственной регистрации права и кадастра Севастополя (далееСевреестр), для регистрации права собственности на ФИО1 содновременной регистрацией права собственности на покупателя Д.В.НБ., и ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственнойрегистрации недвижимости Севреестра ФИО29 (по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>), указанные сведения быливнесены в Единый государственный реестр недвижимости, с регистрациейчерез Федеральную государственную информационную систему записи№№:№-92/002/2021-2 о праве собственности ФИО1 наземельный участок, чем произведена государственная регистрация правасобственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 приобрела путем обмана правособственности на земельный участок кадастровый №№:№ 0,08 гектар, расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, стоимостью 4 083 000 рублей, причинив ФИО5 ущерб в особо крупном размере, лишив его права собственности науказанное имущество.

Кроме того, совершив хищение путем обмана денежных средствФИО4 в сумме 2 000 000 рублей, и распорядившись ими по своемуусмотрению, ФИО1 причинила ущерб в особо крупном размере.

Именно в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в совершении хищения чужого имущества, и заключенной ею фактически повторной сделки по продаже земельного участка, указанное имущество незаконно выбыло из собственности ФИО5 и перешло в собственность ФИО18, что повлекло причинение потерпевшим имущественного ущерба.

В отсутствие умышленных и целенаправленных действий подсудимой, право на земельный участок не перешло бы к ней, что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение мошенничества.

В результате мошеннических действий ФИО1 представила себя собственником земельного участка, что подтверждает ее корыстный мотив.

Доводы защиты о том, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано ФИО5, в данном случае не имеет правового значения и не исключает уголовную ответственность, поскольку земельный участок был приобретен им в законном порядке, это имущество обладало всеми свойствами как объект преступления.»

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 повторно земельный участок отчужден ФИО4 На получение земельного участка в собственность получено согласие супруги ФИО4 – ФИО9 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО4 произведен раздел земельного участка №:№ на два: с присвоением вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров: №:№ и №:№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 400 (четыреста) =/-7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО7. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 400 (четыреста) =/-7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО7. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку №:№ присвоен адрес: г.Севастополь, 

<

адрес>, земельный участок 19, а земельнмоу4 участку №:№ присвоен адрес г.Севастополь, 

<

адрес>, земельный участок 19а. 

ФИО2 на земельном участке №:№ построен жилой дом площадью 132,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ за нею зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый номер №:1300.

ФИО3 на земельном участке №:№ построен жилой дом площадью 164,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый номер №:1287.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска в целях выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

По смыслу пункта 38 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Отсутствие у ФИО5 интереса и воли на отчуждение земельного участка установлено приговором суда, а потому доказыванию в данном деле не подлежит. 

Доводы ответчиков об отсутствии у ФИО5 регистрации права собственности в установленном законом порядке, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ни законодательством Украины, ни законодательством Российской Федерации, не оговорен точный срок, в течение которого стороны по сделке обязаны провести регистрацию перехода права собственности. Как неоднократно указано Верховным судом Российской Федерации (например, Определение от 01.10.2024 №5-КГ24-87-К2), отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность сделки, а в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) при этом сделка купли- продажи земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО5 недействительной не признана, ФИО1 не оспаривается. Как следует из приговора, ФИО1 было известно о переходе земельного участка в собственность ФИО5, земельный участок в ее фактическом владении не находился. 

В этом связи, поскольку земельный участок выбыл из собственности ФИО5 помимо его воли, что установлено приговором суда, а само по себе возмездное приобретение имущества не у лица, которому оно принадлежит, дальнейшее его фактическое пользование, при недоказанности намерений (воли) первоначального собственника на отчуждение земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. 

Также подлежат отклонению доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд приходит к выводу, что нарушение права истца на земельный участок и вина ФИО1 установлены приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 марта 2023 года, с настоящим иском в суд истец обратился 10 декабря 2023 года, поэтому срок исковой давности не является пропущенным. Кроме того, из приговора суда следует, что Поднебесный А.И. обращался с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности на регистрирующие органы совершить регистрационные действия в рамках уголовного дела, иск оставлен без рассмотрения с разъяснениями о разрешении указанных требований в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о целенаправленных действиях истца на восстановление своих прав.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (статья 204 ГК РФ) в связи с чем оснований для отказа в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности не имеется. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 в части истребования земельных участков из незаконных владений ФИО3 и ФИО2 с исключением из ЕГРН сведений об указанных земельных участках с восстановлением в ЕГРН сведений о первоначальном земельном участка с кадастровым номером №:№, и, с учетом положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием сведений о правообладателе ФИО5 

В части исковых требований ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН о зданиях с кадастровым номером №:1287 и кадастровом номере №:1287 суд приходит к выводу об отказе, поскольку исключение сведений о данных объектах недвижимости не находится во взаимосвязи с требованиями о восстановлении прав истца на спорный земельный участок и не приведет к фактическому освобождению земельного участка от данных строений. В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Поскольку указанные исковые требования в настоящем деле заявлены не были, у суда отсутствуют основания для разрешения указанного вопроса, при этом истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 не лишены возможности достигнуть соглашения по указанному вопросу в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №:№, по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №:№, по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №:№, №:№,

Восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№ с указанием сведений о правообладателе: ФИО5. 

В остальной части исковых требований отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>