Дело №12-139/2017 

Поступило 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

лица, привлеченного к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора города Бердска Новосибирской области на постановление административной комиссии г.Бердска №203 от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон № 99-ОЗ) в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по г.Бердску по делу об административном правонарушении № 203 от 07.06.2017 водитель ООО «Эко-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона № 99-ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Бердска принес на него протест. 

Согласно доводам прокурора, вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит изменению в связи с тем, что ФИО1, как водитель мусоровоза ООО «Эко-Сервис» необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Постановление и протокол об административном правонарушении в этой части не мотивированы, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у водителя ООО «Эко-Сервис» ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. В отношении ФИО1 необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном законом для должностных лиц. На основании изложенного, прокурор просит указанное постановление изменить, снизив размер наказания в виде штрафа до 3 000 рублей, согласно санкции ч.1 ст.4.2 Закона № 99-ОЗ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белова А.Н. поддержала протест прокурора по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административной комиссии ВЛА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без участия администрации г. Бердска. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности — ФИО1 просил удовлетворить протест прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 4.2 Закона № 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечаниям к ст.2.4 КоАП РФ как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственныхфункции.

Давая определение содержанию указанных функций, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пп.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Таким образом, по смыслу закона основанием для применения данных положений к лицу, привлекаемому к административной ответственности необходимо условие, что лицо, привлекаемое к ответственности должно иметь статус должностного лица или другого работника, несущего административную ответственность за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций. 

Административной комиссией г.Бердска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона № 99-ОЗ как водитель ООО «Эко-Сервис». 

При этом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано в части назначения наказания ФИО1 согласно санкции как должностному лицу, а материалы дела объективных доказательств, подтверждающих указанное положение ФИО1, не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, ФИО1, являясь гражданином, не обладая полномочиями должностного лица, в нарушение требований закона необоснованно был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ для должностных лиц, что является несправедливым наказанием.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Бердска Новосибирской области (№08-01-2017 от 19.06.2017) удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.Бердска по делу об административном правонарушении № 203 от 07.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона № 99-ОЗ, — изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 3000 (трех) тысяч рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова