Дело № 12-86/2023

23MS0168-01-2023-001743-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 19 октября 2023 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-204/2023 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Профф-Сталь» ФИО2 (далее - должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ с заменой административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением главным инспектором Контрольно-счетной палаты Краснодарского края подана жалоба, в которой указано, что постановление является необоснованным подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-204/2023 необъективно исследованы все обстоятельства дела в совокупности, допущено ошибочное толкование установленных законом понятий. Считает, что все доводы, указанные в жалобе, свидетельствуют о том, что судом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

В судебное заседание главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.15 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - Палата) на 2023 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2023 в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края и краевой адресной инвестиционной программы за 2022 год» проведен анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие промышленности Краснодарского края и повышение ее конкурентоспособности» за 2022 год.

В рамках указанного мероприятия рассмотрен вопрос соблюдения ООО «Профф-Сталь» положений соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета для возмещения части затрат, понесенных на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в 2014 - 2021 годах, на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности, направленных на производство промышленной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение).

Правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой зашитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, её принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении" наказания мировой судья в постановлении от 23.08.2023 указал «к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и отца-инвалида третьей группы».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, так же как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как было установлено в судебном заседании в департамент промышленной политики Краснодарского края для внесения изменений условий в Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 не обращался.

Как указано в постановлении от 23.08.2023 «При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, действия ФИО2 не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, принимая во внимание, что административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершённое правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа, заменив административный штраф предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.»

Замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение допускается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-0).

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административные правонарушения, предусмотренные гл. 15 КоАП РФ (в сфере бюджетных правоотношений), с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Особенности состава правонарушения, предусмотренного гл. 15 КоАП РФ заключаются в части наступления ответственности вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Следовательно, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

постановление мировой судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-204/2023 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,–изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Курганинского 

районного суда К.Г. Распопов