Гр. дело ...

... 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 8 июля 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...12 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

...2 обратился в суд с иском к ...12 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет ...., компенсацию морального вреда – .... и судебные расходы в размере ...., а итого ... 

В обоснование иска указал на то, что ... по вине водителя ...5, управлявшей автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ... причинены механические повреждения. 

Обратившись в страховую компанию – ...12 истец получил страховое возмещение в размере .... Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа определена в размере .... ... истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая ... доплатила сумму страхового возмещения в размере ... 

... истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ... с ...12 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере .... Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ...., в то время как согласно экспертному заключению АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет ... разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением - ... истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены (л.д.123-124). 

Представитель ответчика ...6 согласно представленному отзыву просит в удовлетворении иска отказать, поскольку, в рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей ...2 и автомашины ..., под управлением ...7 

ДТП произошло по вине водителя ...5, которая при повороте налево выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ..., нарушила п. 8.6 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ (л.д.18-19).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ...» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с ... по ...

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с ... по ... 

На основании заявления ...2 страховая компания произвела осмотр транспортного средства и составила акт осмотра ....

... ... произвела ...2 выплату страхового возмещения в размере ... что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.133) По заявлению (претензии) истца страховая компания ... произвела выплату страхового возмещения в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.134), из которых .... – страховое возмещение и ... – расходы на проведение независимой экспертизы. 

Не согласившись с указанными суммами, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...8 от ... № ... удовлетворены частично требования ...2 о взыскании с ...12 страхового возмещения по договору ОСАГО. С ...12» в пользу ...2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... (л.д.9-15).

Платежным поручением от ... ... истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.лд.135)

Таким образом, всего истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме ...

Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно ... поскольку в соответствии с заключением эксперта АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» ...9, проводившего в рамках досудебного разбирательства экспертное исследование, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... следовательно ответчик долен доплатить истцу ...

В связи с тем, что представленное истцом экспертное заключение эксперта-техника АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» Лисковского от ... последним не подписано (л.д.20), определением суда от .... по делу назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза (л.д.72-73).

Из заключения эксперта ... АНО ЭКЦ «ЭталоН» ...10 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учётом износа заменяемых деталей составляет ... без учёта износа – ... (л.д. 78-121).

Оценивая заключение эксперта ...10, суд считает, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа ... 

Из решения финансового уполномоченного от ... следует, что в ходе рассмотрения обращения ...2 была назначена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ... № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ... (л.д.13).

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В пункте 3.5 названной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что разница между определенной судебным экспертом суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (... с суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения ... составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ...2 к ...12 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая