Дело № 1-53/2017

поступило в суд 31.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Жигловой

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО9 

адвоката ФИО10 предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне-професиональное, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

при секретаре ФИО5

С участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена в дневное время, ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 высказал потребность в водительском удостоверении на право управления транспортным средством, категории «В» и обратился с просьбой к ФИО1 оказать содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», имея преступный корыстный умысел, решил совершить мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения.

В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года,, в дневное время, ФИО1 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной возможности, и не намереваясь оказывать содействие Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», находясь в доме по 

<

адрес> с целью ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, пояснил, что для получения водительского удостоверения необходимо предоставить справку о прохождении медицинской, водительской комиссии, справку от врачей психиатора, нарколога, копию паспорта и 

<

данные изъяты> рублей после чего связаться с ним для передачи документов и денег, тем самым создал видимость исполнения принятых на себя обязательств по оказанию помощи и получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». 

Во исполнении преступного, корыстного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 по оказанию помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» будучи обманутым, находясь в доме по 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и собранные вышеуказанные документы.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, при этом совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника ФИО6

Наказание по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией. 

Государственный обвинитель ФИО9 согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражает уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО10 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как он ущерб возместил, претензий к нему не имеет, его простил.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он согласен на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил на стадии предварительного следствия, раскаялся. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала относительно прекращения уголовного дела, так как потерпевший с подсудимым помирились, ущерб возмещен, имеются основания для прекращения дела з-а примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошеничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб на стадии предварительного следствия, чем уменьшил общественную опасность совершенного деяния, раскаялся. Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Примирение между сторонами состоялось, суд полагает что потерпевший простил ФИО1, который все осознал, ущерб возместил, то есть само ходатайство потерпевшего, изложенное в том числе и в письменном виде, указывает на состоявшееся примирение потерпевшего с подсудимым. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12 по ст. 159 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта на двух листах № выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; копию медицинского заключения, выданное на имя ФИО7; справку выданную ГБУЗ НСО 

<

адрес> клиническим наркологическим диспансером от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; справка 03 № от ДД.ММ.ГГГГ года выданная 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 вернуть потерпевшему.

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату в период следствия в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 ФИО12 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить, принять их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна: судья А.Н.Жиглова