Дело № 12-220/2020

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 07 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2020 около 17 часов 05 минут у дома 46 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.05.2020 29ОВ 465222, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. 

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в указанном документе сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении также подтверждается рапортом инспектора ДПС от 24.05.2020, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, списком административных правонарушений ФИО1, постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 04.02.2020, материалами исполнительного производства .....-ИП и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Они внутренне не противоречивы и согласуются между собой. Данные доказательства отражены в судебном постановлении, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

Все представленные в дело доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй, в жалобе не содержится. 

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не усматриваю.

Материалами дела не подтверждается, что при рассмотрении дела ФИО1 заявлял мировому судье какие-либо ходатайства, в связи с чем его довод о не разрешении мировым судьей его ходатайств является несостоятельным.

С учётом изложенного правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова