у.

<

адрес>

24RS0№-91

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 04 февраля 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А., старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание отбыто 21.04.2016 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26 января 2016 года) и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (наказание отбыто 23.01.2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04 сентября 2017 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 07.02.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, окончание срока дополнительного наказания 06.02.2022 года, на 04 февраля 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено подсудимым на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 04 сентября 2017 года и с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2018 года.

15 октября 2019 года около 20 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имеет непогашенную судимость за совершение данного преступления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

15 октября 2019 года около 20 часов 40 минут, находясь около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес> в направлении автодороги Р-257 «Енисей» на территории 

<

адрес>, по которой продолжил движение в сторону 

<

адрес>.

15 октября 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге Р-257 «Енисей» Ермаковского района Красноярского края, на № на территории Ермаковского района Красноярского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в настоящее время имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Ранее он приобрел автомобиль, однако на учет он автомобиль не поставил, так как выяснилось, что имеется запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем. 15 октября 2019 года он был на похоронах своей бабушки в 

<

адрес>, после похорон вернулся в дом к матери, где употреблял спиртные напитки, а в частности водку и вино. В этот день с ним также находились ранее знакомые ему ФИО8 и ФИО5 Вечером этого же дня ФИО8 попросил увезти его с семьей домой в 

<

адрес>, на что он согласился. Затем он сел за руль своего автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО8, а ФИО5 с ребенком сели на заднее пассажирское сиденье. После этого он поехал по 

<

адрес> в сторону автодороги Р- 257 «Енисей». Когда он выезжал на автодорогу Р-257 «Енисей», то по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль, он не уступил дорогу указанному автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого приехали сотрудники ГИБДД, в патрульном автомобиле которых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате этого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, с результатом освидетельствования он согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе дознания по уголовному делу 20.10.2019г., следует, что 15 октября 2019 года они находились на дежурстве, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. 15 октября 2019 года около 20 часов 50 минут они двигались по автодороге Р-257 «Енисей» на территории 

<

адрес>, примерно на 496 км. свернули на автодорогу ведущую в 

<

адрес>, навстречу им двигался автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, красного цвета. Автомобиль вилял по дороге, создавая аварийную ситуацию. Ими было принято решение, проверить водителя данного автомобиля. В связи с чем они развернулись и поехали за данным автомобилем. Во время движения они увидели, что указанный автомобиль на 496 км. совершил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Они подъехали к месту ДТП, где увидели, что имеются пострадавшие, о чем они сообщили в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский», а так же в отделение скорой помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ». Затем они подошли к автомобилю № государственный регистрационный № регион, за рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1. У водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: от него чувствовался устойчивый запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее они сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль, где ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки - водку, перед тем как сесть за руль автомобиля. Затем ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, разъяснено, что тот может пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. В связи с этим, при помощи прибора DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора АRAL - 1649, с использованием видеосъемки ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л., допустимое значение до 

<

данные изъяты> мг/л. После проведения освидетельствования прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 также расписался, с результатами освидетельствования согласился. В процессе составления административного материала ФИО1 был проверен по базам ГИБДД, в результате проверки было установлено, что 15.05.2018г., мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 

<

адрес>, с которым ФИО1 согласился и расписался в нем. (л.д. 35-37, 38-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания по уголовному делу 25.11.2019г., следует, что он 15 октября 2019 года находился у ФИО9 в доме по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проходили поминки, он совместно с ФИО1 употреблял спиртное, а в частности водку. Он не помнит когда они сели в автомобиль принадлежащий ФИО1, так же он не помнит, как они попали в дорожно-транспортное происшествие. Он пришел в себя только после ДТП, при этом он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО1 находился за рулем автомобиля, на месте водителя. Далее он помнит, что его доставили в отделение скорой помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ» (л.д.115-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания по уголовному делу 11.11.2019г., следует, что 15 октября 2019 года она совместно с ребенком, приехала к ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме проходили поминки, так же на поминках присутствовали ФИО1 и ФИО8 На поминках они употребляли спиртное, спиртное употреблял и ФИО1 По внешнему виду ФИО1, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 40 минут 15 октября 2019 года ФИО8 попросил ФИО1 увезти их в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. После этого они все вместе вышли на улицу, около ограды дома находился принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО1 сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сидение сел ФИО8, а она с ребенком села на заднее пассажирское сидение. Затем они поехали по 

<

адрес> в сторону автодороги Р-257 «Енисей». Время было около 20 часов 50 минут, когда ФИО1 выезжал на автодорогу Р-257 «Енисей», то не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по указанной автодороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Что происходило после этого, она не помнит, так как пришла в себя только в хирургическом отделении КГБУЗ «Ермаковская РБ» (л.д.41-42).

Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания данных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 она характеризует положительно, она является инвалидом второй группы, ФИО1 помогает ей во всем, в настоящее время у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, с содержанием которых ФИО1 также помогает. Кроме этого, ФИО1 помогает своей сестре, у которой также ребенок на иждивении. ФИО1 спиртное употребляет не часто. 15 октября 2019 года ФИО1 сел за руль в состоянии алкогольного опьянения исключительно по просьбе ФИО8

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения дознаватель ОД МО МВД России «Шушенский» ФИО10 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 в ходе дознания ею производился осмотр автомобиля ФИО1, по результатам которого был составлен протокол осмотра предмета. При составлении указанного протокола ею была допущена опечатка в указании года составления протокола, в частности в протоколе указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в действительности был составлен в 2019 году.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом ИДПС ФИО6 от 16.10.2019г., согласно которому 15.10.2019г. в 20 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством № 2107 государственный регистрационный знак № регион на автодороге Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- приговорами мировых судей от 26.01.2016г., от 04.09.2017г., от 15.05.2018г., в соответствии с которыми ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д. 96-101);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.10.2019г., согласно которому ФИО1 в 22 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.10.2019г., согласно которому ФИО1 в 22 часа 17 минут прошел освидетельствование на приборе АLCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1649 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9);

- результатом анализа технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL-1649, согласно которому при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили № мг/л. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019г., согласно которому осмотрен участок автодороги Р -257 «Енисей» на территории 

<

адрес>, расположенный на 

<

данные изъяты>., где 15.10.2019г. ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019г., проведенного с участием свидетеля ФИО5, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, со слов ФИО5 15.10.2019г. на указанном участке местности ФИО1 начал управлять автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 27-31);

- протоколом выемки от 19.10.2019г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 15.10.2019г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2019г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 15.10.2019г., на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.47-51);

- протоколом выемки от 13.11.2019г., согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г. (с учетом показаний свидетеля ФИО10), согласно которому осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 59-63).

В соответствии с постановлениями дознавателя от 19.10.2019г. и от 13.11.2019г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакет с диском DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля №, который хранится в уголовном деле и автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который хранится на территории поста ДПС «Ойский» (л.д. 52-53, 64).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-120).

Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1, преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО1, относительно обстоятельств совершения преступления полностью соотносятся с показаниями свидетелей по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и каких-либо противоречий не имеют.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, 15 октября 2019 года около 20 часов 40 минут около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по 

<

адрес> в направлении автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, при этом, в 20 часов 50 минут 15 октября 2019 года ФИО1 управляя указанным выше автомобилем, на 

<

данные изъяты>. автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 35, 79-81, 86, 96-97, 98, 99-100), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), по месту жительства главой администрации Жеблахтинского сельсовета характеризуется как 

<

данные изъяты> (л.д. 94), так и 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 93), в быту соседями и по месту прохождения воинской службы характеризуется 

<

данные изъяты>, содержит на иждивении 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (что следует из показаний ФИО6 и ФИО7), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы и несовершеннолетних брата и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимости по приговорам от 26 января 2016 года, от 04 сентября 2017 года и от 15 мая 2018 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом, учитывая то, что ФИО1, имеет три непогашенных судимости за совершение аналогичных преступлений, а также то, что наказание, назначенное ему по предыдущим приговорам суда не оказало на него достаточное исправительное воздействие, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 во время отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 15 мая 2018 года, неотбытая часть которого на 04 февраля 2020 года составляет 2 года 2 дня.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который ранее трижды был осужден за совершение аналогичных преступлений, при этом по последнему приговору от 15 мая 2018 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в колонии-поселении, определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и отмене ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Достоверных сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования в материалах дела не содержится.

На основании постановления суда произведена оплата труда адвоката Майорова С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в том числе, в том случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в таком случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 12 декабря 2019 года ФИО1 отказался от защитника, однако, его отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 мая 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 52-53, 64):

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории стационарного поста ДПС «Ойский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.06.2020 года постановлено: приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно -мотивировочной части приговора исключить указание об учете при назначении ФИО1 наказания того, что он ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майорова С.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.