УИД 10RS0011-01-2024-008624-03

Дело № 1-203/2025 (1-1183/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «04» февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием: государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Падчина И.В., Тимонина А.В., при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 28.12.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО2 совершил аналогичное преступление без соучастия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

данные изъяты>

будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась 

<

адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, вместе с ранее знакомым Р.Ю.Н.., который передал ФИО1 банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес> на имя Р.Ю.Н.., для приобретения ему продуктов питания, без разрешения совершения иных банковских операций с принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетном счете открытым к указанной банковской карты, сообщив при этом в ходе телефонного разговора ФИО3, в указанный период времени, пин код от данной банковской карты.

Далее, ФИО3, в период времени 

<

данные изъяты>

находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея при себе вышеуказанную банковскую карту предложила своему знакомому ФИО2

совместно совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Р.Ю.Н.., на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления совместно с ФИО3,

После чего ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к банкомату № расположенному в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес> где ФИО3 передала вышеуказанную банковскую карту ФИО2, и сообщила при этом пин- код к данной карте, после чего ФИО2, по предложению ФИО3, вставив в картридер банкомата указанную банковскую карту, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, набрал пин-код и за две банковских операции, списав с вышеуказанного счета, обналичил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего, таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2 умышленно тайно похитили с вышеуказанного банковского счета Р.Ю.Н.., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, разделив их между собой и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Р.Ю.Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 в период времени 

<

данные изъяты>

будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес> обнаружил банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес> на имя ранее знакомого ему Р.Ю.Н.., далее ФИО2 убедившись, что Р.Ю.Н.. за его действиями не наблюдает, незаконно завладел указанной банковской картой, с ранее известным ему пин- кодом.

Далее ФИО2, в указанный период времени, находясь по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, направился в помещение дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес> где вставил в картридер банкомата № указанную банковскую карту и набрав пин-код, за две банковских операции списал с вышеуказанного счета, обналичил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего, таким образом, ФИО4" А.П. умышленно тайно похитил с банковского счета Р.Ю.Н.., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р.Ю.Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в преступлении признала полностью, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, они последовательны её явке с повинной, и проверке показаний на месте, содержащей полные сведения о совершенном преступлении 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в суде также полностью признал вину, показав, что 

<

данные изъяты>

Признательные показания подсудимого ФИО2 последовательны его явке с повинной и проверке его показаний на месте 

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Р.Ю.Н.. показал суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО. показала суду, что 

<

данные изъяты>

Далее, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетеля ФИО. о том, что 

<

данные изъяты>

ФИО., 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО2 подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Оглашенным показаниям подсудимой, свидетелей, данным в суде показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО., суд доверяет, они, в целом, согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом показания сотрудника полиции суд учитывает в части касающейся существа произведенных им мероприятий, направленных на раскрытие преступления, получения явок с повинной от подсудимых.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО6 хищения денежных средств, принадлежащих Р.Ю.Н.. дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимыми изымалось и обращалось в свою пользу без ведома потерпевшего, т. е. тайно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом, т. е. противоправно. Похищенные денежные средства каждый из подсудимых использовал до своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у них корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимыми путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, сомнений у суда не вызывает и является для потерпевшего значительным исходя из уровня его доходов и расходов.

Действия подсудимых, направленные на хищение денежных средств потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ были совместными и согласованными, что указывает На совершение их в группе лиц по предварительному сговору. Роли соучастников суд признает равными.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует совместные действия ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не. судима, 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

. С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимых, их поведения в ходе судебного разбирательства, сомнений в их психическом состоянии не возникает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствов!ание раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими подсудимым, суд не усматривает, объективных сведений о них суду не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание каждому из подсудимых (ФИО4 по двум преступлениям) суд учитывает предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совместное употребление алкоголя и наступившее впоследствии опьянение обусловило совершение подсудимыми преступлений, что признается и самими подсудимыми.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленных корыстных преступлений (одного- ФИО3, двух- ФИО4), степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая возможным их исправление без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. бет. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств также не приводит суд к такому выводу, но учитывается в качестве дающей возможность не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Избранную меру пресечения ФИО3, на момент постановления приговора находящейся под стражей, суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив до вступления приговора в законную силу аналогичную меру ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника Падчина И.В. по защите интересов подсудимой ФИО3 (на предварительном следствии), а также в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает возложить на осужденную, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом 

<

данные изъяты>

Понесенные по делу процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника Тимонина А.В. по защите интересов подсудимого ФИО2 (на предварительном следствии), а также в размере 

<

данные изъяты> (в суде), а 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. ФИО3 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от

в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от

в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Падчину И.В. взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Тимонину А.В. взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

С.Ф. Сергеев