Дело №2-871/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-000244-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 июня 2023 г 

Анапскийрайонный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

с участием: 

представителя истца Администрации МО г-к Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности № 103-6396/23 от24.05.2023г.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 23АВ2553329 от 01.02. 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 о сносе (демонтаже) самовольно возведенного строения, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе (демонтаже) самовольно возведенного строения. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном в зоне сельскохозяйственных угодий (СУ), по адресу:Краснодарский край, район Анапский, возвел без соблюдения норм отступа от границ участка, без получения разрешения на строительство, неправильной в плане формы строение, размерами (ориентировочно) 25,0 х 8,0 + 15,0 х 15,0м. На указанных земельных участках не установлен градостроительный регламент и в силу ст. 79 Земельного кодекса РФ строительство на указанных участках запрещено. 

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Доверенное лицо ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал, что органом местного самоуправления не предоставлено доказательств в обоснование иска, кроме того, администрацией муниципального образования г-к Анапа неверно трактуются нормы права, на которые они ссылаются. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит три смежных земельных участка с кадастровыми номерами 000, что подтверждается выписками из ЕГРН. Как установлено в рамках судебного разбирательства на местности между указанными земельными участками отсутствуют какие-либо ограждения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа применительно к части территории муниципального образования г-к Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 26 декабря 2013 года №424, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственных угодий (СУ). 

По функциональному зонированию данные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа (редакция от 28.07.2022 года №351) в отношении данной категории земель градостроительные регламенты не установлены. 

Согласно ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На основании ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с нормами ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Указанные нормы права не запрещают гражданам возведение на земельных участках, относящихся к категории сельскохозяйственных угодий, строений и сооружений, используемых в целях осуществления деятельности, направленной для ведения сельскохозяйственного производства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Из сопоставления статей 130 ГК РФ, пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, а также подпункта 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, при рассмотрении спора необходимо учитывать, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. 

При этом, статьёй 130 ГК РФ не установлен конкретный перечень недвижимого имущества, а указан лишь общий (основной) критерий отнесения имущества к недвижимости - прочная связь с землей, при которой перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В названной норме указано, что законом (имеется в виду ГК РФ) к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В связи с этим, при отнесении объекта к той или иной категории следует оценивать все возможные критерии в их совокупности, в том числе целевое назначение земельного участка, на котором расположен спорный объект, наличие у объекта фундамента, сборно-разборный характер конструкций объекта, наличие подведённых к объекту стационарных или временных коммуникаций – водоснабжения, теплоснабжения, канализации.Из технического заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдела по г-к Анапа от 06 февраля 2023 года следует, что спорное строение является объектом некапитального строительства, ввиду того, что конструктивные металлические элементы выполнены сборно-разборного облегченного типа не имеют заглубленных фундаментов. 

Согласно части 3 статьи 55.24 ГрК РФ в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию, в том числе в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно заключения судебной экспертизы №50-05/2022 от 22 мая 2023 года, выполненной экспертами ООО «НО Гарант», исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 000 по адресу: Краснодарский край, район Анапский по фактическому целевому назначению является нежилым, складским строением.

Фактически исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 000 является объектом каркасного типа, представляющим собой систему невзаимосвязанных вертикальных и горизонтальных металлических и деревянных элементов, установленных на бетонную плиту, не заглубленную в грунт. Строение обладает признаками сборно-разборной временной конструкции, а именно: по всем признакам объект экспертизы расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 000 является движимым имуществом, объектом некапитального строительства, т.к. не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения

Согласно общедоступным сведениям Яндекс карт исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 000 в 2022 году не был закончен строительством. Точную дату окончания строительства с учетом представленной документации определить не представляется возможным. На основании изложенного при ответе на вопрос №3 сопоставления всем названным нормам и правилам производится экспертом на дату осмотра.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что объект некапитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 000 соответствует санитарным, противопожарным, строительным, нормам и правилам, действующим на дату осмотра данного строения.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект – нежилое складское строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 000, находится в территориальной зоне градостроительные регламенты, для которых не установлены, в связи с этим произвести сопоставления не представляется возможным.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорное строение возведено в целях хранения плодов деревьев, то есть, сельскохозяйственной продукции, а также выращивания грибов в целях последующей реализации продукции. Указанные доводы ничем не опровергнуты. 

Тот факт, что спорное строение является складским помещением подтверждено заключением судебной экспертизы №50-05/2022 от 22 мая 2023 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 эксплуатирует участок в строгом соответствии с видом разрешенного использования, а также требованиям законодательства. 

П.6 ст. 79 Земельного кодекса РФ обозначен исчерпывающий перечень строений, строительство которых запрещено на сельскохозяйственных угодьях. Такими строениями являются: садовые дома, жилые дома, хозяйственные постройки и гараж. В свою очередь спорное строение не подпадает не под один из признаков указанных строений. Некапитальное строение, возведенное ответчиком, представляет собой склад для хранения сельскохозяйственной продукции, а также возведения сельскохозяйственной продукции, а потому никакими нормами права его строительство не запрещено. 

В обоснование требований Администрация муниципального образования г-к Анапа ссылается на ПЗЗ муниципального образования г-к Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 28.07.2022 года №351 согласно которого строительные регламенты на спорные участки не установлены. 

Однако, в силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Из заключения судебной экспертизы видно, что возведение некапитального строения осуществлялось ФИО2 в период времени с 2020 года по 2022 год, то есть в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, существовавшей до внесений соответствующих изменений Решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 28.07.2022 года. 

При этом, из выкопировок из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г-к Анапа от 01.03.2023 года №17-20-467/23 и №17-20-467/23 следует, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

Учитывая тот факт, что действующие градостроительные регламенты не предусматривают необходимость получения разрешения на строительства некапитальных строений, которым является спорным объект движимого имущества, нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа не исключали возможность возведения указанного здания в момент его возведения, требования органа самоуправления являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.01.2023г.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании ФИО2, 00.00.0000 г.р. в течении 30 ней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить сномс (демонтаж) одноэтажного неправильной в плане формы строения, размерами (ориентировочно) 

25,0 х 8,0 + 15,0 х 15,0 м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 000 по адресу: Краснодарский край, район Анапский, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2, 000.р. в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда - ОТКАЗАТЬ 

Отменить меры обеспечения иска Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 об обязании осуществить снос строения, взыскании судебной неустойки наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края 27.01.2023г.:

- Арест земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, район Анапский;

- Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию сделок и какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, район Анапский. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.