Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 01 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н., 

с участием с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах от подъезда ... ..., увидел, что к нему на встречу идет Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дождавшись, когда Потерпевший №1 подошел к нему, нанес последнему 1 удар-толчок ладонью руки в лоб, отчего Потерпевший №1 упал на землю, причинив физическую боль, а также ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившую вреда здоровью. После чего ФИО1, сорвал рукой с шеи Потерпевший №1 и открыто похитил: золотую цепочку, весом 5,260 гр, 585 пробы, стоимостью 21 000 рублей; золотой крестик, весом 1,020гр, 585 пробы, стоимостью 13 500 рублей; золотую иконку «...», весом 2,070 грамм, 585 пробы, стоимостью 10 500 рублей, а всего ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ..., примерно в 12 часов дня, в состоянии алкогольного опьянения, он шел по .... Ему навстречу шла компания людей, проходя мимо которой, один из них был ФИО1, который толкнул его, от чего он упал на спину, спустя некоторое время обнаружил, что у него пропала золотая цепочка, крестик и иконка. После произошедшего, пошел прогуляться, зашел во двор, встретил компанию ребят, которым рассказал о случившемся. Гражданский иск предъявлять не пожелал. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В связи с наличием противоречий по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 39-41) из которых следует, что он проживает вместе со своей матерью - М.. ... около 10 часов он ушел из дома, купил бутылку водки объемом 0,250 грамм и пару бутылок пива. Он праздновал праздник - «День ВДВ». Гуляя по городу, он употребил весь вышеуказанный алкоголь. Он был сильно пьян, но походка была не шаткая, и общественный порядок не нарушал. Он был одет в шорты черного цвета и белую футболку. Под футболкой на груди у него былая золотая цепочка с крестиком и иконкой ангела - хранителя. Около 14-15 часов, точнее уже не помнит, он шел через арку у ..., в сторону рынка, когда увидел, что ему на встречу идут несколько мужчин, сколько их было точно не помнит, но более 3. Они у него подозрения никакого не вызвали, между собой смотря в его сторону, не переговаривались, один из них был - ФИО2 по кличке «Пен». Когда они поравнялись с ним, ФИО3 ничего не говоря, толкнул его в грудь. От данного удара он упал на спину. Затем все стало происходило очень быстро. ФИО3 склонился над ним, и опять молча и не нанося ударов, через голову снял у него с груди цепочку с крестиком и иконкой, и после этого пошел в сторону ... люди, которые шли вместе с нападавшим, не останавливались, и на сколько он помнит, нападавшему не помогали, за происходящим не наблюдали, а сразу прошли мимо. ФИО3 ранее он знал как местного жителя и несколько раз его видел в общей компании. Когда А. ушел, он через несколько минут, встал, пришел в себя и пошел во двор, где собралась большая компания ребят, сколь их было человек не помнит, и к которой присоединился А.. Он обратился ко всем ребятам со словами, чтобы те отдали его цепочку с крестиком и иконкой. Те толком ничего не ответили, и он пошел домой. От удара А., когда он упал на спину, головой не ударялся, но на руках и локтях у него были ссадины от падения на асфальт, в приемный покой не обращался. Матери о том, что у него похитили цепочку с крестиком и иконкой, он не сказал сразу, так как, зная нападавшего, хотел сам забрать у того свои вещи. А по поводу царапин на локтях пояснил, что сам упал. Затем он через своих знакомых, кого именно уже не помнит, попросил, чтобы ему организовали встречу с А.. Встретился он с А. ... встретились на ..., точнее не помнит, он попросил А., чтобы тот отдал его цепочку, крестик и иконку. Но тот стал говорить, что да действительно его толкнул, но никакой цепочки с крестиком и иконкой у него с шеи не снимал. Зачем А. его толкал, тот не пояснил. Он сказал, что даст времени, чтобы А. все верн... до ... А. ему ничего не вернул, и он решил написать заявление полицию. До ... у него с А. никаких конфликтов не было, и он тому ничего не должен. Похищенная цепочка была из золота, длиной 65 см, толщиной около 0,4 см, плоское в сечении, весом около 7 гр. Крестик был из красного золота, длиной около 4-5 см, весом около 4,5 гр. Иконка ..., была овальной формы размерами 2х1см, основание из золота, с внешней стороны с выпуклым нарисованным рисунком разными цветами с изображением «...», весом около 3,5 гр. Данную цепочку, крестик и икону, ему подарили на день рождение 10 лет назад. В настоящее время, с учетом стоимости 1 грамма золота в 3000 рублей, оцениваю похищенное имущество в 45 000 рублей, а именно цепочку в 21 000 рублей, крестик в 13 500 рублей, иконку в 10 500 рублей. После того как он написал заявление он еще раз встречался с Г-вым, тот извинился перед ним за произошедшее и обещал вернуть деньги за похищенные у него ювелирные украшения. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий. 

Допрошенная в судебном заседании М. в качестве свидетеля, пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. ... утром сын ушел праздновать день «ВДВ». Сын был одет – в светлую футболку, и темные шорты. Домой сын пришел ночью ..., вся его футболка, была в крови. У сына она заметила телесные повреждения, локоть был поврежден. Она спросила у сына, что случилось, но тот ничего говорить не стал, но спустя некоторое время он рассказал о том, что у него было похищено украшение. После этого они решили обратиться в полицию с заявлением.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что с детства знает ФИО1, как местного жителя. В настоящее время между нами приятельские отношения. ... около 12 часов он был один, и подошел к ТК «...», когда его догнал ФИО2  спросил есть ли у него при себе паспорт. Он ответил, что есть. Тогда ФИО3 попросил помочь, и дойти с ним до ТК «...», расположенного на перекрестке ... и по его (Г.) паспорту сдать в скупку ювелирные украшения. В подтверждение своих слов ФИО3 показал ему золотую цепочку, с крестиком и какой-то ли иконкой, то ли кулоном. Он подробно не разглядывал их. Он спросил еще у ФИО3, кому принадлежат данные украшения, и тот подтвердил, что его, но тому срочно нужны деньги, более подробно ничего не пояснял. Находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, но алкоголем от того сильно не пахло, и внешних признаков опьянения не видел. Он решил помочь ФИО3. Они с ним дошли пешком до ТК «...». Там они зашли в ювелирный магазин, расположенный рядом с боковым входом в ТК. Разговаривали с продавцом они оба. Они спросили можно ли сдать украшения, и выручить деньги. Продавец согласилась, и сказала, что данные украшения можно сдать как лом цветных металлов. Она взвесила украшения. Какой был общий вес украшений, уже не помнит. При оформлении документов на сдачу украшений, он передал продавцу свой паспорт, в документах расписывался он. Затем продавец магазина передала А., кажется, 10 000 рублей. Ему также были переданы копии документов, но за ненадобностью он их потом выкин... помощь в сдаче ювелирных украшений, А. ему никаких денег не давал, не обещал и он его об этом не просил. После этого они сели в такси, на котором доехали до ... они разошлись в разные стороны, и больше он его не видел. Потерпевший №1 Евгения по кличке «Пупсик» он не знает (л.д. 45-48).

Из показаний свидетелей З. и П., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичных по своему содержанию, следует, что у них есть знакомый ФИО2 по кличке «Пен». Отношения дружеские. ... в праздник - «день «ВДВ» около 10 часов 30 минут они созвонились с А. и договорились пойти погулять. Они встретились и пошли гулять. Затем они зашли во двор ..., где сидела компания знакомых и употребляла самогон. Они присоединилась к ним и выпили алкоголя, пил ли ФИО3 уже не помнят. Затем они пошли дальше гулять втроем, при этом взяв немного самогона с собой. Они пришли во двор ... ... по .... Время было около 12 часов, когда ФИО3 сказал, что ему надо отойти и пошел в сторону арки. Они за его действиями не следили, и в сторону арки не смотрели и что там происходило, не видели. Вернулся к ним ФИО3, примерно через 1-1,5 часа, а они продолжали в это время распивать алкоголь. Затем к ним присоединился ФИО3. Еще через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1 Евгений по кличке «Пупсик», они его знают, так как иногда употребляли вместе алкоголь в общей компании. Потерпевший №1 был сильно пьян, того шатало, речь была бессвязная, футболка была вся грязная, руки в царапинах. Потерпевший №1 сказал, что у него пропала цепочка и верните мои вещи, на что они ему сказали, чтобы он уходил от них. ФИО3, кажется, вообще промолчал. Потерпевший №1 ушел. Затем ФИО3 предложил им поехать отдохнуть на карьер .... Они согласились. Продукты и алкоголь покупал ФИО3. Откуда у ФИО3 деньги, они у него не спрашивали, так как ФИО3 постоянно неофициально где-то подрабатывает и деньги у него бывают. В дальнейшем, когда их стали вызывать сотрудники полиции, ФИО3 им рассказал, что ... ударил Потерпевший №1 и забрал у того золотую цепочку, которую в тот же день сдал в скупку в ТК «...». Более подробно ФИО3 ничего не рассказывал (л.д. 49-51; л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Л., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что она около 3 лет работает в ООО «...» в магазине «...», расположенном в ТК «...» в ..., .... Помимо продажи ювелирных украшений данный магазин также занимается скупкой лома цветных металлов. Стоимость 1 грамма золотого лома на ... составляла 1 400 рублей. При скупке у физических лиц цветного лома, составляются: скупочная квитанция, в которой указываются паспортные данные сдатчика (физического лица), описание, вес и стоимость цветного лома. Данный документ заверяется подписями товароведа (контролера) и сдатчика; фискальный чек; заявление сдатчика, заполняемое собственноручно сдатчиком, о подтверждении согласия на совершение с переданным им изделием действий необходимых для определения товара и его стоимости. Так как прошло много времени и у них большой поток людей, то при каких обстоятельства ею были приняты в скупку, по скупочной квитанции ... от ... от Г. ювелирные украшения, а именно золотой кулон (Au 585), чистым (без учета загрязнений и камней) весом 0,979 гр., стоимостью за 1 грамм 1 400 рублей, на сумму 1 371 рубль; золотой кулон (Au 585), чистым (без учета загрязнений и камней) весом 1,987 гр., стоимостью за 1 грамм 1 400 рублей, на сумму 2 782 рубля; золотую цепь (Au 585), чистым (без учета загрязнений и камней) весом 5,050 гр., стоимостью за 1 грамм 1 400 рублей, на сумму 7 070 рублей, а всего на общую сумму 11 223 рублей - уже не помнит. Принятый цветной лом, примерно раз в неделю по документам сдаем на переплавку, точнее пояснить не может (л.д. 55-57). 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ... из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 14-15 часов у ... открыто похитило принадлежащие ему золотые цепочку, крестик, и иконку, стоимостью на общую сумму 42 000 рублей чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., в которой последний сообщил, что ... в период времени около 12-14 часов, находясь около арки у ..., причинил телесные повреждения в виде одного удара в голову ладонью мужчине по имени Женя и открыто похитил у того золотую цепь с золотыми крестиком и цепочкой (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - участка местности, являющегося частью тротуара, расположенного в 12 метрах от подъезда ... д. Пионерской .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данное место и пояснил, что на данном месте 02.08.2017г. около 14-15 часов неизвестный ему мужчина толкнул его в грудь, а после того как он упал на землю, снял с его шеи и открыто похитил, принадлежащие ему золотые цепочку, крестик и иконку (л.д. 9-15); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершенного им преступления, а именно ФИО1 указал на участок асфальтированного тротуара, расположенного в 20 м от подъезда ... ... и пояснил, что ... около 12.00 часов встретил Потерпевший №1, последний был пьян и стал «лезть к нему целоваться». ФИО3 пояснил, что оттолкнул Потерпевший №1, ударив ладонью руки в лоб, отчего потерпевший упал. Далее ФИО3 пояснил, что нагнулся над лежащим Потерпевший №1, сорвал с шеи последнего цепочку, с крестиком и иконкой и с места происшествия скрылся (л.д.69-72);

- документами предоставленными по запросу из ООО « ...» магазин «...», а именно: скупочной квитанцией ... от ..., согласно которой «сдатчик» Г., паспорт серии 6114 ..., выданный ... отделением УФМС России по ... в ... сдал: кулон пробы Au 585, общий вес 1,020 гр., чистый вес 0,979 гр., стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 1371 рубль; кулон пробы Au 585, общий вес 2,070 гр., чистый вес 1,987 гр., стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2782 рубля; цепь пробы Au 585, общий вес 5,260 гр., чистый вес 5,050 гр., стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 7070 рубль, а всего на общую сумму 11 223 рублей; распиской в ООО « ...» на имя Г. от ...; фискальным чеком ООО «...» пробитый ... в 12.46 часов, пробитого Л. на сумму 11 223 рублей (л.д. 95, 96, 97);

- справкой из ИП «Л.А.» от ..., согласно которой стоимость 1 грамма золота на ... составляет 2 800 рублей (л.д. 98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы за ... от ... согласно которой Потерпевший №1 были причинены: ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которая является поверхностным повреждением и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Морфологические особенности ссадины свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться ..., возможно при указанных обстоятельствах (л.д. 90-91);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний показал, что около 12.00 часов проходя по тротуару между аркой и подъез... по ..., он увидел, что к нему на встречу по тротуару идет Ж., который был сильно пьян, так как шел сильно шаткой походкой. Ж., увидев его, стал обниматься и лез целоваться, ему это не понравилось, он Ж. ударил ладонью правой руки в лоб, от чего тот упал спиной частично на асфальт тротуара, а головой в газон. Ж. из-за алкогольного опьянения сразу встать не смог. В это время он увидел у Ж. на шее золотую цепочку с крестом и иконкой. Так как у него не было денег, и он был зол на Ж., он решил сорвать с того данные ювелирные украшения и сдать в ломбард. Сорвав цепочку с шеи Евгения, он повредил целостность цепочки. Пока он срывал цепочку, Ж. ему ничего не говорил и сопротивления не оказывал. Когда он уходил Ж. лежал на земле и пытался встать. После этого он встретил знакомого Г., и попросил последнего помочь ему сдать ювелирные украшения в скупку. Тот согласился. Дойдя пешком до ТЦ «...», они на первом этаже сдали в скупку цепочку, крест и иконку за 10500 рублей. Затем, они сели в такси и поехали обратно во двор ... 25 по ..., где Г. пошел по своим делам, а он пошел к «...» и «...». Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердил (л.д. 73-75);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 о получении им от ФИО1 денежных средств, в сумме 45 000 рублей (л.д. 139).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М., Г., З., П., Л. суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших .... Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО1

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующей требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым ФИО1 нанес потерпевшему удар – толчок ладонью руки в лоб, отчего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, причинив физическую боль, а также ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, указанные в заключении эксперта .... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

За осуществление защиты ФИО1, в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1 100 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов