Дело № 2-364/2021 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании штрафа. В обоснование требований указал, что 07 сентября 2019 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца MAZDA 3, государственный регистрационный знак № который застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Потерпевшим в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 17 октября 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением. Направление на ремонт страховщиком не выдано. 23 декабря 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием организовать страховое возмещение и приложением экспертного заключения от 20 декабря 2019 года ИП ФИО2 ***. с целью составить акт осмотра и определить сумму для исчисления неустойки. За составление экспертного заключения истец уплатил 6000 руб. Направление на ремонт страховщик не выдал. В целях досудебного урегулирования спора 07 февраля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО2 В письме от 10 февраля 2020 года финансовый уполномоченный уведомил о принятии обращения истца. 18 марта 2020 года финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований истца, выплате страхового возмещения в размере 71 114 рублей, неустойки. С данным решением истец согласен в части взыскания страхового возмещения и неустойки. 30 июня 2020 года страховщик выдал удостоверение в связи с не добровольным удовлетворением требований истца. 17 июля 2020 года страховщик выдал направление на ремонт. Только 12 октября 2020 года страховщик выплатил добровольно неустойку за период с 09 ноября 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 303 656 руб. 98 коп. Просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в сумме 151 828 руб. 49 коп.

Истец, его представитель ФИО3. в судебном заседании требования уменьшили, указав, что сумма неустойки составила 232 542 руб. 78 коп., общий размер выплаты – 303 656 руб. 98 коп., из них страховое возмещение – 71 114 руб. 20 коп., денежные средства получены через службу судебных приставов. Просил взыскать штраф в размере 116 271 руб. 39 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, просил прекратить производство по делу.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2019 года, вследствие действий ФИО5., управлявшего автомобилем Hawal, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю. 

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

18 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представив необходимый пакет документов, автомобиль на осмотр.

29 октября 2019 года произведен осмотр автомобиля. 

31 октября 2019 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис».13 января 2020 года истец направил страховщику претензию с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

07 февраля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 18 марта 2020 года № № требования ФИО1. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. АО «СОГАЗ» обязано в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, указанные в экспертном заключении ООО «Апекс Груп» от 04 марта 2020 года № по страховому событию от 07 сентября 2019 года в размере 71 114 рублей 20 копеек. 

В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 09 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 71 114 рублей 20 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 01 апреля 2020 года и должно было быть исполнено ответчиком до 15 апреля 2020 года.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу № 2-630/2020 в связи с не исполнением решения финансового уполномоченного по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца со страховщика взыскан штраф в размере 35 557 руб. 10 коп. от суммы 71 114 руб. 20 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 30 сентября 2020 года посредством осуществления страховой выплаты в сумме 71 114 руб. 20 коп. Общий размер выплаты, согласно платежному поручению № от 30 сентября 2020 года, составил 303 656 руб. 98 коп., в том числе страховое возмещение – 71 114 руб. 20 коп., неустойка по дату фактического исполнения обязательств – 232 542 руб. 78 коп. Денежные средства перечислены на счет Управления федерального казначейства по г. Москва (Отдел судебных приставов по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа от суммы выплаченной страховщиком неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года со страховщика взыскана неустойка за период, начиная с 09 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 71 114 рублей 20 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, срок выплаты всей суммы неустойки определен финансовым уполномоченным датой исполнения основного обязательства.

Учитывая, что неустойка должна быть выплачена по день фактического исполнения обязательства, основное обязательство исполнено 30 сентября 2020 года посредством выплаты страхового возмещения истцу, сумма неустойки выплачена страховщиком одновременно с выплатой страхового возмещения 30 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, просрочки страховщика в выплате неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает. В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, поскольку решение финансового уполномоченного о выплате неустойки исполнено страховщиком в срок, согласно решению финансового уполномоченного. При этом за не исполнение решения финансового уполномоченного по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства штраф в пользу истца взыскан решением суда от 30 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 116 271 руб. 39 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева