Дело № (2-4654/2024;)

25RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.., при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 чу о взыскании морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ФИО2 удалить унижающие честь и достоинство ФИО1 ича публикации в сообществе «Цыганская правда». Взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. в пользу ФИО1, расходы по оплате нотариальных действий в размере 5468, 66 руб. Обязать ФИО2 принести ФИО1 извинения в письменной форме в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения суда. Обязать ФИО2 удалить в течение 3 дней с даты вынесения решения суда публикации, порочащие честь и достоинство ФИО1 В случае неисполнения ФИО2 требования об удалении порочащих честь и достоинство публикаций, взыскать с ответчика судебную неустойку 5000 за каждый день просрочки исполнения указанного требования. Взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоит в сообществе «Цыганская правда» (

<

данные изъяты>, администратором которого является ответчик ФИО2, владелец номера мобильного телефона № (оператор связи ОАО Вымпел - Коммуникации), осуществил публикацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мессенджере «Telegram») в сообществе «Цыганская правда» 

<

данные изъяты> участником которого истец является. Так, в мессенджере «Telegram» в сообществе «Цыганская правда») ответчик разместил ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> видеозапись с подписью «ФИО1 Р.ёнок, видеозапись сподписью: «мусор ***» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> публикация с подписью «грач петух ***, Р.ёнок тоже поел с ним, приехал и остальные, ***петухи» от ДД.ММ.ГГГГ, публикация с подписью: «все кто выйдет к жеребёнку на страницу или в эфир или с ним будут общаться все будут ***!» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> видеозапись с подписью: «ФИО3 ты с *** договариваешься» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, текстовая публикация «И *** Р.ёнок отталкиваясь от сходки бариева начал выставлять людей фото и писать что попало» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> видеозапись с подписью: «Маша говорит и показывает здымаря ребененка, друга виленка» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с подписью: «ФИО3 про *** Р.ёнка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), что подтверждается нотариально заверенными скриншотами публикаций сообщества «Цыганская правда».

Согласно экспертного заключения №Н/лэ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Федерация независимых экспертов» в публикациях в телеграмм-канале «Цыганская правда» (стр. 4 - 11 протокола осмотра доказательств) имеется отрицательная оценка личности гражданина ФИО1 ича, выраженная в неприличной форме.

Оценивая, размещенные в телеграмм – канале ответчика публикации, в которых содержаться высказывания оскорбительного характера с употреблением ненормативной лексики в отношении личности истца, суд приходит к выводу о том, что порочащий характер указанных сведений является очевидным и приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. 

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, учитывая форму данных сведений, степень нравственных страданий истца, в том числе распространение сведений в публикациях в сообществе «Цыганская правда» 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

Требования истца о возложении обязанности на ФИО2 принести ФИО1 извинения в письменной форме в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения суда не относятся к предусмотренным законодательством Российской Федерации способам защиты нарушенного права по данной категории дел и удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере 5468, 66 рублей, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ича к ФИО2 чу о взыскании морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ удалить унижающие честь и достоинство ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) публикации в сообществе «Цыганская правда» 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram»: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> видеозапись с подписью «ФИО1 Р.ёнок, видеозапись сподписью: «мусор ***» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> публикация с подписью «грач петух ***, Р.ёнок тоже поел с ним, приехал и остальные, ***петухи» от ДД.ММ.ГГГГ, публикация с подписью: «все кто выйдет к жеребёнку на страницу или в эфир или с ним будут общаться все будут ***!» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> видеозапись с подписью: «ФИО3 ты с *** договариваешься» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, текстовая публикация «И *** Р.ёнок отталкиваясь от сходки бариева начал выставлять людей фото и писать что попало» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> видеозапись с подписью: «Маша говорит и показывает здымаря ребененка, друга виленка» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с подписью: «ФИО3 про *** Р.ёнка» от ДД.ММ.ГГГГ (https://t.me/pravda_gipsy/3061), в течение 3 дней с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 5468, 66 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного требования. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ