Судья: Малород М.Н. Дело №2-191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. «Потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,05 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При этом, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик ФИО1 условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойки за просрочку кредита – 64801 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-331, 361-363, 450, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному справками областного адресного бюро. Однако, за почтовой корреспонденций не явились. Конверты с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям 

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. «Потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,05 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При этом, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик ФИО1 условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойки за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка в адрес ответчиков было направлено Требвоание с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка со стороны ответчиков исполнены не были, в связи с чем, Банк и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Т.к. в судебном заседании установлено, что ответчики действительно до настоящего времени не погасили задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке требуемой Банком в иске суммы.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойки за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пр.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, сумму госпошлины в размере по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород