Дело№1-186/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника-адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.09.2013г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в ____, увидев на диване смартфон марки «___» объемом памяти на ___ гигабайт, подключенный к зарядному устройству и в шкафу заводскую коробку от смартфона марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, решил похитить смартфон марки «___» с зарядным устройством и заводскую коробку от смартфона марки «___», принадлежащие Г.. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с целью обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с дивана смартфон марки «___» объемом памяти на ___ гигабайт, стоимостью ___ рублей со вставленной сим- картой оператора сотовой связи «___» с абонентским номером ___, без стоимости, находящийся в чехле, без стоимости, зарядное устройство, без стоимости и со шкафа заводскую коробку от смартфона марки «___», без стоимости, принадлежащие Г.., причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Иванова Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшая Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода. 

Таким образом, назначение наказания в виде штрафа может отразиться на условиях его жизни.

Назначение наказания в виде обязательных работ исправительных и принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места отбывания наказания, ___. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, а также наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый характеризуется по месту временного проживания посредственно, имеет непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление. До настоящего времени ФИО1 не предпринял мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

Наказание следует назначить с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что фактически в суде не представлены сведения о том, что подсудимый занимается общественно - полезным трудом, имеет источник дохода, у него нет определенного места жительства, что не позволит обеспечивать контроль за его поведением в режиме условного отбывания наказания, а также личности подсудимого, суд не находит возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание ограничение свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: следы рук на ___ отрезках липкой ленты скотч, упакованные в пакет № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну