Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевших "РСН", "РЮН" и "РЕН", 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Венжик Л.Г.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил и повредил имущество "РСН", "РЮН" и "РЕН"

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

испытывая личную неприязнь к "РСН" в связи с ревностью к своей супруге ФИО2, подсудимый решил путём поджога уничтожить принадлежащий на праве собственности в равных долях "РЮН", "РЕН" и "РСН" жилой дом, в котором последний проживал, а также находящееся в доме имущество.

Для этого ФИО3 около 3 часов 15.09.2018г. прибыл к дому (адрес обезличен)

При помощи принесённого с собой металлического лома подсудимый сломал навесной замок на входной двери, проник внутрь дома, где облил стены и пол 1-го и 2-го этажа принесённым с собой в 2-х канистрах бензином и поджог его.

От этих действий ФИО3 произошёл взрыв паров бензина и пожар, в результате которого был частично повреждён дом потерпевших с пристроенным к нему гаражом, затраты на восстановление которых составили 406.260 рублей.

Кроме того, было полностью уничтожено находящееся в доме имущество "РСН": холодильник, электроплита, кухонный стол-тумба, зеркало, шкаф двухстворчатый, приставной угловой штраф, 2 дивана, 2 кресла, журнальный стол, тумба, электрофон (патефон), планшет, 2 настенных ковра, мужская куртка, тепловая пушка, чайник, обогреватель, комод, телевизор, тумба под телевизор, 2 комплекта постельного белья, одеяло, 2 подушки, 2 светильника и 30 м2 ламината, на общую сумму 97.553 рубля. 

Своими действиями ФИО3 причинил значительный ущерб "РСН" в размере 232.973 рублей, а "РЕН" и "РЮН" по 135.420 рублей каждому.

В судебном заседании ФИО3 несколько раз менял показания и своё отношение к предъявленному обвинению.

В начале судебного следствия он заявил о полном признании своей вины, акцентируя внимание лишь на своих неосторожных действиях, когда от прикуренной им сигареты в доме потерпевшего воспламенились пары бензина. Его он разлил для придания серьёзности своих намерений по возврату ушедшей от него к потерпевшему супруги.

В середине судебного разбирательства подсудимый сообщил, что преднамеренно сжёг дом потерпевшего, так как полагал, что в таком случае его супруга вернётся домой, поскольку ей негде будет жить.

В конце судебного заседания ФИО3 заявил о своей непричастности к пожару.

Окончательно сформировав свою позицию по существу предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что с 2014г. он находился в браке с "К", фамилию которой он взял и себе, так как его предыдущая фамилия – "К" – ему не нравилась с самого детства. С супругой они проживали в (адрес обезличен). Он очень любил "РЕН", и для него «их нормальные семейные отношения были превыше всего в жизни». Ввиду их повышенной эмоциональности и импульсивности, они периодически с ней ссорились, могли в ходе скандала разбить посуду и поломать мебель. Но на следующий день они обязательно мирились и продолжали жить нормальной жизнью.

Недалеко от них проживал "РСН", с которым он познакомился в феврале 2018 года. У них завязались неплохие отношения, он неоднократно бывал дома у "РСН", занимал у него деньги. Как-то в начале лета он пришёл к нему в гости с супругой. В процессе общения и употребления спиртного, он заметил, что у "РСН" и его жены появились какие-то отношения. Он хотел увести её домой, но потерпевший был против. В результате возникшего на этой почве конфликта, они подрались, "РСН" избил его топором и трубой, после чего выгнал из дома, а "РЕН" не отпускал до утра. На следующий день он хотел спокойно поговорить с женой, чтобы она вернулась домой, но "РСН" не впустил его в дом. Испытывая очень сильные любовные чувства к "РЕН", подсудимый «был готов на всё», чтобы она осталась жить с ним. Он практически каждый день приходил к дому "РСН", унижался перед ним и убеждал "РЕН" вернуться в семью, но последняя его не слушала. В какой-то момент она заявила, что изменила ему с "РСН". Для него «эта ситуация была хуже смерти», но тем не менее, он не оставлял своих попыток. О своих семейных проблемах он говорил «всему миру», надеясь, что кто-нибудь поможет восстановить семью.

Несмотря на все его попытки, "РЕН" не хотела уходить от "РСН", поэтому 30.07.2018г. он подал заявление в суд о разводе. Тем не менее, даже после этого он хотел вернуть супругу, для чего позвал своих отца и брата, чтобы они помогли ему это сделать.

В начале августа 2018 года он узнал, что у его брата произошёл конфликт с потерпевшим, в результате которого последний оказался в больнице с пробитой головой. Несмотря на состоявшийся обвинительный приговор в отношении брата, он в его виновность не верит, считая, что потерпевший сам на него напал и избил находящегося рядом его отца.

После выписки "РСН" из больницы, ФИО3 вечером 14.09.2018г. проходил мимо его дома и увидел свет от телевизора. На тот момент ему было известно, что потерпевший с его женой уехал жить по другому адресу. Вместе с тем, уже у себя дома он подумал, что "РЕН" вернулась, и он решил ещё раз с ней поговорить.

Примерно в 2 часа 40-45 минут (время он посмотрел у себя на телевизоре), он пришёл к дому "РСН" и увидел, что он горит, а входная дверь снаружи подпёрта ломом. Он решил, что в доме могла находиться "РЕН", поэтому бросился её спасать. Забежав внутрь, он увидел, что весь дом был охвачен дымом и огнём. Закрыв лицо руками, он быстро пробежал по 2-му и 1-му этажам, и не найдя никого из людей, выбежал на улицу. Так как его одежда загорелась, он сбил пламя, а потом понял, что получил сильные ожоги на лице, руках и ногах. Он не стал звать на помощь соседей, так как было очень поздно. Чтобы понять степень полученных повреждений, он пошёл домой, где увидел, что кисти рук сильно обгорели и покрылись огромными волдырями. На лице также были большие ожоги, из-за чего он практически не мог говорить. Решив обратиться за медицинской помощью, он переоделся и пошёл в сторону находящейся неподалёку автобусной остановки. Проходя мимо дома "РСН", он видел, что тот был весь охвачен огнём, но ни соседей, ни пожарных там ещё не было.

Выйдя на автомобильную трассу, он на попутной машине доехал до травмпункта г. Белгорода, откуда его перенаправили в областную больницу, где оказали первую медицинскую помощь. Через несколько часов за ним приехали полицейские, которые возили его на место происшествия и говорили, что его причастность к поджогу полностью доказана. Перед первым допросом он пообщался со своим защитником – адвокатом "РЕВ", которому рассказал о своей непричастности к поджогу. Его словам адвокат не поверил и придумал свою версию, которую необходимо было рассказать следователю, чтобы дело рассматривалось в особом порядке или вообще наступила только административная ответственность. Являясь юридически неграмотным, он доверился адвокату и на допросе был вынужден оговорить себя.

Но уже в ходе судебного разбирательства, когда у него появился другой адвокат, а также когда в следственном изоляторе ему сообщили, что не смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь по лечению ожогов рук, он решил рассказать правду, и не нести ответственность за кого-то другого. 

Он считает, что дом потерпевшему подожгли наркодельцы Белгородской области. К такому выводу он пришёл из-за того, что ещё до их семейного конфликта "РСН" ему рассказывал, что является сбытчиком наркотиков – конопли. Потерпевший показывал ему пол мешка данного наркотического средства и говорил, что сбывал его наркоманам через «закладки-тайники». На предложение "РСН" также заняться сбытом наркотиков, ФИО3 отказался. Таким образом, он считает, что дом потерпевшему сожгли поставщики наркотиков из-за того, что "РСН" сделал что-то не так. Раньше он не рассказывал об этом, так как боялся мести с их стороны. Но ввиду того, что ему стала грозить реальная уголовная ответственность за то, чего он не совершал, подсудимый решил рассказать правду.

Потерпевший является хроническим алкоголиком, но даже несмотря на это, он к нему, на самом деле, не испытывает неприязни, так как во всей сложившейся ситуации считает виновной лишь свою бывшую супругу. ФИО3 всеми возможными и невозможными способами хотел вернуть её в семью, в том числе и с помощью угроз, ни одной из которых он не исполнил. Вместе с тем полагает, что "РСН" его оговаривает в качестве мести за телесные повреждения, причинённые его братом. Размер причинённого пожаром материального ущерба также является завышенным, так как дом потерпевшего был похож на сарай с кучей старого хлама, а не того имущества, которое указано в обвинительном заключении.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз и иными документами.

Так, в 3 часа 45 минут 15.09.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от "РЮН" поступило сообщение о том, что в (адрес обезличен) подожгли дом на участке № (номер обезличен) (т. 1 л.д. 3).

В этот же день от "РЮН" в полицию поступило заявление с просьбой провести проверку по факту поджога её домовладения в период времени с 3-х часов до 3-х часов 25 минут 15.09.2018г. (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании "РЮН" пояснила, что после смерти её родителей в 2013г. ей по наследству досталась 1/3 часть жилого дома, расположенного на земельном участке № (номер обезличен) (номер обезличен). Остальные 2/3 части дома принадлежат в равных долях её братьям "РЕН" и "РСН" По общей договорённости, в доме стал проживать брат "РСН", так как после развода в 2016г. у него не имелось собственного жилья. Несмотря на то, что дом был изначально построен как летняя дача, брат сделал в нём ремонт, завёз мебель, купил бытовую технику и полностью приспособил для постоянного проживания. "РСН" хоть и неофициально, но работал постоянно, спиртными напитками не злоупотреблял. Летом 2018г. он ей рассказывал, что пустил в дом пожить соседку, которую избивал муж – ФИО3. С последним у брата на этой почве произошёл конфликт, и родственники подсудимого какими-то металлическими предметами избили "РСН", причинив ему серьёзную черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. После ухода жены, ФИО3 разными способами пытался вернуть её, неоднократно высказывая угрозы физической расправой, в том числе и в адрес её брата. 14.09.2018г. на электронную почту "РСН" с неизвестного адреса поступили новые угрозы следующего содержания: «Не вернёшь мне жену, я тебя застрелю, мразь! Прими к сведению и отнесись всерьёз! Раз арматурки не взяли твой бычий череп, картечь порвёт твоё сердце». Она уверена, что это письмо поступило от подсудимого. Опасаясь осуществления этих угроз, она после выписки "РСН" из больницы, забрала его жить в другое место, закрыв дом на замок, ключ от которого взяла с собой.

Уже следующей ночью ей позвонила соседка по даче и сказала, что в ней произошёл пожар. Она сразу вызвала пожарных и полицию, а когда приехала на место, увидела, что дом полностью сгорел. В поджоге она подозревает только подсудимого, у которого были мотивы таких действий, и он неоднократно высказывал угрозы их осуществления.

После произошедшего ФИО3 продолжал писать своей жене различные смс, в которых признавал свою причастность к поджогу. В одной из них он написал: «Ты видела его дачу? Остались только стены первого этажа. А видела бы ты как она взорвалась, когда я бензин поджог».

"РЕН" в судебном заседании пояснил, что о пожаре узнал 15.09.2018г. от сестры. Подсудимого он лично не знает, но брат "РСН", которого сильно избили за месяц до пожара, рассказывал ему, что это сделали родственники ФИО3 за то, что он приютил у себя его жену, которая боялась с ним проживать из-за его постоянных издевательств над ней.

Также уточнил, что сгоревший дом был полностью приспособлен для постоянного проживания в нём, а уничтоженное огнём имущество, указанное в обвинительном заявлении, действительно имелось в наличии.

"РСН" суду рассказал, что в начале 2018г. познакомился с подсудимым, который с женой проживал недалеко от него. В июле он узнал и "РЕН", когда она вместе с мужем была у него в гостях. В какой-то момент "РЕН" стала жаловаться, что подсудимый её избивает. На этой почве у неё с мужем произошёл конфликт, а потерпевший стал её защищать. После этого подсудимый в очень возбуждённом состоянии ушёл домой, а он разрешил "РЕН" переночевать у него, так как она боялась находиться рядом с мужем. В подтверждение своих слов "РЕН" показывала ему различные телесные повреждения, в том числе и шрам на руке от удара вилкой. Она говорила, что подсудимый постоянно избивал её и издевался над ней из-за безосновательной ревности, поэтому она не хотела к нему возвращаться. Увидев неадекватное поведение подсудимого, "РСН" поверил "РЕН" и разрешил пожить у него некоторое время. Но уже со следующего дня Трофименко стал караулить жену возле его дома, постоянно звонил, писал смс с угрозами и требовал вернуться к нему. В один из дней подсудимый вызвал "РЕН" на улицу для разговора, но "РСН" пошёл вместе с ней, чтобы оградить её от очередного применения насилия. Но там на него напали отец и брат ФИО3, которые избили его металлическими предметами по голове, причинив серьёзную черепно-мозговую травму. В настоящий момент брат подсудимого осуждён за это к реальному лишению свободы.

После выписки из больницы родственники "РСН" уговорили его сменить место жительства, так как они все реально опасались угроз со стороны ФИО3. Об угрозах физической расправы и уничтожения имущества последний, не стесняясь и не опасаясь ответственности, рассказывал многим их соседям.

На следующий день после переезда, "РСН" узнал, что его дом полностью сгорел. В совершении данного преступления он подозревает только подсудимого, который из-за своей неконтролируемой ревности был способен на всё, в том числе и на его убийство. Показания ФИО3 о его ("РСН") антиобщественном образе жизни, злоупотреблении алкоголем и причастности к незаконному обороту наркотиков являются надуманными и голословными. Эту версию подсудимый придумал только в суде. Данное обстоятельство, по мнению потерпевшего, ещё раз подтверждает неадекватность ФИО3 и его готовность пойти на любые меры, чтобы отомстить за уход жены.

Преступными действиями подсудимого ему причинён значительный ущерб на общую сумму 232.973 рубля, так как пожаром было полностью уничтожено его единственное жилище с находящимся там имуществом. Данный дом в равных долях достался им с сестрой и братом по наследству от родителей. Объём и наименование уничтоженного в результате пожара имущества следователем с его слов указаны верно. С экспертной оценкой он согласен.

"ОНВ" в судебном заседании рассказала, что проживала по соседству с "РСН", с которым находилась в хороших отношениях. Она неоднократно бывала у него в гостях и видела, что он жил в полностью приспособленном для постоянного проживания двухэтажном доме. В нём имелась необходимая мебель, бытовая техника, стены были отделаны обоями, на полу лежал линолеум. Около 4-х часов 15.09.2018г. ей позвонили соседи и сказали, что данный дом горит. Она ходила на место пожара и видела, что дом сгорел полностью. В поджоге она подозревает только подсудимого, который лично ей высказывал намерения отомстить "РСН" за то, что его жена ушла к нему жить. В результате пожара в гараже сгорело и некоторое её имущество, которое она там хранила с разрешения потерпевшего. Вместе с тем, материальных требований к подсудимому она не заявляет, так как боится мести с его стороны.

"РЕН" показывала ей телесные повреждения от побоев и рассказывала, что муж постоянно издевался над ней.

Подсудимого "ОНВ" охарактеризовала отрицательно, как неадекватного человека, способного на неоправданную и необоснованную агрессию. По поведению ФИО3 она предполагала, что он является психически нездоровым человеком, который как-то даже требовал от неё интимной близости, но не реализовал своё желание ввиду того, что рядом находился её сожитель.

ФИО3, возражая против показаний "ОНВ", заявил, что она несёт бред, потому что как и "РСН" является алкоголичкой и уродиной, на которую он никогда даже не взглянул бы.

"КАВ" рассказал суду, что был очевидцем конфликта между супругами ФИО3 дома у "РСН", в самом начале которого он ушёл к себе домой. На следующий день он узнал, что "РЕН" осталась жить у "РСН". В августе 2018 года он узнал, что потерпевшего избили родственники ФИО3. У него были хорошие отношения и с потерпевшим, и с подсудимым, но последний из-за ревности стал вести себя неадекватно. Как-то в телефонном разговоре с ним подсудимый просил съездить в больницу к "РСН" и узнать о состоянии его здоровья. Обвиняя последнего в развале его семьи, ФИО3 признавал свою причастность к организации избиения потерпевшего, и высказывал намерения причинения ему ещё большего вреда здоровью. Данный разговор "КАВ" записал на диктофон своего телефона и предоставил следователю. Когда подсудимый узнал об этом, то с применением насилия пытался похитить у него телефон, душил его, а когда это не получилось, угрожал физической расправой.

В ходе прослушивания в судебном заседании телефонного разговора между ФИО3 и "КАВ" (оба в суде подтвердили своё участие в нём), показания последнего о причастности подсудимого к организации избиения "РСН" и о наличии у него преступных намерений в части физической расправы над потерпевшим, нашли своё полное подтверждение.

ФИО3 просил не принимать во внимание показания указанного свидетеля, поскольку он фактически не имеет постоянного места жительства, является таким же алкоголиком, как "ОНВ" и "РСН", которому он прислуживает, а оговаривает его из-за солидарности с ними. Ввиду антиобщественного образа жизни "КАВ" и сильного запаха вони от него, ФИО3 никогда не подходил к нему ближе 5-10 метров, поэтому не мог его ни бить, ни душить. Телефонный разговор между ними действительно имел место, но он являлся постановочным с его стороны, поскольку подсудимый предполагал, что "КАВ" всё расскажет "РСН", который, испугавшись угроз, отпустит его жену. На самом деле, ФИО3 не собирался реализовывать этих угроз. 

При осмотре дома, расположенного на участке № (номер обезличен) (адрес обезличен) установлено, что по всей площади строения имеются следы термического воздействия, с полным уничтожением огнём деревянных конструкций и всего имущества, находящегося внутри дома. В ходе данного следственного действия, помимо прочего, с места происшествия изъяты металлический лом и навесной замок (т. 1 л.д. 7-13, 136-141).

В ходе трассологического исследования установлено, что изъятый с места происшествия замок взломан посторонним предметом типа лома, приведшим к деформации запорного конца его дужки (т. 1 л.д. 33-35).

В процессе проведения пожаротехнической экспертизы по делу было лишь установлено, что зоной горения являлся дом с гаражом. Ответить на другие вопросы, в том числе о непосредственной причине возникновения пожара и месте нахождения его очага, эксперт не смог по причине отсутствия необходимой информации в деле и длительного свободного горения дома, в результате которого были полностью утрачены визуальные признаки первичного очагового конуса (т. 1 л.д. 123-126).Согласно выводам строительно-технической экспертизы, в результате пожара в доме был полностью разрушен мансардный этаж с балконом, уничтожены деревянные окна, дверь и междуэтажная лестница, разрушена входная металлическая дверь и внутренняя отделка на 1-м этаже, в гараже уничтожена крыша, совмещённая с перекрытием. Эксперт также пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта дома и гаража составляет 406.260 рублей (т. 1 л.д. 164-178).

Предметы интерьера, мебели, а также бытовой техники, находящиеся со слов потерпевшего в доме и полностью уничтоженные в результате пожара, были оценены экспертом-товароведом, который пришёл к выводу, что их общая стоимость составила 97.533 рубля (т. 2 л.д. 8-14).

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании, как со слов потерпевших, так и со слов свидетелей, а также имеющейся в деле фотографии дома до пожара, достоверно установлено, что дачный дом, в котором проживал "РСН", был полностью пригоден для постоянного проживания, и в нём имелось всё то имущество, которое указано в обвинительном заключении и оценено экспертом-товароведом.

Выводы проведённых по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Все экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Правильность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, судом установлено, что жилище "РСН" и всё находившееся в нём имущество было уничтожено в результате пожара.

Относительно причастности подсудимого к поджогу прокурор представил суду следующие доказательства:

- в 5 часов 45 минут 15.09.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району из областной больницы поступило сообщение о том, что в ожоговое отделение поступил житель пос. Северный ФИО1 с термическими ожогами пламенем (информация скрыта) (т. 1 л.д. 4).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подсудимого был диагностирован термический ожог пламенем (информация скрыта)., причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Эксперт пришёл к однозначному выводу о том, что указанные повреждения образовались от действия термического фактора в срок, соответствующий 15.09.2018г. (т. 1 л.д. 111-112). 

Несмотря на то, что судебно-медицинская экспертиза проведена по медицинской документации, правильность её выводов у суда не вызывает сомнений.

При осмотре дома подсудимого была обнаружена и изъята одежда, в которой, как пояснял сам ФИО3, он находился во время совершения преступления (т. 1 л.д. 84-90).

Данная одежда была осмотрена и в ходе предварительного, и в ходе судебного следствия. В результате данных процессуальных действий было установлено, что капюшон куртки значительно повреждён в результате термического воздействия, а на джинсах и кроссовках имеются незначительные следы действия высокой температуры (т. 2 л.д. 69-74).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы были надлежащим образом исследованы и осмотрены следователем с фиксацией их основных характеристик и особенностей, а те из них, которые могли служить средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 57-60, 61, 63-66, 75).

Первоначально допрошенный в качестве подозреваемого 9.10.2018г. ФИО3 не отрицал своей причастности к поджогу. Он пояснял, что очень ревновал свою супругу после её ухода к "РСН" и предпринимал всяческие попытки вернуть её. 14.09.2018г. он в очередной раз решил с ней помириться и по телефону договориться о встрече. Но она ему в этом отказала, сказав, что вместе с "РСН" поменяла место жительства. Поняв, что семью больше не спасти, он решил создать ситуацию, при которой жена вернулась бы к нему. Взяв имеющиеся у него 2 канистры с бензином, он пошёл к дому "РСН". Также он взял с собой лом, чтобы взломать входную дверь. Когда он туда пришёл, то обнаружил, что дверь не была закрыта. Тогда он вылил по канистре бензина на каждом этаже и стал звонить супруге, чтобы сказать, что если она не вернётся к нему, то он подожжёт дом. Не дозвонившись ей, он стал звонить "РСН", который тоже не брал трубку. После этого, когда он стоял в дверном проёме на выходе из дома, он решил закурить. Но когда он это сделал и бросил спичку на пол, произошёл взрыв, от которого его выбросило на несколько метров на улицу. Через некоторое время он пришёл в себя и увидел, что весь дом охвачен огнём. Затем он обнаружил, что у него полностью сгорели перчатки, а руки покрылись волдырями от ожогов. Он пошёл домой, где переоделся и на такси доехал до травмпункта г. Белгорода, где ему оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 204-209).

19.10.2018г. после предъявления обвинения по ст. 167 ч. 2 УК РФ ФИО3 вину не признал, но дал аналогичные предыдущим показания. Он акцентировал внимание на том, что поджог дом ввиду неосторожного обращения с огнём. Уточнил, что если бы он хотел поджечь его умышленно, то отошёл бы на безопасное расстояние (т. 2 л.д. 26-28).

Аналогичную позицию подсудимый занимал и 21.10.2018г. при избрании ему меры пресечения (т. 2 л.д. 32-33).

После предъявления окончательного обвинения 15.11.2018г. ФИО3 не изменил своего отношения к содеянному и подтвердил ранее сообщённые им сведения. Он уточнил, что канистры были пластмассовые, поэтому они скорее всего сгорели. Лом, которым он намеревался взломать входную дверь, был длиной около 1 метра 30 сантиметров. Кроме того, ФИО3 заявил, что эти действия он совершал не из хулиганских побуждений, а исключительно из любви к жене и из-за ревности (т. 2 л.д. 89-93).

Анализируя данные показания, суд приходит к выводу, что, несмотря на несущественные разногласия, они являются идентичными друг другу.

В ходе всех допросов при досудебном производстве по делу ФИО3 не отрицал, что имел личную неприязнь к "РСН", к которому ушла жить его супруга. Он испытывал сильную ревность, и предпринимал множественные попытки наладить семейные отношения. Также подсудимый однозначно заявлял, что бензин в доме потерпевшего разлил именно он. 

Суд отмечает, что ФИО3 на предварительном следствии активно защищался, всегда выражал своё чёткое отношение к подозрению и предъявленному обвинению, давал подробные и последовательные показания. Не признавая своей причастности к поджогу, подсудимый акцентировал внимание лишь на неосторожности в своих действиях. 

На первоначальной стадии судебного разбирательства Трофименко сначала придерживался этой же линии защиты, а затем заявил о полном признании вины, рассказав, что дом поджог специально, так как был очень зол на "РСН", и надеялся, что после этого супруга всё-таки вернётся к нему.

Показания подозреваемого и обвиняемого, содержащиеся в указанных выше протоколах допросов, суд в соответствии со ст. ст. 76, 77 УПК РФ признаёт допустимыми доказательствами, поскольку следователем была полностью соблюдена процедура допросов, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 173-174, 190 УПК РФ.

Также суд отмечает, что в ходе всех допросов присутствовал адвокат, а сообщённые Трофименко сведения нашли своё полное подтверждение иными доказательствами по делу.

Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено наличие личной неприязни к подсудимому у всех потерпевших и свидетелей, суд считает их показания достоверными, поскольку они согласуются и с первоначальными показаниями ФИО3, и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эти показания последовательны и непротиворечивы, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Версию подсудимого о непричастности к поджогу, высказанную в конце судебного разбирательства, суд отвергает как нелогичную и объективно ничем не подтверждённую. Суд считает её способом защиты, выбранным ФИО3 с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, подсудимый в суде заявил, что он вошёл в уже горящий дом, и находился там некоторое время, пытаясь найти и спасти возможно находящуюся в нём свою супругу. В доме в тот момент было сильное пламя и задымление, поэтому он передвигался по двум этажам практически на ощупь. Не обнаружив в доме "РЕН", он выбежал на улицу, потушил горящую на нём одежду и обнаружил сильные ожоги на руках, так как закрывал ими лицо.

Вместе с тем, при осмотре одежды ФИО3 установлено, что в результате термического воздействия серьёзно повреждён (оплавлен) лишь синтетический капюшон куртки. Ни обувь, ни брюки, ни сама куртка следов воздействия открытого огня либо высокой температуры практически не содержат.

Далее, из записей медицинской карты подсудимого следует, что за медицинской помощью он обратился буквально через 1,5-2 часа после произошедшего. Врачами было зафиксировано, что кожные покровы и слизистые обычной окраски, язык чистый, а в области лица, кистей, коленей и голеней имелись ожоговые раны с (информация скрыта). ФИО3 был установлен первоначальный диагноз: (информация скрыта), а врач-окулист отметил, что у подсудимого имелся (информация скрыта). С этим же диагнозом ФИО3 и был выписан 19.10.2018г.

Иных телесных повреждений, в том числе и при проведении судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 не выявлено.

Таким образом, суд отмечает, что каких-либо телесных повреждений, в том числе внутренних органов, свидетельствующих о пребывании (даже краткосрочном) подсудимого в горящем помещении, специалистами не зафиксировано. Об этом свидетельствует и отсутствие серьёзных следов термического воздействия на его обуви и одежде.

Кроме того, заявления подсудимого о нахождении в доме потерпевшего во время пожара (15.09.2018г.) в связи с очередным желанием помириться с супругой опровергаются и документами из бракоразводного судебного дела. Так, ещё 30.07.2018г. ФИО3 обратился в суд с заявлением о расторжении брака. В судебном заседании 31.08.2018г. подсудимый поддержал исковое заявление и заявил, что брачные отношения с ответчицей прекращены с 5.07.2018г. по причине несовместимости характеров. Решением суда от 30.11.2018г. брак был расторгнут.

На основании изложенного, суд считает, что преступление Трофименко совершил при установленных в приговоре обстоятельствах, а ожоги им получены именно в результате взрыва паров бензина, как это подсудимый и указывал в своих первоначальных показаниях. Кратковременным действием взрывной волны, которой ФИО3 выбросило из дома на улицу, и объясняется отсутствие у него ожогов дыхательных путей и внутренних органов, а также серьёзных термических повреждений одежды и обуви.

Действия Трофименко суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с преднамеренным поджогом чужого жилища, предвидел неизбежность последствий в виде фактического уничтожения дома и всего находящегося в нём имущества, а также желал этого.

О направленности умысла ФИО3 на уничтожение и порчу имущества свидетельствует его предшествующее этому поведение, целенаправленные и хорошо спланированные действия, связанные с тщательной подготовкой к преступлению, а также проносом в дом и распространением в нём легковоспламеняющегося вещества – бензина. 

Принимая во внимание стоимость фактически полностью уничтоженного в результате пожара единственного жилища потерпевшего, а также находящегося в нём имущества, суд считает причинённый в результате преступления ущерб значительным.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 обнаруживает признаки (информация скрыта), которое не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперты пришли к заключению о том, что по своему психическому состоянию подсудимый опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При исследовании психического состояния ФИО3 экспертами отмечена (информация скрыта) (т. 1 л.д. 218-220).

Экспертиза проведена комиссией из 3-х врачей психиатров, имеющих высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния ФИО3 и не вызывают сомнений у суда.

Выводы экспертизы подтверждаются и поведением подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы.

Поэтому суд признаёт ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не судим и не привлекался к административной ответственности. На учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Администрация по месту жительства подсудимого компрометирующими материалами на него не располагает. С 15.08.2018г. он трудоустроен (информация скрыта) (т. 2 л.д. 94-97, 104, 112, 122).

В ФГУ ИК-4, где подсудимый в 2007г. отбывал лишение свободы за совершение насильственного преступления в отношении своей предыдущей супруги, он характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобождён (т. 2 л.д. 109-110).

Потерпевшими "РСН" и "РЮН", а также свидетелями "ОНВ" и "КАВ" подсудимый охарактеризован крайне отрицательно, как неуравновешенный, агрессивный и способный на неадекватные поступки человек.

В результате совершения преступления, ФИО3 по своей же неосторожности получил термический ожог пламенем, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. В связи с этими повреждениями подсудимый с 15.09.2018г. по 19.10.2018г. проходил стационарное лечение в больнице (т. 2 л.д. 106).

Наличие послеожоговых (информация скрыта) у ФИО3 и при содержании в следственном изоляторе. Каких-либо иных заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, у подсудимого не выявлено (т. 2 л.д. 116).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания, либо при назначении более мягкого его вида невозможно.

Принимая во внимание отрицательные данные о личности ФИО3 и повышенную степень общественной опасности его преступного поведения, в результате которого потерпевший был лишён единственного жилища и всего находящегося в нём имущества, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

По этим же причинам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Трофименко суд назначает в ИК общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В связи с тем, что ФИО3 по подозрению в совершении преступления был задержан 19.10.2018г. после фактической выписки из медицинского учреждения (т. 2 л.д. 19-22), срок его нахождения под стражей подлежит зачёту именно с этой даты. Доводы подсудимого о включении в этот срок всего времени его лечения, так как он постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции, суд оставляет без удовлетворения, поскольку объективными данными они не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшие поддержали заявленные ими на предварительном следствии гражданские иски о взыскании с ФИО3 ущерба, причинённого его преступными действиями. 

"РЮН" и "РЕН" просили взыскать в пользу каждого в счёт возмещения материального ущерба по 135.420 рублей, что составляет по 1/3 стоимости затрат на восстановление дома.

"РСН" настаивал на взыскании с подсудимого по тем же основаниям 232.973 рублей, что является суммой его затрат на восстановление своей части дома и стоимости уничтоженного в нём имущества (т. 2 л.д. 55, 67, 83).

Ссылаясь на непричастность к поджогу, подсудимый исковые требования не признал.

Принимая решение о виновности ФИО3, суд удовлетворяет иски в полном объёме, так как размер материального ущерба установлен на основании заключений товароведческой и строительно-технической экспертиз, выводы которых у суда не вызывают сомнений (т. 1 л.д. 165-178, т. 2 л.д. 7-14). Отсутствие в деле документального подтверждения факта наличия у "РСН" уничтоженного имущества обусловлено объективными факторами (всё сгорело в результате пожара), в связи с чем, это не является препятствием для рассмотрения исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам "РЕВ" в размере 3.850 рублей и Венжик Л.Г. в размере 8.300 рублей за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с проведением по делу товароведческой экспертизы (400 рублей), на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу "РЮН" и "РЕН" по 135.420 рублей каждому, в пользу "РСН" – 232.973 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов "РЕВ" и Венжик Л.Г., а также с проведением судебной экспертизы, в размере 12.550 рублей.

Вещественные доказательства: продукты горения – уничтожить; замок и лом – оставить в пользовании "РСН"; куртку, джинсы, кроссовки и носки вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров