П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 13 ноября 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О7, 

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-21 ((данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5 совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5, находился на территории строительной площадки, расположенной напротив домов (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее (данные изъяты), а именно: контейнер (данные изъяты) инв(данные изъяты) стоимостью 30 000 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Ф.И.О5, находился в садоводстве (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. С этой целью, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, подошел к дачному дому (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), где перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного дачного участка, после чего неустановленным следствием предметом отогнул гвозди на окне помещения сарая, крепящие оконную раму, и тем самым выставив ее. После этого, Ф.И.О5, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. А., а именно: картонную коробку черного цвета с четырьмя катушками рыболовных лесок марками: «POWER PHANTOM» 120 метров, «HM80 Competition», «PERCH SERIES» 100 метров, Mega Power 135 метров, общей стоимостью 1500 рублей; прикормку рыболовную «Formula» (Формула) материальной ценности для потерпевшего не представляющей, прикормку рыболовную «FISH DREAM» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, прикормку рыболовную «CARP BAITS» материальной ценности для потерпевшего не представляющей; две катушки черного цвета стоимостью 100 рублей каждая, то есть на общую сумму 200 рублей; чемодан зеленого цвета с рыболовными снастями, а именно: набор маленьких крючков размерами 50 мм в количестве 12 штук, изолента черного цвета, набор спичек водо-ветроустойчивых, набор грузил – 120 грамм в круглой коробке, 2 поплавка, набор приманок в количестве 4 штук в коробке, кейс с 27 крючками, грузила в количестве 11 штук, общей стоимостью 500 рублей; контейнер с бутылкой экстракта червя, двумя приманками в виде рыб, приманок в количестве 12 штук, общей стоимостью 3500 рублей; удочку-спиннинг рыболовную «KASUI SPIN 240 1204-A AKARA» стоимостью 500 рублей; удочку-спиннинг рыболовную «BLACK ARROW KAIDA 311-240300» стоимостью 500 рублей; удочку-спиннинг «Максимус» стоимостью 4 500 рублей; чехол, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем 4 подставками под спиннинг стоимостью 100 рублей каждая, то есть на общую сумму 400 рублей; вещмешок зеленого цвета, ценности для потерпевшего не представляющий; перекачивающий насос «Гардена» стоимостью 5000 рублей; велосипед «STERN» стоимостью 12000 рублей; топор-колун «Зубр» стоимостью 500 рублей; кувалду «Зубр» стоимостью 500 рублей; коробку от триммера-газонокосилки марки «SHTIL» (Штиль), материальной ценности для потерпевшего не представляющая; углошлифовальную машинку (болгарку) «Энергомаш» стоимостью 2 000 рублей; 3 мешка, материальной ценности не представляющие. После этого, Ф.И.О5, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к дачному дому (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), неустановленным следствием предметом разбил одну секцию оконной рамы, перекусил неустановленным следствием предметом один из прутьев металлической решетки, расположенной на окне, загнул ее и через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем гр. А., откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. А., а именно: триммер-газонокосилку «SHTIL» стоимостью 9900 рублей; пластмассовый ящик с инструментами: болторез, разводной ключ «Зубр», кусачки по металлу разного размера в количестве 3 штук, пассатижи, строительный степлер, киянку «Зубр», плоскогубцы 3 штуки, на общую сумму 7 500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Союз ДШС-3314Л» с двумя съемными аккумуляторами и зарядным устройством в чемодане общей стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт «Makita» с двумя съемными аккумуляторами и зарядным устройством в чемодане с документами общей стоимостью 5 000 рублей; пила дисковая электрическая «Кolner KCS 185/1500» стоимостью 4 000 рублей; электродрель «Диолд» в чемодане стоимостью 500 рублей; 2 баллона монтажной пены, объемом каждая - 1 литр, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; удлинитель на катушке стоимостью 2 500 рублей; преобразователь машинный серебристого цвета стоимостью 3 000 рублей; электролобзик «Makita» в картонной коробке с документами стоимостью 2 500 рублей, 3 мешка, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Таким образом, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 300 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5, находился в садоводстве (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, прошел к дачному участку (данные изъяты) садоводство (данные изъяты), с целью совершить на территории данного дачного участка кражу, однако, так как проникнуть он решил через соседний участок (данные изъяты), перекусив неустановленным следствием предметом колючую проволоку на заборе, незаконно перепрыгнул на территорию участка (данные изъяты), где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел к контейнеру, являющемуся иным хранилищем, и неустановленным следствием предметом повредил входную дверь на данном контейнере, сорвав ее с навесов и через открывшуюся дверь, незаконно прошел в контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. М., а именно: водяной электронасос «Водолей 3» стоимостью 1500 рублей; алюминиевую канистру 10 литров стоимостью 1000 рублей, в которой находился бензин объемом 5 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, то есть на общую сумму 200 рублей; шланг армированный длиной 25 метров, стоимостью 1 000 рублей; 2 фляги алюминиевые стоимостью 1 000 рублей каждая, то есть на общую сумму 2 000 рублей; чугунок дюралевый стоимостью 500 рублей; бидон алюминиевый объемом 10 литров стоимостью 300 рублей; бак черный железный объемом 40 литров стоимостью 800 рублей; 4 кастрюли алюминиевые объемами: 2, 6, 4 и 3 литра, на общую сумму 1 000 рублей; «чудо-печка» советского производства алюминиевая стоимостью 300 рублей; 2 мешка, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; металлическую тележку, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Таким образом, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5, находился в садоводстве (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал дачный участок (данные изъяты), где решил совершить хищение, однако, так как на территории указанного участка около ворот была собака, решил проникнуть на участок с тыльной стороны. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, незаконно через соседний дачный участок, перелез через забор и прошел на вышеуказанный дачный участок, тем самым незаконно проник на территорию дачного участка (данные изъяты), прошел к сараю, где ломом взломал входную дверь в сарай, а именно выдернув ее с петель, после чего через открывшуюся дверь Ф.И.О5 незаконно проник сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. В., а именно: бензиновый триммер-кусторез «Sturm BT9126BL» стоимостью 4 000 рублей; бензопилу «Stihl MS 170» стоимостью 8 000 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 1 000 рублей, в котором находился бензин Аи-92 в количестве 10 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр, то есть на общую сумму 410 рублей; бутылку масла для бензинового триммера-кустореза, стоимостью 300 рублей; 1 мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Таким образом, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 710 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5 находился в городском садоводческом товариществе (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрал территорию дачного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), где перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанного участка, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного участка, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Т., а именно: 62 металлических листа размерами 137х27 см каждый, общей стоимостью 845 рублей; 7 шаровых кранов со штуцером, перемотанные лентой, стоимостью 330 рублей каждый, то есть на общую сумму 2 310 рублей; 2 чугунные батареи, общей стоимостью 720 рублей; 2 литых диска с автомашины «Волга», общей стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Т., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 875 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5 находился в садоводство (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, подошел к дачному дому (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), где перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного дачного участка, после чего неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери в дачный дом, тем самым повредив его и через открывшуюся дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем гр. Х. После этого, Ф.И.О5, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из дачного дома, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Х., а именно: стабилизатор для подачи электроэнергии «Ресанта АСН-5000/1Ц» стоимостью 7000 рублей; огородный распылитель «Жук ОП-220» с документами стоимостью 1050 рублей; 3 алюминиевые кастрюли объемом по 2,5 литра, 1,5 литра, 3 литра, каждая стоимостью по 150 рублей, то есть на общую сумму 450 рублей; 2 подушки с холофайбером размерами 50х70 см стоимостью 350 рублей каждая, то есть на общую сумму 700 рублей; топор с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей; 2 ножовки стоимостью 100 рублей каждая, то есть на общую сумму 200 рублей; титановую лестницу длиной 4 метра, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; удлинитель «UNIVERSAL» длиной 30 метров в коробе пластмассовом черного цвета стоимостью 2800 рублей. Таким образом, Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Х., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Ф.И.О5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ф.И.О5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-37) Ф.И.О5 показал, что в начале сентября 2019 года около 18 часов 00 минут он приехал к своей знакомой, которая проживает по (данные изъяты). Когда он направлялся к дому знакомой, то проходил мимо строительной площадки, расположенной по адресу: (данные изъяты). На данной площадке он заметил вагончик в виде контейнера серого цвета. Также он обратил внимание, что на данной площадке никого нет. В тот момент у него возник умысел на хищение данного контейнера. Так как у него не было постоянного источника дохода, и он нуждался в денежных средствах, он решил похитить данный контейнер и сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды - продукты питания и сигареты. Для вывоза данного контейнера ему была необходима техника. Около 19.00 часов он пошел к оптовому рынку, расположенному напротив ТЦ «Кристалл» 

<

адрес>, где на автодороге около АЗС «Крайс» остановил грузовую автомашину белого цвета с манипулятором синего цвета. В кабине данной автомашины находился один водитель, ранее ему не знакомый. Он попросил водителя помочь ему вывезти металлический контейнер, за что предложил заплатить 3 000 рублей. Водитель спросил, кому принадлежит контейнер, на что он сказал водителю, что контейнер принадлежит ему. Водитель согласился. Они договорились о встрече в 10 часов 00 минут на следующий день на строительной площадке, расположенной по адресу: (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он встретился с водителем грузовой машины на указанном месте. Строительная площадка была огорожена забором из профлиста зеленого и белого цветов частично, поэтому грузовая машина беспрепятственно подъехала к металлическому контейнеру серого цвета, при помощи манипулятора водитель подцепил металлический контейнер и погрузил его в кузов. Во время похищения металлического контейнера никого посторонних он не видел, к ним никто не подходил. После того как контейнер был погружен в кузов, он сказал водителю, что они едут в пункт приема металлолома, расположенный на территории Большой Базы 

<

адрес>. Приехав в пункт приема металлолома, он пошел к приемщику, которого видел впервые. Мужчина принял у него контейнер, за который ему отдал денежные средства в сумме 6 857 рублей. Он отдал водителю 3 000 рублей. Водитель довез его до оптового рынка «Кристалл», после чего уехал, а он пошел домой. Больше данного мужчину он не встречал, ему известно имя водителя – (данные изъяты), которое он узнал, когда они увозили контейнер. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. Свою вину в совершении преступления, а именно в похищении металлического контейнера, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил один. (данные изъяты) к совершенному преступлению не причастен. О том, что он похищает металлический контейнер, (данные изъяты) он не говорил. По данному факту (данные изъяты) его не расспрашивал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-168) Ф.И.О5 показал, что в начале октября 2019 года в дневное время у него с его знакомого С., с которым они познакомились в ИК-15, возник умысел на хищение металла. Они с С. зашли на оптовый рынок «Кристалл» и приобрели там две пары рабочих перчаток, для того, чтобы не оставлять следов. Они решили похитить металл с дачных участков. Около 13.00 часов того же дня они пришли в садоводство (данные изъяты). Подойдя к дачному участку расположенному садоводство (данные изъяты)», он увидел участок, который был огорожен забором, на участке расположен дом и сарай. Они перелезли через забор и проникли на участок. С. выставил окно дома отверткой. У С.отвертка была при себе, так как он ее взял на другом участке. Он в этот момент стоял возле забора при входе на участок и смотрел за обстановкой. Ф.И.О8 начал из окна подавать ему предметы, которые они упаковывали в мешки, всего было три мешка, которые они нашли на этом же участке. Ф.И.О8 подал ему через окно два шуроповерта, электрический лобзик, дрель, ящик с инструментами, 2 баллона монтажной пены, электрическую пилу. Данные предметы он разложил по мешкам. Всего получилось три мешка. Далее они проследовали к сараю, расположенному на этом же участке. С. начал выставлять ломом окно сарая, через окно С. проник в помещение сарая, а он стоял на улице. С. передал ему из окна сарая велосипед синего цвета, газонокосилку, насос пластмассовый зеленого цвета, рыболовные снасти и три спиннинга. В мешок он положил газонокосилку, насос, рыболовные снасти и три спиннинга. Дверь в сарай не вскрывали. Велосипед никак не упаковывали. Кражу предложил совершить С. Данное имущество они выносили на руках, первый раз часть имущества они перенесли на участок, который расположен рядом с участком, с которого они похищали имущество, за соседним забором. Второй раз также перенесли часть предметов на соседний участок. Данное имущество они переложили через забор соседнего участка. Потом в вечернее время вернулись и забрали все предметы, которые оставляли там. В момент хищения указанных им предметов он и С. находились в перчатках, данные перчатки они выкинули на помойку в этот же день. В этот же день он сдал часть похищенных предметов своим знакомым – Ф. и Е. Он продал некоторые предметы, какие именно, он не помнит, ему заплатили около 5 000 тысяч рублей. Велосипед стоял у него дома по адресу: (данные изъяты), также в доме находились рыболовные снасти и 3 спиннинга. Велосипед он сдал продавцам на Центральном рынке за 2 500 рублей. Лом и отвертку они выкинули на участке местности садоводства (данные изъяты). Сколько денежных средств у них появилось с продажи похищенных вещей, он не помнит, денежные средства израсходовали на свои личные нужды совместно с С. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-68) Ф.И.О5 показал, что примерно в середине октября, у него и его знакомого С., с которым они познакомились в ИК-15, возник умысел на хищение металла. Они зашли на оптовый рынок «Кристалл» и приобрели там две пары рабочих перчаток, для того, чтобы не оставлять следов. Они решили похитить металл с участков, для этого они около 13.00 часов с С. пришли в садоводство (данные изъяты). Подойдя к дачному участку, расположенному по (данные изъяты) садоводство (данные изъяты), он увидел, что участок был огорожен забором, примерно полтора метра, на участке расположен контейнер коричневого цвета. С. пассатижами перекусил проволоку, которая была на заборе, они перелезли через забор, зашли на участок, подошли к контейнеру, потом он пошел к воротам смотреть, чтобы их никто не заметил, а С. снимал в этот момент решетку с окна. Добавляет, что С. сказал смотреть ему за обстановкой, а сам решил посмотреть, что находится в контейнере. У С. были при себе пассатижи и монтировка, которые они похитили с другого дачного участка. Данной монтировкой С. выдавил стеклопакет контейнера во внутрь, Ф.И.О8 проник в контейнер, он в контейнер не проникал, все это время он смотрел за обстановкой. Ф.И.О8 начал из окна подавать ему посуду, а именно: кастрюли, лотки, сковородки, которые они укладывали в кули, которые лежали на этом же участке рядом с контейнером. Кулей было два. С. подал ему через окно водяной электронасос, который он также сложил в куль, Ф.И.О8 передал ему алюминиевую канистру, которую он убрал в куль. Ф.И.О8 передал ему алюминиевую флягу, был чугунок или нет, не помнит. Таким образом, у них получилось 2 куля с цветным металлом, который они сдали в пункт приема цветных металлов, расположенном на 2 участке, они с С. передали металл и им заплатили 2 000 рублей, которые они потратили на свои личные нужды, до пункта приема один куль нес он, а второй куль нес С. Водяной электронасос они сдали только через три дня после хищения имущества, все это время водяной насос хранился на сгоревшем участке в садоводство (данные изъяты). Они совместно с С. пришли в комиссионный магазин, расположенный в районе (данные изъяты) и он на свой паспорт сдал водяной электронасос, за который ему заплатили 300 рублей. Добавил, что они с С. на участке вдвоем находились в перчатках, данные перчатки они выкинули на помойку, которая расположена неподалеку от пункта приема металла, куда они сдавали похищенное имущество. Он совместно с С. спрятал монтировку и пассатижи на участке местности, который расположен около садоводства (данные изъяты). В настоящий момент монтировка и пассатижи находятся на этом участке, адреса участка он не знает, но может показать, где это находится. Добавляет, что шланг армированный, металлическую тележку, он не похищал. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-164) Ф.И.О5 показал, что в октябре 2019 года, у него и его знакомого С., с которым они познакомились в ИК-15, возник умысел на хищение металла. Они зашли с С. на оптовый рынок «Кристалл» и прибрели там две пары рабочих перчаток, для того, чтобы не оставлять следов, они решили похитить металл с дачных участков. Около 15.00 часов они пошли в садоводство (данные изъяты), чтобы совершить хищение металла. Подойдя к дачному участку, номер он не помнит, расположенному в садоводстве (данные изъяты), он увидел, что участок был огорожен невысоким забором, примерно полтора метра, а на калитке был навесной замок. На участке располагался одноэтажный деревянный дом, в окнах которого свет не горел и тогда они решили, что дома никого нет. Собаки в ограде на участке не было. Они с С. решили проникнуть в дом, чтобы посмотреть, если там что-нибудь, что можно сдать в скупку, поэтому он перелез через забор, после него через забор перелез С. Осмотрели участок, на участке была расположена баня и дом. На входной двери дома висел навесной замок. С. на данном участке обнаружил лом. С. сказал ему, чтобы он смотрел за обстановкой, в случае, если кто-то заметит их, он должен его окрикнуть, чтобы они успели убежать. С. стал ломать ломом замок входной двери. Он встал справой стороны дома и стал наблюдать за обстановкой, чтобы их не увидели посторонние люди. С. прошел вовнутрь дома и стал вытаскивать вещи на крыльцо дома, он же наблюдал, что выносит С. и также наблюдал за обстановкой. С. вытащил из дома стабилизатор, опрыскиватель, удлинитель, три алюминиевые кастрюли. Ф.И.О9 сказал, что нужно уходить, и он с С. стали складывать похищенное имущество в мешок и сумку, которые С. нашел в доме. Куда именно С. положил лом, не знает. Ф.И.О9 перепрыгнул через забор, па он подал ему мешок и сумку с похищенным имуществом. Затем через забор перелез он и они с С. понесли похищенное имущество до оптового рынка «Кристалл». Ф.И.О9 со своего сотового телефона вызвал такси «Экспресс», приехал водитель такси и они загрузили похищенное имущество в багажник автомобиля «Пробокс». Они доехали до пункта приема металла, где сдали три похищенные кастрюли, получив за них 300 рублей. После этого они с С. поехали в комиссионный магазин, расположенный по (данные изъяты), куда он вместе с сумкой сдал на свой паспорт стабилизатор с правом выкупа. Получили деньги в сумме 1 500 рублей за стабилизатор. Опрыскиватель и удлинитель он сдал без права выкупа, получив денежные средства в сумме 800 рублей. В комиссионном магазине ему выдали две квитанции, которые он позже выкинул. С. сидел в такси и не заходил в скупку. Также дополнил, что две подушки, две ножовки и топор, они не похищали. Вину свою признает, раскаивается. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153-156) Ф.И.О5 показал, что примерно в середине октября 2019 к нему домой около 12.00 пришел его знакомый С., с которым они познакомились в ИК-15. С. предложил ему совершить кражу на дачном участке какого-нибудь садоводства. Он согласился, так как ему нужны были деньги для личных нужд. Они с С. решили идти в садоводство (данные изъяты), расположенное, если ехать мимо МБОУ СОШ (данные изъяты), в сторону (данные изъяты), после школы поворот направо. Конкретно к какому-то участку не шли, был случайный выбор. Через забор одного участка перепрыгнули на территорию, но там ничего похищать не стали и не собирались, а через сетку, ограждающую соседний участок, перелезли на него. На данном участке была собака, которая находилась на привязи возле калитки забора, до него с С. не доставала, громко лаяла. При С. был металлический лом, который он взял на соседнем участке. Данным ломом С. взломал дверь сарая, а именно при помощи лома взломал верхнюю доску дверного проема, после чего снял ее с петель, замок остался на месте, отогнул дверь в сторонку, он в это время осуществлял наблюдении, чтобы никто их не заметил. Время было около 14.00 часов. Они оба были в перчатках, у него на ногах были кроссовки, которые впоследствии у него изъяли в рамках уголовного дела. В сарае они нашли куль матерчатый, в который они стали складывать с С. похищенное из сарая имущество: канистру алюминиевую, емкость 10 литров с бензином; масло для триммера в пластиковой бутылке объемом 1 литр красного цвета. Кроме этого похитили бензиновый триммер с защитой на бедро. Саму защиту черно-красного цвета положили в куль, у триммера нижняя часть защиты была зеленого цвета, в баке был бензин, была ли насадка из ножей, он точно не помнит, хотя вспомнил, что ножей не было. Также из сарая похитили бензопилу оранжевого цвета «Штиль», название триммера «Штурм». Лом оставили на месте, также картонную коробку от триммера оставили на лавочке возле сарая. Уходили с участка тем же путем – через соседний участок. Пешком дошли через «Кирзавод» до его дома (данные изъяты). Ф.И.О10 забрал канистру с бензином и бутылку с маслом, пояснил, что ему они нужны для личного использования, и ушел. На следующий день утром пришел к нему С., но затем ушел по делам, а он вызвал такси «Экспресс» (данные изъяты), подъехала автомашина, кузов белый «Пробокс» с надписью «Такси Экспресс». Он предварительно дома завернул триммер в свое покрывало и на такси отвез триммер в комиссионный магазин. Уточнил, что пред тем как ехать в комиссионный магазин, на улице он встретил своего знакомого О., у которого спросил, может ли на свой паспорт сдать триммер в скупку, пообещал ему за это 100 рублей. О том, что он краденный, он О. не говорил, тот согласился. У него в тот момент паспорта не было. Они на такси, которое он описал выше, приехали в скупку, расположенную по (данные изъяты), где О. сдал триммер за 2500 рублей. На этом же такси вернулись до его дома, он отдал О. 100 рублей, оставшиеся 2 400 рублей они с С. впоследствии потратили вместе. Уточнил, что 2 200 рублей, так как 200 рублей он заплатил за такси. Вечером в этот же день на такси «Экспресс», машина с кузовом белого цвета «Пробокс», которую он вызвал к своему дому со своего номера 

<

***>, поехал на рынок «Оптовый», где в торгом павильоне, расположенном слева от первого выезда на рынке на павильоне написано «Бензопила Штиль», продал бензопилу за 2 500 рублей, но не на запчасти, так как она была рабочая. Продавцу на вид 40 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, имя он не знает, опознать сможет, ему сказал, что бензопила принадлежал ему, продавец, вернее покупатель пилы, показал ему видеокамеру, установленную в их павильоне, и сказал, что если будут у них проблемы, то видео имеется. Он заверил его, что бензопила принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи бензопилы, они с С. потратили на личные нужды. То, что совершил кражу с сарая, он осознавал, в содеянном раскаивается, кражу совершал трезвый.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203-207) Ф.И.О5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в садоводстве (данные изъяты), где собирал различный металлолом, для того, чтобы его в дальнейшем сдать, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. Проходя по территории садоводство (данные изъяты), точнее в квартале (данные изъяты), напротив дачного участка (данные изъяты), через деревянный забор он увидел, что на территории данного участка имеется металл. Он увидел металлические листы, которые стояли около забора, небольшого размера, длиной чуть больше метра, шириной около 30 см. В тот момент у него возник умысел на хищение данных металлических листов. Он огляделся по сторонам, на улице никого не было. Он перелез через забор и, находясь на территории дачного участка (данные изъяты) садоводства (данные изъяты) стал собирать все металлические предметы, в том числен и металлические листы, он сложил в одну кучу. Сколько было листов, не знает, не считал, они были тонкие, их было более 60 штук. Также в кучу с металлом он положил шаровые краны в количестве 7 штук. После того, как он весь собранный металл сложил в кучу, он снова перелез через забор и направился в 

<

адрес>, где на территории оптового рынка он подошел к водителю грузовой автомашины белого цвета «Ниссан Атлас», и попросил вывезти металл с дачи. Водителю он пообещал заплатить как за грузоперевозки 1 000 рублей. Он договорился с водителем встрече. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он на дороге встретил водителя грузовой автомашины, с которым договаривался и они поехали к дачному участку (данные изъяты). Он открыл ворота, для удобства погрузки металла. Водитель грузовика не спрашивал у него, чей это металл. Он вел себя уверенно, как хозяин дачного участка, чтобы у водителя не вызвать подозрения. Во время погрузки металла никого из посторонних лиц он не видел. Водитель сидел в машине, он один грузил металл. После того, как он погрузил металл, он закрыл ворота и они поехали в пункт приема металлолома, расположенный на территории Большой Базы 

<

адрес>. Приехав в пункт приема металла, он пошел к приемщику, которого видел впервые. Внешность данного мужчины он не запомнил. Мужчина принял у него похищенный им металл, за который ему отдал денежные средства в сумме 4 100 рублей. Он отдал водителю 1 000 рублей, как они договорились ранее, мужчина довез его до оптового рынка «Кристалл», после чего тот уехал, а он пошел домой. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. Свою вину в совершении преступления, а именно в хищении металлических листов и шаровых кранов с дачного участка (данные изъяты), расположенного в квартале (данные изъяты) садоводства (данные изъяты) признает полностью. В содеянном раскаивается. Данное преступление совершил один. Водитель грузовика к данному преступлению не причастен и о том, что металл им похищен, тот не знал, так как он водителю не говорил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 33-47) Ф.И.О5 пояснил, что ранее он говорил, что совершил кражу с парнем по имени С., однако это не так, то есть кражу он совершал один, второго парня он выдумал, так как думал, что так облегчит тяжесть совершенного преступления, так как по показаниям, он свои действия осмысливал, как совсем не активные для хищения. Ф.И.О11 с ним не было, он думал, что при указанных раннее им обстоятельствах, у него не будет проникновения в жилище. Действия, которые он описывал как сделанные С., осуществлял именно он, а именно: в конце сентября или начале октября 2019 года, он решил совершить хищение какого-либо имущества, поэтому пошел в садоводство (данные изъяты). Он выбрал участок, на который решил проникнуть. Он перепрыгнул через забор, точнее перелез, забор был высокий. На территории находился дом и сарай. Он подошел к сараю и имеющейся у него отверткой отогнул гвозди и выставил оконную раму на сарае и поставил ее на землю. В сарае он увидел, что находятся различные рыболовные снасти, которые он похитил – это корма для рыб в полиэтиленовых пакетах, катушки, крючки, грузила, поплавки и иное в чемоданчике зеленого цвета и картонной коробке, количество данного имущества указать не может, так как было очень много мелкого, он не рассматривал. Все сгрузил в мешок (куль), который нашел там же в сарае, также похитил 3 удочки – спиннинги с катушками, насос, топор – колун, кувалду, молоток, которые сложил в коробку из-под газонокосилки, которую он взял там же, а также углошлифовальную машинку серо-красного цвета. Затем эту коробку положил также в мешок, ранее похищенный. В сарае находился велосипед бело-синего цвета, который он также похитил, вынес все указанное во двор и подошел к дачному дому, где разбил одну секцию оконной рамы и проник в дом, после чего оказался в комнате. Уточняет, что на окне в дом также была крупная решетка, один из прутьев он перекусил пассатижами и загнул его. Когда залез в дом, то под окном находилась кровать. Он осмотрелся в доме и похитил газонокосилку-триммер, ящик пластмассовый с различными инструментами, 2 шуруповерта, электропилу, дрель, 2 баллона монтажной пены, электролобзик, удлинитель – катушку, какое – то имущество машинное, как рассмотрел позже – преобразователь, а также похитил вещмешок. Все похищенное в доме он положил еще в 2 мешка (куля), которые лежали в сарае. Затем он понял, что все похищенное он не сможет унести, и решил позвонить Ж., которого попросил подъехать к садоводству, пояснив, что знакомые попросили его перевезти вещи с дачного участка, чтобы их не похитили, при этом не говорил, что данное имущество краденное. Ф.И.О12 приехал, то он уже все вытащил на улицу, затем сгрузил все в машину к Ж. и поехали к нему домой, где он все унес к себе домой. В дальнейшем он углошлифовальную машинку и дрель отдал за долги своему знакомому по имени Ф., шуруповерты, триммер – газонокосилку, электропилу, электролобзик, удлинитель и преобразователь машинный он продал ранее ему незнакомому мужчине на рынке «Молоток» за 5 000 рублей. Металлические инструменты, которые он похитил, он разобрал и сдал в пункт приема металла по адресу: (данные изъяты), часть имущества, а именно коробки и документы, которые похитил в доме, выбросил, насос потерял. Велосипед продал лицу не русскому на Центральном рынке около сторожки за 2 500 рублей. Удочки и иные рыболовные снасти он оставил дома, они были изъяты у него в ходе обыска. Ранее говорил, что похитил не все имущество, так как он просто запутался, однако про спиннинги – удочки все верно, он похитил их, примерно 3 удочки, одну из удочек он продал вместе с электроинструментами неизвестному мужчине, которого описать и опознать не сможет, он подошел к нему на въезде в рынок «Молоток». Про какую отвертку и лом говорил ранее, он не помнит, возможно, он запутался и сказал, что-то не то. На вопрос: как мог перекусить пассатижами прут на решетке окна, пояснил, что он не помнит, чем именно он сломал прут, но потом его загн

<

адрес> и отвертку, которые были при нем, выбросил, так как на тот момент они были не нужны. Преступление совершал в обуви, которая была у него изъята, на руках у него были перчатки, которые он выбросил. Ранее говорил, что все похищенное имущество перенес на соседней участок, это действительно так, потому что он бы не вынес через данный забор всё имущество, так как он высокий, но он не оставил ничего, а сразу же вызвал Ж. и вынес на улицу все имущество.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10-13) Ф.И.О5 пояснил, что на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает показания данные им ранее в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства хищения, объем похищенного подтверждает.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 178-180) Ф.И.О5 пояснил, что был допрошен дополнительно в качестве обвиняемого, данные показания подтверждает полностью, еще раз отметил, что все кражи он совершал один, парня по имени С., он выдумал, Ф.И.О11 с ним не было, это он говорил, чтобы попытаться сгладить квалификации преступлений, хотя, и понимал, что может быть вменена – «группа лиц», но данная статья была бы не тяжкая, при этом он также понимал, что Ф.И.О11 сотрудники полиции бы не нашли. Ранее он пользовался абонентским номером 

<

***>. На вопрос, как именно он один мог переносить похищенное имущество, часть которого являлась очень тяжеловесной, пояснил, что где много похищенного имущества, он переносил имущество по частям, то есть подготавливал его около участка и переносил потом понемногу, поочередно.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 200-203) Ф.И.О5 пояснил, что он ранее был допрошен в качестве обвиняемого, свои показания подтвердил частично, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был проведен следственный эксперимент на участке (данные изъяты), где в середине октября 2019 года, он похитил металлические листы, шаровые краны, диски и две чугунные батареи. При следственном эксперименте, зайдя в ограду, он вспомнил, что все им похищенное выносил через соседний участок, выбив ногой доски в заборе, а затем, открыв калитку на соседнем участке, так как там простой накладной ригельный замок, которой открывается изнутри без ключа и вынес все похищенное поочередно. Ранее говорил, что доски выбил на участке в заборе, где совершил хищение, однако, так как у него не одно преступление, то он просто забыл, а при проверке показаний на месте, на территорию участка не заходили, однако при следственном эксперименте, зайдя на участок, он все вспомнил и показал, как сначала перевернул батарею (по одной), затем приподнял ее и поставил вертикально, при этом волоком потащил к забору, граничащему с соседним боковым участком, перенеся все имущество. Также поочередно унес, что-то в руках, что-то волоком к месту в конце улицы, где его забрал Ж. При следственном эксперименте пройти по той дороге, которой шел он, было невозможно, поэтому он указал только направление, так как в этом районе болотистое место и при ходьбе, проваливаешься, трясина засасывает, однако когда он совершал преступление, был уже снег. Также в ходе следственного эксперимента он указал, где находились диски, листы, краны. При следственном эксперименте отказался показать, как выбивал ногой доски. В багажник машины батареи грузил поочередно, ему помогал Ж. немного, придерживал батареи, так как Ж. боялся, что он может «зацепить» кузов автомашины, а тому потом придется расплачиваться. Выгружать металл ему помогал приемщик на металлоточке. На вопрос: «почему ранее говорил, что всё грузил самостоятельно», пояснил, что он считает, что это именно так, Ж. ему немного помогал, основное грузил он. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 223-225) Ф.И.О5 пояснил, что признал полностью и показал, что на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, обстоятельства указанные в предъявленном ему обвинение подтверждает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-206) и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 207-214) Ф.И.О5 в присутствии двух понятых и защитника указал, что в октябре 2019 года совершил кражу электроинструментов, рыболовных снастей, металлических инструментов, велосипеда на дачном участке (данные изъяты), а именно перелез через забор, выставил стекло, проник в дом, откуда похитил часть имущества, а также выставил оконную раму на сарае, откуда также похитил часть имущества. Также Ф.И.О5 указал на торговую точку, расположенную на Центральном рынке, куда он продал велосипед, где работает Л.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 100-104) и фототаблицы к нему (т. 4 л.д. 107-112) Ф.И.О5 в присутствии двух понятых и защитника указал, что в октябре 2019 года совершил кражу бензокосилки, бензопилы, масла для триммера, алюминиевой канистры с бензином по адресу: дачный участок (данные изъяты), из сарая, при этом взломав дверь.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 6 л.д. 168-) и фототаблицы (т. 6 л.д. 192-183) установлено, что, находясь на территории дачного участка (данные изъяты), обвиняемый Ф.И.О5 указал на место, где находились похищенные им две чугунные батареи – около дома, вдоль бревен, а также пояснил, что металлические листы и диски лежали где-то напротив указанного места под навесом, показать не смог, данные слова подтвердил свидетель Т. Далее обвиняемый Ф.И.О5 перевернул чугунную 10-секционнцю батарею и положил ее на землю, затем схватил за верхнюю крайнюю секцию, поднял ее на 15 см от земли и поставил ее рядом с собой, пояснил, что в дальнейшем он чугунную батарею тащил волоком к забору разделяющий данный участок и соседний. Ф.И.О5 указал на место в заборе, где он выбил несколько досок, сколько точно не помнит и в дальнейшем перетащил через данное отверстие батарею на соседний участок, где также волоком протащил ее до калитки и через калитку вытащил на улицу, открыв ригельный накладной замок. Ф.И.О5 отказался показывать, что не желает в настоящее время портить имущество – забор, в чем поддержал его защитник Ф.И.О6 В ходе следственного эксперимента свидетель Т. высказался, что действительно в том месте были выбиты около 4-х досок при обнаружении ими хищения, которые уже заколочены. В дальнейшем Ф.И.О5 указал, что через калитку дачного участка (данные изъяты) данного садоводства вынес все похищенное им имущество. Провести следственный эксперимент на указанном участке не представилось возможным, в связи с отсутствием владельцев. Произведено фото ригельного замка с внешней стороны. Также при производстве следственного эксперимента обвиняемый Ф.И.О5 указал, что похищенное имущество перенес в конец улицы, однако провести следственный эксперимент не представилось возможным, в связи с весенним периодом времени и болотистой местностью. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О5, после исследования его показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества, согласился с размером причиненного ущерба, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования, пояснил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ.

Согласившись ответить на вопросы гос. обвинителя, пояснил, что все кражи совершал один, в первоначальных показаниях указывал, что совершал преступления с С., однако это не соответствует действительности, он давал такие показания в этой части, поскольку хотел уйти от ответственности, запутался в показаниях. 

Суд принимает объяснение противоречий в показаниях подсудимого Ф.И.О5, признает их логичными. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в части тайного хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты), кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой представителя потерпевшего Б., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19-26), показал, что он работает в должности заместителя директора по юридическим вопросам в (данные изъяты). Их организация занимается строительством зданий и иных сооружений на территории всей 

<

адрес>. У них на территории 

<

адрес> имеется территория огороженная металлическими стенами. Охрана данной территории осуществляется сторожами в количестве одного человека в ночное время, в дневное время, так как находится в жилом секторе, то охрана не производится. На данной территории, расположенной по (данные изъяты) видеонаблюдение не ведется. На участок по (данные изъяты) напротив домов (данные изъяты) и (данные изъяты) расположено имущество (данные изъяты), а именно: фанера, брус, стойка телескопическая «Стандарт»; арматура 2225ГС и 10А500С, 1225Г2с; бытовые помещения; контейнеры; круг 8 мм; прутки и обрезной пиломатериал. Последний раз до совершения хищения в середине сентября 2019 года данном участке также находились сторожа. ДД.ММ.ГГГГ от (данные изъяты) было сообщение в дежурную часть о хищении контейнера, (данные изъяты) инв. (данные изъяты) стоимостью 30000 рублей. Контейнер был металлический серого цвета. Как стало ему известно позже от сотрудников полиции, что данный контейнер похитил гр. Ф.И.О5, (данные изъяты), однако данное имущество было им сдано в пункт приема металла и в дальнейшем реализовано. Стоимость контейнера (данные изъяты) инв. (данные изъяты) составляет 30 000 рублей, сумма со временем с учетом износа меняется по балансовой стоимости. 

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания потерпевшего Б., подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 по факту тайного хищения имущества А., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего А., свидетелей Ч., а также письменными доказательствами.

Ф.И.О13 суду пояснил, что у него имеется участок, расположенный в садоводстве (данные изъяты). На данном участке имеется дачный домик, который пригоден только для летнего проживания. В доме имелось печное отопление, электричество, водопровод. Иногда, в летнее время они оставались ночевать на даче. Примерно, в начале октября он приехал на дачу, чтобы собрать все имущество и на зимний период отвезти его в гараж. Приехав он обнаружил, что практически все имущество было похищено. У него было похищено следующее имущество: триммер, газонокосилка, велосипед, болгарка, два шуруповерта, дрель, эклектический лобзик, ящик с набором инструментов, в котором находились болторезы, плоскогубцы. Это не все имущество, а только то, которое он помнит. Похищенное имущество он оценил на сумму около 70 000 рублей. Он не помнить стоимость каждой похищенной вещи. Его ежемесячный доход 90 000 рублей. Ущерб в размере 70 000 рублей является для него значительным. У него двое несовершеннолетних детей. Его супруга работает и ее заработок составляет 16 000 рублей. Он выплачивает ипотеку в размере 22 000 рублей ежемесячно, и на момент хищения у Ф.И.О1 имущества, у него был кредит с ежемесячным платежом 8 000 рублей. Ему было возвращено две удочки и рыбацкий рюкзак. Он настаивает на своих исковых требованиях. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания Ф.И.О13, данные им в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О13, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-142) пояснил, что в собственности жены находится дачный участок (данные изъяты). В летний период времени они ночуют на участке в домике. Дом оснащен всем необходимым: свет, печное отопление, кровати, бытовая техника. В зимний период на участке не проживают. В осеннее - зимне-весенний период он бывает на участке два раза в месяц, смотрит, чтобы всё было в порядке. Сторожей в садоводстве нет, председатель есть, но он с ним не общается и его контактного телефона не знает. Он не знает, кто проживает в садоводстве постоянно. Входные двери металлические, на окнах есть самодельные решетки (от старых хозяев), сами окна деревянные. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18.40 часов, он приехал на участок для того, чтобы спустить картофель в подвал. На участке он пробыл примерно до 20.00 часов. Когда уезжал, то все двери закрыл, но из дома и сарая, который расположен на участке он ничего не забирал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок около 15.30 часов. Когда зашел на участок, то ничего подозрительного не заметил. Лишь когда подошел к сараю, то увидел, что рама окна вырвана и стоит у стены сарая. Он сразу же открыл навесной замок и зашел в сарай. Осмотрев помещение сарая, он понял, что на участок проникли и похищено из сарая: 1) картонная коробка черного цвета, в которой были четыре катушки рыболовных лесок, прозрачного белого цвета, одна с надписью: POWER PHANTOM 120 метров, вторая – HM80 Competition третья – 100 метров PERCH SERIES, четвертая – Mega Power 135 метров, оценить их могу только в общей сложности, так как все лески разные цены, в зависимости от качества и марке производителя, оценивает на общую сумму 1500 рублей; 2) упаковка черно-зеленого цвета, 900 грамм, вскрытая, для прикормки рыболовная с надписью: Formula, а также имеется надпись: лещ черный, с находящимся в нем кормом черного цвета; упаковка серо-синего цвета, 1000 грамм, вскрытая, для прикормки рыболовная с надписью: FISH DREAM, с находящейся в нем корма желтого цвета, имеется надпись – лещ; упаковка желтого цвета, 1000 грамм, вскрытый, для прикормки рыболовная также имеется наклейка круглой формы коричневого цвета - CARP BAITS, с находящейся в нем кормом желтого цвета в виде шариков, имеется надпись – ваниль. Корма материальной ценности не представляют; 3) две катушки черного цвета, состоят из дуги лесоукладывателя, укрепления к удилищу, рукоятки, кронштейна, фиксатора наматывания лески, корпуса катушки, барабана с леской. На одной катушке имеется надпись: Reel B40A, на второй ХS 140. Каждую катушку оценивает в 100 рублей, то есть на общую сумму 200 рублей; 4)чемодан зеленого цвета, рыболовные снастья, а именно набор маленьких крючков размерами 50 мм в количестве 12 штук; изолента черного цвета, шириной 1 см; набор спичек водо-ветроустойчивых, набор грузил – 120 грамм, в круглой коробочке желтого цвета; 2 поплавка черно-красного цвета и красно-зеленого цвета; набор приманок в количестве 4 штук с крючками в виде изогнутой спирали желтого цвета, находящиеся в прозрачной коробке; кейс размерами 8,5 х 6 см из пластмассы синего цвета, в котором находятся 27 крючков различных размеров; грузила в количестве 11 штук, две выполнены в виде круга, 6 выполнены в виде капли, плоской формы; 2 выполнены в виде капли; одна выполнена в виде замка. Все грузила серого цвета, различного веса. Каждое имущество оценить не может, так как не помнит стоимость, оценивает содержимое чемодана на сумму 500 рублей, сам чемодан материальной ценности не представляет; 5) контейнер бело-зеленого цвета, в котором находится бутылочка с экстрактом червя, а также две приманки в виде рыб красного и зеленого цвета с крючками, приманки в виде металлического овала красного, желтого и стального цвета с крючками в количестве 12 штук. Общей стоимостью оценивает данный контейнер вместе с содержимым на сумму 3500 рублей; 6)удочка-спиннинг рыболовная черно-серого цвета, со вставками черно-красного цвета, из полимерного материала, на которой имеются надписи: «KASUI SPIN 240 1204-A AKARA», рукоять (удилище) штекерная, длина 2,5 метров, имеется вставки пробковые коричневого цвета на рукояти, к удилищу прикреплена кронштейном катушка черно-синего цвета с ниткой зеленого цвета, оценивает в 500 рублей, так как приобретал ее давно; 7) удочка-спиннинг рыболовная черного цвета, со вставками красно-белого цвета, из полимерного материала, на которой имеются надписи: «BLACK ARROW KAIDA 311-240300», а также «2,40m 100-300g», рукоять (удилище) штекерная, к удилищу прикреплена кронштейном катушка черного цвета с ниткой светло-зеленого цвета, оценивает в 500 рублей, так как приобретал ее давно; 8) удочка-спининг, точное название не помнит, возможно «Максимус», темно-синего цвета, это была самая дорогая удочка, приобретал за 5000 рублей в 2018 году, оценивает ее в 4500 рублей, так как она была почти новая, редко ей пользовался; 9) чехол черного цвета с подставками под спиннинг в количестве 4 штук, состоящие из металлической трубки и насадкой пластмассовой зеленого цвета в виде клина, оцениваю подставки по 100 рублей каждую, то есть на общую сумму 400 рублей, чехол ценности не представляет; 10) вещмешок зеленого цвета, ценности не представляет; 11) перекачивающий насос «Гардена» из платмассы зеленого цвета, без отличительных примет. Похищен вместе с коробкой и документами. Насос стоял на полу сарая в левом дальнем углу от входа. Оцениваю насос в 5000 рублей. Приобретал в магазине 

<

адрес>; 12) велосипед «STERN» рама бело-синего цвета, без особых отличительных примет. Документы на велосипед имеются, но сможет предоставить позже. Оценивает велосипед в 12000 рублей, так как он новый; 13) топор-калун с длинной ручкой, сама ручка из пластмассы черно-красного цвета. Марка «Зубр», стоял рядом с насосом, оценивает в 500 рублей; 14) кувалда марки «Зубр» висела на стене справа от входа в сарай. Без отличительных примет, оценивает в 500 рублей; 15) коробка от тримера-газонокосилки марки «Штиль», которая стояла на тумбе рядом с насосом, ценности не представляет; 16) углошлифовальная машинка (болгарка) «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета, без повреждений, провод черный, оценивает в 2000 рублей, когда приобретал не помнит. Также пропало в доме из дальней комнаты: 17) тример-газонокосилка «Штиль», бачок белого цвета, двигатель в платиковом корпусе оранжевого цвета, бензиновый, без отличительных примет. Был приобретен летом 2019 года в магазине «Город мастеров» 

<

адрес> за 9900 рублей, оценивает также, т.к. абсолютно новая; 18) ящик из пластика черного цвета с инструментами: болторез, разводной ключ «Зубр», кусачки по металлу разного размера в количестве 3 штук, а также пассатижи, строительный степлер, киянка «Зубр», плоскогубцы трех видов, оценивает данный ящик в 7500 рублей; 19) аккумуляторная дрель-шуруповерт «Союз ДШС-3314Л» в корпусе синего цвета с двумя съемными аккумуляторами и зарядным устройством, которые находились в чемодане синего цвета. Шуруповерт без отличительных примет. Был приобретен в 2017 году за 3600 рублей. В настоящее время оценивает в 3000 рублей; 20) шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета с двумя съемными аккумуляторами и зарядным устройством, которые находились в чемодане зеленого цвета. Отсутствует одна из защелок желтого цвета на чемодане. Был приобретен в 2018 году за 5700 рублей. В настоящее время оценивает в 5000 рублей. Документы похищены вместе с чемоданом; 21) дисковая электрическая пила «Кёльнер» в корпусе черно-желтого цвета. Отличительная особенность-шнур примерно посредине перемотан изоляционной лентой синего цвета. Была приобретена в 2018 году за 5000 рублей. В настоящее время оценивает в 4000 рублей; 22) электродрель «Диолд» темно-синего цвета, в чемодане черного цвета, без особых отличительных примет. Приобретал давно, оценивает в 500 рублей; 23) 2 баллона монтажной пены, объемом 1 литр, стоимость 1 баллона 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; 24) удлинитель на катушке, провод желтого цвета, имелась тренога металлическая, а также ручка металлическая с насадкой пластмассовой черного цвета, оценивает в 2500 рублей, которая находилась в кухне в доме; 25) преобразователь машинный серебристого цвета, названия не помнит, приобретал его в ДНС примерно около года назад за 3000 рублей, оценивает также, так как пользовался всего несколько раз, который находился на кухне на холодильнике; 26) электролобзик «Макита» в картонной коробке зеленой с документами, оценивает в 2500 рублей, который находился на кухне в доме около дивана. Похищены ли у него были мешки полипропиленовые или нет, точно не может сказать, у него лежали на кухне на диване, сложенные мешки, но в каком количестве не может сказать, также сколько осталось после кражи также не знает, материальной ценности мешки не представляют. Итого ему причинен ущерб на сумму 70 300 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 95000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и средства первой необходимости, одежду, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Данный домик зарегистрирован, как жилое помещение. Монтировка у него похищена не была. Он, обнаружив хищение, стал думать, как проникли в дом, т.к. двери дома были закрыты. Он вышел из дома, обошел его и обнаружил, что выбита секция оконной рамы слева вверху, а также отогнут прут решетки. Он понял, что проникли в дом через окно. На даче он находился примерно до 20.00 часов. О случившемся он рассказал супруге. Поговорив с супругой, он решил написать заявление в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заявлять не стал, так как было уже поздно, а ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил о краже. Уточнил, что в ноябре 2019 года он был приглашен следователем в отдел полиции, чтобы принести документы на часть имущества, когда приехал, то в кабинете следователя находилось два ранее ему не знакомых человека, как он понял следователь проводила осмотр вещественных доказательств, среди которых он узнал часть своего имущества, а именно картонную коробку черного цвета с четырьмя катушками рыболовных лесок; три пакета корма; две катушки черного цвета; чемодан зеленого цвета с рыболовными снасти; контейнер бело-зеленого цвета с рыболовными снастями; удочку-спиннинг рыболовную черно-серого цвета: «KASUI SPIN 240 1204-A AKARA»; удочку-спиннинг рыболовную черного цвета: «BLACK ARROW KAIDA 311-240300»; чехол черного цвета с подставками под спиннинг в количестве 4 штук; вещмешок зеленого цвета.

По поводу оглашённых показаний Ф.И.О13 пояснил, что подтверждает их полностью, ранее события помнил лучше. На момент своего первого допроса он еще не знал, что у него была похищена катушка, преобразователь, болгарка. Он заметил пропажу данных вещей уже после своего первого допроса. 

Суд находит объяснения противоречий в показаниях потерпевшего логичными, признает их и принимает. 

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О13, подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля Ч., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 155-156) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты) с мужем А. и двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть в собственности дачный участок (данные изъяты), расположенный в садоводстве (данные изъяты). На данный участок они ездят в летний период. ДД.ММ.ГГГГ муж ездил на дачный участок по хозяйственный делам. После этого, то есть 02.10. 2019 муж поехал на дачный участок около 16.00 часов. Он позвонил ей и сообщил, что на даче похитили имущество. Со слов мужа в дом попали путем разбития стекла. С дачного участка было похищено: газонокосилка, электролобзик, дрель, шуруповерт, болгарка, велосипед, ящик с инструментами, насос. Более точно может сказать муж, так как она не обращает внимание на инструменты мужа. Кто мог похитить данное имущество, ей не известно. Никого не подозревает

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля Ч., подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в части тайного хищения имущества, принадлежащего М., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями Ф.И.О14, свидетеля Н., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О14, свидетеля Н., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О14, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 201-204), (т. 2 л.д. 44-46, л.д. 56-57), (т. 3 л.д. 117-119) показала, что у нее в собственности есть участок, расположенный в садоводство (данные изъяты). Данный участок она приобрела в собственность в 2018 году. На данном участке у нее имеется металлический контейнер с деревянной дверью, а также в этом году она поставила на участке домик, обшитый металлопрофилем, летом вставила пластиковые окна. В домике имеется кирпичная печка, в комнате у нее стоит кровать и диван. В данном доме света и воды нет. Есть только летний водопровод. В доме имеется солнечная батарея, от которой у нее есть свет, то есть электричество, также в доме у нее имеется кирпичная печь. Также дополнила, что у нее энцефолопатия 2 степени, в связи с чем, если она нервничает или просто плохое самочувствие, то может что-то не помнить, забывать. Данный домик не зарегистрирован как жилище, она только собирает документы и еще достраивает дом, зарегистрирован только земельный участок. В доме у нее находились личные вещи, в мешках и баулах. На участке она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уходила, было около 17.00 часов, проверила все вещи, закрыла дом и контейнер, после чего ушла с участка. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ей на телефон позвонили соседи, которые пояснили, что к ней на участок кто-то проник, так как увидели, что выставлено окно. После этого она перезвонила председателю садоводства Н., попросила его прийти к ней на участок и посмотреть, действительно ли к ней проникли. Он подтвердил, что у нее, действительно, окно повреждено и выставлено. Позвонила ему, потому что в тот момент, когда ей позвонили соседи, она находилась в 

<

адрес> в поликлинике (данные изъяты) и приехать сразу не могла. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она приехала на участок, калитка, ведущая на участок, была закрыта, замок повреждений не имел. После того, как прошла на участок, то увидела, что дверь контейнера была сорвана с навесов. Внизу навес был немного поврежден. Сама дверь висела на ушах с замком, замок повреждений не имел. Около контейнера были разбросаны вещи, которые находились в контейнере, при осмотре контейнера она обнаружила, что из него пропали следующие вещи: водяной электронасос «Водолей 3» в корпусе серого цвета, который оценивает на сумму 1500 рублей; алюминиевая канистра 10 литров оценивает в 1000 рублей, в данной канистре находился бензин объемом 5 литров, оценивает его в 200 рублей, то есть 40 рублей за 1 литр; шланг армированный черный, длиной 25 метров, оцениваю в 1000 рублей; 2 фляги алюминиевые оценивает в сумме 1000 рублей за каждую, то есть на общую сумму 2000 рублей; чугун (чугунок - сосуд круглый) белый дюралевый оценивает его 500 рублей; бидон алюминиевый объемом 10 литров стоимостью 300 рублей; бак черный железный объемом 40 литров оценивает в 800 рублей; 4 кастрюли алюминиевые объемами: 2, 6, 4 и 3 литра. Кастрюли каждую оценить не может, оценивает их все вместе на сумму 1000 рублей; также пропала «чудо-печка» советского производства алюминиевая (то есть круглый сосуд), которую оценивает с учетом износа в 300 рублей. Около дома были разбросаны ее вещи, точнее за домом. Всё имущество она оценивает с учетом износа, хотя при приобретении оно стоило достаточно больше. Сковородки у нее на участке были, но они чугунные и похищены не были. Были ли у нее похищены кули, не может сказать, возможно, они находились в контейнере, ценности не представляют. Лома у нее на участке и в доме не было. Итого ущерб от кражи в сумме 9400 рублей, для нее значительный, так как ее пенсия составляет 22000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, средства первой необходимости, лекарства.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О14, подтвердил их достоверность. 

Из существа показаний свидетеля Н. (т. 2 л.д. 42-43) установлено, что он с 2013 года является председателем садоводства (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонила М. и сообщила, что соседи с (данные изъяты) позвонили ей и сказали что на ее участке, расположенном в (данные изъяты) разбиты окна. Он приехал и увидел, что, действительно, на доме разбиты окна, затем они встретились с М. В краже никого не подозревает.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля Н., подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в части тайного хищения имущества, принадлежащего Х., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей Х., свидетелей П., Р., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О15, свидетелей П., Р., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О15, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 92-95), (т. 4 л.д. 124-125) показала, что у нее в собственности находится участок, расположенный в садоводстве (данные изъяты). На участке имеется летний дом и баня. На участке она постоянно не проживает, в летний период приходит каждый день. В осенне-зимний-весенний период приходит на участок несколько раз в неделю, для того, чтобы посмотреть, все ли нормально, а также кормить бездомных собак. Ворота участка закрываются на врезной замок. Дом и баня закрываются на навесные замки. В доме и в бане она всегда оставляет старые вещи, а также старые инструменты и бытовую технику. Она в последний раз была на участке ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке. Ее сын – П. был на участке ДД.ММ.ГГГГ, так как она была в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов она пошла на дачу, открыла ворота, прошла на участок. Когда подошла к двери дачного дома, то обнаружила, что замок взломан и лежи на земле. Когда прошла в дом, то обнаружила, что все вещи в доме перевернуты, как на веранде, так и в комнате дома. Дом сам деревянный, одноэтажный, однокомнатный. Когда она прошла и посмотрела, что со стены слева от входа в дом отсутствует, было похищено следующее имущество, а именно: стабилизатор для подачи электроэнергии «Ресанта АСН-5000/1Ц» в металлическом корпусе серого цвета, с проводом белого цвета, на проводе имеются повреждения в виде излома, мощность 500 Вт, также имеется экран пластмассовый, где указывается напряжение, который находился в коробке красно-белой, края помяты и немного оборваны, стоимостью 7000 рублей; а также огородный распылитель «Жук ОП-220» в корпусе черного цвета со вставками оранжевого цвета, круглый, имеется красная ручка, объемом на 5 литров, без повреждений, который находился также слева от входа в дом, оценивает в 1050 рублей, распылитель похищен вместе с документами; также пропали 3 алюминиевые кастрюли объемом на 2,5 литра, 1,5 литра, 3 литра, оценивает каждую по 150 рублей, то есть на общую сумму 450 рублей, находились около стола в ящике слева; 2 подушки с холофайбером размерами 50х70 см, зелено-желтого цвета, оценивает в 350 рублей каждую, то есть на общую сумму 700 рублей, лежали на кровати справа; топор с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей; пропали 2 ножовки: одна с пластиковой ручкой синего цвета длиной 50 см, вторая полностью железная, в хорошем состоянии без ржавчины, оценивает каждую в 100 рублей, то есть на общую сумму 200 рублей, находились на веранде справа; также пропала лестница титановая, диной 4 метра, стоимость ее не может указать, так как она досталась им от прошлого хозяина гаража при покупке самого гаража, ценности не представляет, которая находилась в доме на верхнем стеллаже, ее пропажи сразу не заметили, поэтому не заявляла; также пропал удлинитель «UNIVERSAL» длиной 30 метров, в коробе пластмассовом черного цвета, сам удлинитель оранжевого цвета, также на корпусе имелись повреждения в виде небольших сколов пластмассы на краях, оценивает его в 2800 рублей, который находился под столом в комнате. Итого ей причинен ущерб на сумму 12300 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 17000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и средства первой необходимости, одежду. Данный домик не зарегистрирован, как жилище, однако пригоден для жилья, так как в нем находится печка, свет, а также мебель, необходимая для проживания. В домике больше ничего не похищено. Затем она прошла к бане и обнаружила, что вырвана проушина, на которой крепился навесной замок. Сам замок без повреждений. Кто мог похитить принадлежащее ей имущество, не знает, никого не подозревает. Соседей по соседству не знает, мало с кем общается. Кто проживает в садоводстве, постоянно не знает.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О15, подтвердил их достоверность.

Из существа показаний свидетеля П. (т. 2 л.д. 119-121) установлено, что него есть мама Х., у которой в собственности имеется дачный участок (данные изъяты), расположенный в садоводстве (данные изъяты). На данном участке есть как дачный дом, так и баня. На данном участке они постоянно не проживают, периодически ночуют. На дачу несколько раз в неделю ходит его мама, смотрит, чтобы все было в порядке. В доме у них на зимний период времени остаются вещи, посуда. Дом и баню закрывают на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 часов ему позвонила его мама и сказала, что когда она пришла на дачу, то обнаружила, что дом и баня вскрыты, в доме все вещи перевернуты и из дома похищен стабилизатор для регулирования электроэнергии, а также кастрюли, подушки и какие-то инструменты. В последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 16.00 часов, все было нормально. Перед тем, как уехать, он все закрыл. Кто мог совершить кражу, ему неизвестно.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля П., подтвердил их достоверность. 

Из существа показаний свидетеля Р. (т. 2 л.д. 139-141) установлено, что он работает (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный отдел пришел Ф.И.О5, который сдал удлинитель и распылитель, а она выдала ему денежные средства в сумме 800 рублей. Он сдал удлинитель и распылитель без права выкупа. Она выписала Ф.И.О5 квитанцию-договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, также Ф.И.О5 сдал стабилизатор «Ресанта» с правом выкупа, поэтому она выдала ему другую квитанцию-договор (данные изъяты) и отдала денежные средства в сумме 1500 рублей. О том, что имущество было похищено, ей было не известно. О том, что Ф.И.О5 похитил данное имущество, он ей не сообщал.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля Р., подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в части тайного хищения имущества, принадлежащего В., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей Д., Р., О., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О16, свидетелей Д., Р., О., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О16, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 18-19, л.д. 127-128), (т. 4 л.д. 166-167) показала, что у нее в собственности имеется дачный участок и дачный дом с постройками по адресу: (данные изъяты) в собственности 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов они с мужем уехали с дачи, все было в порядке. На участке у них расположен дачный дом, сарай, другие надворные постройки. Также имеются две злые собаки, которых постоянно находятся на цепи в будках. Отношений с соседями не поддерживали, постоянно на их улице никто не проживает. Вход на участок осуществляется через калитку, оснащенную врезным замком. Территория огорожена с четырех сторон деревянным и металлическим забором высотой 210 см, с четвертой стороны – сменной с соседями с 7 квартала территория огорожена металлической сеткой из полимерного материала высотой 250 см. На данном соседнем участке проживает в летний период пожилая женщина З., контакт с ней поддерживали на уровне соседей, ее контакты ей не известны. На участке З. тоже имеется маленькая собака, которая без привези. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов они с мужем приехали на дачу, замок калитки открыли ключом, без повреждений. Обнаружили, что входная деревянная дверь сарая выдернута с петель, держится на навесном замке, на земле рядом лежит чей-то металлический лом, а из сарая похищен бензиновый триммер-кусторез «Sturm BT9126BL» (Штурм БТ912БЛ) в корпусе зеленого цвета, приобретала в 2017 году стоимостью 5246 рублей, с учетом износа и того, что один раз отдавали его на чистку по гарантии, оценивает его в 4000 рублей, а также кроме этого она вспомнила, что у триммера была особая примета – глубокая царапина длиной около 5 мм примерно на расстоянии 10 см от рукояти на металлическом штоке (основе). Также у триммера отсутствовал нож, его не похитили. Также похищена была бензопилу «Stihl MS 170» (Штиль МС 170), стоимость с учетом износа 8000 рублей, приобретали около 4-х лет назад. Позднее, после того, как обнаружила кражу, она заметила, что из сарая также похищена алюминиевая канистра емкостью 10 литров, в котором находился бензин Аи-92, в количестве 10 литров, стоимостью канистра -1000 рублей, бензин – 410 рублей. Также из коробки похитили масло для триммера 1 бутылку объемом 1 литр, название не помнит, стоимостью 300 рублей, также в комплекте с триммером похитили лямки черного цвета с пластмассовой защитой красного цвета. Итого, ущерб в результате кражи ей причинен не 18300 рублей, а 13710 рублей, который также является для нее значительным, так как ее доход составляет в среднем 18000 рублей ежемесячно, супруг получает около 35000 рублей, из которых платят кредит 20000 рублей, на иждивении находится крестный ребенок. В дачный дом и другие постройки не проникли. Считает, что это преступники перелезли через пластиковую сетку с соседнего участка, так как возле забора, где расположена калитка, стоит будка с собаками. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил следователь для участия в проверке показаний на месте, однако она отказалась участвовать, так как у нее нет времени, только в вечернее время, а в вечернее время уже на улице темно, а в садоводстве не освещается, однако ДД.ММ.ГГГГ ей были предъявлены фотографии с данного следственного действия, где она увидела, что ранее ей не знакомый парень, как ей пояснил следователь – Ф.И.О5, (данные изъяты), указывает на забор их дома, где виден черный флаг, пиратский с черепами белыми на крыше дома, также на заборе имеется надпись красного цвета – 12. Дополнила, что были ли похищены у нее кули, не может точно утверждать, так как не обращала внимания и не знает их количество, но у них в сарае лежали кули пустые, материальной ценности не представляют.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О16, подтвердил их достоверность.

Из существа показаний свидетеля Д. (т. 3 л.д. 25-27) установлено, что В. приходится ему супругой. У них есть дача, расположенная в (данные изъяты), где они периодически, в летнее время, проживают. У входа на участок проживают две собаки, они находятся на привязи, в зимний период времени собаки на привязи не содержатся. На дачном участке имеются: дачный дом, сарай, теплица и другие постройки. В сарае хранились: садовый инвентарь; газовый баллон; бензопила «Stihl» в корпусе оранжевого цвета; шина белого цвета потертая, в чехле; бензиновый триммер-кусторез «Sturm» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с триммером были лямки черного цвета с пластмассовой защитой красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут они приезжали на дачу, чтобы покормить собак. Двери в дом, сарай, а также калитку они закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали на дачу около 17 часов 00 минут, обнаружили, что дверь сарая снята с петель, а из сарая пропали: бензопила «Stihl» в корпусе оранжевого цвета; бензиновый триммер-кусторез «Sturm» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с триммером были лямки черного цвета с пластмассовой защитой красного цвета, а также 1 литр масла для бензопилы и триммера. Супруга позвонила в полицию и сообщила о краже. Кто мог похитить принадлежащее им имущество, он не знает. 

Из существа показаний свидетеля Р. (т. 3 л.д. 114-116) установлено, что она работает в (данные изъяты), около 1 года. Их магазин расположении по адресу: (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда после обеда, точное время она не помнит, пришел мужчина, предъявил свой паспорт на имя О., проживает по адресу: (данные изъяты), который сдал с правом выкупа бензокосилку (триммер). Откуда у него был триммер, он не пояснил, о том, что она была краденная, она не знала. У них в магазине видеонаблюдение не ведется. Триммер был в покрывале коричневого цвета с цветами (рисунком), сам в корпусе зеленого цвета.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля Р., подтвердил их достоверность. 

Из существа показаний свидетеля О. (т. 4 л.д. 169-171) установлено, что у него есть знакомый Ф.И.О5, (данные изъяты), знает его, так как ранее они были соседями на Зеленом. Примерно в октябре 2019 года он встретил Ф.И.О5 и тот попросил сходить с тем в скупку, чтобы сдать что-то, пояснил, что данная вещи принадлежит ему, он поверил. Затем Ф.И.О5 вызвал какую-то машину, как он понял такси и на данной автомашине они проехали к магазину «Спорттовары», где прошли к комиссионному отделу, при этом у Ф.И.О5 был бензиновый триммер-кусторез, название не знает, описать ее не может, так как она была завернута в какое-то одеяло из лоскутков, он ее сильно не рассматривал. В дальнейшем Ф.И.О5 сдал данный бензиновый триммер-кусторез, он предоставил паспорт свой, девушка заполнила квитанцию-договор о сдаче, где он расписался, затем девушка отдала ему деньги, которые он позже передал Ф.И.О5, тот дал ему за помощь денег в сумме 100 рублей и они разошлись. С правом выкупа они сдавали бензиновый триммер-кусторез или нет, не помнит, так как прошло время. Бензиновый триммер-кусторез держал Ф.И.О5, а он разговаривал с девушкой о приеме. О том, что данный бензиновый триммер-кусторез Ф.И.О5 похитил, не знал, узнал от сотрудников полиции, тот ему об этом ничего не говорил.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания свидетеля О., подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в части тайного хищения имущества, принадлежащего Т., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей Т., свидетеля Ц., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О17, Ф.И.О18, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О17, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 189-191), (т. 4 л.д. 152-154), (т. 6 л.д. 184-185) показала, что по адресу: (данные изъяты) она проживает с мужем Ц. У них имеется дачный участок (данные изъяты), расположенный в квартире (данные изъяты). На данном участке они не проживают. На дачном участке они находятся только в летний период времени. В данном садоводстве (данные изъяты) частично отсутствует электроэнергия, в том числе и на их участке. Их участок видеонаблюдением не обрадован, сторожей нет. Рядом с их участок расположены дачные участки, на которых круглый год никто не проживает, а также приходят только в летний период времени. Их дачный участок огорожен деревянным забором. В настоящее время забор старый, через щели которого видно, что находится на их дачном участке. На их участке, на улице находились около забора металлические листы, размером 137х27 см в количестве более 60 штук. Последний раз на своем дачном участке она была ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, все было в порядке. Уходя с дачного участка, калитку забора она закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни супруг на дачный участок не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ее супруг пришел на дачный участок, где обнаружил, что пропали 62 металлических листа размерами 137х27 см, жесть, оценивает в общей сложности в 845 рублей, каждый лист не может оценить, данные листы они хотели застелить крышу; также были похищены шаровые краны в количестве 7 штук, один кран вместе со штуцером, перемотанный лентой оценивает в 330 рублей, то есть на общую сумму 2310 рублей, хоть и приобретала за 361 рубль, в данную сумму входит штуцер, который был к каждому крану, а также данная система, то есть штуцеры к шаровым кранам прикручены лентой. Похищены краны были полностью, то есть с лентой, штуцером и краном шаровым. Шаровые краны были скручены с системы водопровода, чтобы их открутить никакие особых инструментов не нужно. Листы находились под лавочкой под навесом, сам навес представляет собой просто крышу со стенками, ничем не оснащен в виде дверей или запирающих устройств. Также пропали чугунные две батареи, очень старые, когда приобретали, уже не помню. Батареи стояли слева от входа на территорию участка около столба. Кроме того, были похищены два литых диска с автомашины «Волга», которые находились также под навесом около лавочки, оценить их не сможет, приобретались около 5 лет назад, муж ими пользовался длительное время, оценивает их в 1000 рублей. Также уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил следователь, и попросила ее поприсутствовать при проверке показаний на месте на ее участке, однако она, так как боится и не хотела встречаться, а тем более проводить преступника на свой участок, то отказалась от проведения проверки показаний на месте на ее участке. Итого ей причинен ущерб на сумму 4875 рублей. Дополнила, что батареи, так как чугунные очень тяжелые, конкретный вес указать не может, возможно, около 60 кг -1 батарея; листы не тонкие, но не настолько тяжелые. Батареи оценивает в 720 рублей, то есть с учетом оценки 6 рублей за кг, примерно на 120 кг за 2 батареи. У батарей было 10 секций. На вопрос: Как считаете, каким образом могло быть совершено хищение и похищены тяжеловесные батареи, если повреждений на заборе и на замке, установленном на калитке не было, пояснила, что не может сказать, возможно, преступник данное имущество либо грузил краном, либо выносил через соседей, которые с ними соседствуют с тыльной стороны и выходят на другую параллельную улицу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и попросил прийти ДД.ММ.ГГГГ на дачный участок. Она решила, что сама не пойдет, поэтому пошел муж. Со слов мужа знает, что на их дачном участке проводился следственный эксперимент, а именно обвиняемый Ф.И.О5 показывал, как он с их участка похитил и вынес чугунные батареи. Со слов мужа знает, что преступник показал, как волоком протащил батареи к забору, разделяющему их участок и соседний участок (данные изъяты), пояснив, что выбил доски в заборе и через данный соседний участок вынес батареи. Действительно, у них при обнаружении хищения в данном заборе были выбиты доски, однако не повреждены, а просто выбиты гвозди из крепления, которые они потом просто забили, в связи с чем повреждений забора не было. Ранее не указывала, что были выбиты доски в заборе, так как была расстроена и просто про это забыла, а потом не может пояснить, почему не сказала. На вопрос: «были ли следы волочения к данному забору или следы обуви?», пояснила, что ничего не было, так как при обнаружении всё было запорошено снегом. Кто является собственником участка (данные изъяты), не знает, контактного номера у нее с ними нет, однако, знает, так как видела, что у соседей калитка закрывается на накладной ригельный замок, поэтому Ф.И.О5 действительно не мог вынести похищенное у них имущество через их калитку, а только через соседей.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О17, подтвердил их достоверность.

Ф.И.О18, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 146), (т. 6 л.д. 188-189) показал, что проживает вместе с женой Т. У них имеется дачный участок (данные изъяты). На данном участке у них находились металлические листы, выполненные из черного металла в количестве 67 штук, размером 137х27 см. Данные листы они с женой приобретали совместно около 30 лет назад, в связи с чем чек не сохранился. За сколько покупали, уже не помнит. Они постоянно на данном участке не проживают, собак у них нет. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел на участок и обнаружил, что похищены металлические листы, которые находились под лавочкой под навесом. Навес представляет из себя просто крышу с боковыми стенами, дверей и передней стенки не имеет, никак не запирается. Металлические листы были похищены не все, то есть 5 листов остались на месте, тем самым похищено 62 металлических листа. Количество металлических листов точно помнит, они их после приобретения не использовали, они так и хранились у них на участке. Также пройдя за дом, осмотревшись, он обнаружил, что похищены шаровые краны в количестве 7 штук, которые были установлены на водопроводе дачного участка на улице. Последней на участке была его жена – ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, всё было в порядке. Уточнил, что также у них было похищено две батареи чугунные, старые, находились слевой стороны от входа около столба. Также он обратил внимание позже, что похищено два диска литые с автомашины «Волга», которые находились в ограде около лавочки под навесом. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного эксперимента, где была предоставлена чугунная батарея, такая же, как была у них похищена. Ф.И.О5 показывал, как похищал и переносил с их участка похищенные батареи. Ф.И.О5 в начале следственного эксперимента указал, где находились диски, металлические листы и краны, которые он похитил. В дальнейшем Ф.И.О5 перевернул батарею, приподнял ее и поставил вертикально, затем волоком потащил к соседнему забору, точнее граничащему между их участком и соседним участком (данные изъяты). Он сразу сказал при следственном эксперименте, что действительно, в том месте, где указывал Ф.И.О5, было выбито несколько досок, то есть выбиты гвозди из укрепляющей доски, которые они позже забили обратно, то есть вернув их на место. Так как у них на калитке снаружи висит навесной замок, то вынести батареи Ф.И.О5 через их ворота бы не смог, а у соседей на калитке накладной ригельный замок, который открывается изнутри или снаружи ключом. Кто владельцы на соседнем участке не может сказать, связи с ними нет. Также в дальнейшем Ф.И.О5 указал, что волоком куда-то утащил поочередно похищенные у них на участке, чугунные батареи, однако, по указанному Ф.И.О5 направлению пройти не смогли, так как их участок находится на крайней улице, вдоль железнодорожных путей, где идет болотистое место, а также после дождя и расстаянного снега, там пройти невозможно. Ранее не говорил, что были выбиты доски в заборе, так как просто об этом забыл.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О18, подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого Ф.И.О5 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается показаниями Ф.И.О19, Л., Г., Э.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О19, Л., Г., Э. с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О19, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 11-13), показал, что он проживает по адресу: (данные изъяты) с семьей, также у него имеется подработка в виде приема металла и дальнейшей ее реализацией. Прием металла он ведет по месту проживания. В ноябре 2019 года к нему приехали сотрудники полиции вместе с гражданином, который как ему пояснили сотрудники полиции зовут – Ф.И.О5, (данные изъяты), он данного гражданина на лицо не знает, сдавал ли тот ему что-либо или нет, не может сказать, так как лица сдатчиков металла не запоминает, документацию никакую не составляет. Ф.И.О5 указывал, что к нему сдавал какой-то металл, он не может это подтвердить, но и отрицать также не может. Сдавались ли ему в октябре 2019 года инструменты металлические, металлические кастрюли, не помнит, возможно, в настоящее время весь металл с того периода реализован, то есть увезен для переработки. При приеме металла он всегда интересуется, не краденное ли имущество, и если люди ему это подтверждают, то принимает его.

Ф.И.О20, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 54-57), (т. 5 л.д. 98-102), (л.д. 6 л.д. 190-192) пояснил, что Ф.И.О5, (данные изъяты), приходится ему дядей, то есть братом его мамы. С Ф.И.О5 они поддерживают отношения, хорошие. Всегда друг другу помогают и доверяют. Он знает, что Ф.И.О5 ранее судим за кражи. В конце сентября или начале октября 2019 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил Ф.И.О5 и сказал, что находится в (данные изъяты), пояснив, что ему нужна помощь, а именно какие-то знакомые попросили перевезти часть имущества с участка, чтобы его не похитили. Какие именно знакомые попросили Ф.И.О5, он не спрашивал, так как полностью ему доверяю. Он подъехал в СНТ (данные изъяты) на автомашине «Хундай Солярис», которая принадлежит их родственнику. Он ездил на ней по доверенности. Его в данном СНТ встретил Ф.И.О5 и провел к месту, где около забора, он увидел различное имущество, а именно удочки, велосипед, какой-то большой и длинный ящик, а также электропилу и сумку с содержимым, что там именно было, не смотрел, а также что еще было не помнит. Всё имущество более подробно описать не может, так как не рассматривал его, и прошло много времени. Место, куда его провел Ф.И.О5, также не помнит, описать и показать не сможет, то есть какой был забор или дом не помнит. В дальнейшем они поехали с Ф.И.О5 к тому домой по адресу: (данные изъяты), где Ф.И.О5 проживал один. Ф.И.О5 сам загружал и разгружал машину, перенося все имущество в машину. Каких-либо знакомых Ф.И.О5 в данном садоводстве, не знает, но при этом он не знает всех его знакомых, поэтому не стал интересоваться, кто именно его попросил. О том, что данное имущество, которое он помогал Ф.И.О5 перевозить, тот похитил, он не знал, узнал от сотрудников полиции, ему Ф.И.О5 об этом не говорил, возможно, не хотел его впутывать в совершение с ним кражи, зная, что у него условно-досрочное освобождение. Куда в дальнейшем Ф.И.О5 дел данное имущество, не знает. Где именно находилась данная свалка, он не спрашивал, так как ему это было не интересно, потому он на тот момент работал, и деньги у него были. Работал в (данные изъяты) на складе, расположенный (данные изъяты) в должности грузчика, зарплата его составляла от 15000 рублей до 20000 рублей, на указанный период он работал в данной организации, а Ф.И.О5 не работал. Ф.И.О5 выходил на дорогу, так как к свалке на машине не проехать, как тот ему пояснял. Он знает, что Ф.И.О5 ранее судим за кражи в садоводствах, но об это не думал, так как металл, действительно, тот мог найти и на свалке, а по остальному имуществу не задумывался. В какое время ему звонил Ф.И.О5 и просил помочь, он не помнит, так как прошло много времени. Он на тот момент ездил на автомашине «Хундай Солярис», 2014 года выпуска, красного цвета, государственный номер в настоящее время не помнит, ездил по доверенности. По детализации с его номера телефона видно, что он с Ф.И.О5 созванивались не часто. По детализации пояснил, что сказать, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок Ф.И.О5, зачем он тому звонил, точно не может сказать, также ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее смс-сообщение от Ф.И.О5 в 14.28 часов, это обычно Ф.И.О5 скидывал ему «маячки», то есть смс-сообщения с целью перезвонить тому, но он не перезвонил, в связи с чем ему позвонил Ф.И.О5 только в 20.33 часа ДД.ММ.ГГГГ, тогда и попросил забрать его с садоводства (данные изъяты) с вещами его знакомого. Более точное время и даты, когда он помогал Ф.И.О5 вывозить металл, не помнит.

Ф.И.О21, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 113-115), пояснил, что он работает продавцом у своего брата – (данные изъяты). Торговая точка расположена (данные изъяты), около сторожки. Занимается продажей одежды и иных вещей. С ним иногда работает его брат (данные изъяты), однако в ноябре 2019 года тот уехал в Кыргызстан. В сентябре или октябре 2019 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, он с братом работали на его торговой точке. К ним приехал парень, который был на велосипеде бело-синего цвета, марки «Stern», который спросил, не нужен ли им велосипед, они пояснили, что велосипед им не нужен, однако парень просил их очень купить данный велосипед, поясняя, что тому просто очень нужны деньги. Парень выглядел прилично, поэтому его брат всё таки согласился купить данный велосипед за 2500 рублей. Парень пояснял, что данный велосипед не краденный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на торговой точке, к нему приехали сотрудники полиции с парнем, который указал, что продал на их точку велосипед краденный, он сразу понял про какой велосипед идет речь, однако пояснил, что велосипед увез его брат в Кыргызстан и приезжать не собирается. Он позже рассмотрел и узнал парня, ему пояснили сотрудники полиции, что его зовут Ф.И.О5, (данные изъяты). О том, что велосипед краденный, ни он, ни брат не знали, парень об этом не говорил.

Из существа показаний свидетеля Г. (т. 2 л.д. 133-135), (т. 4 л.д. 184-186), (т. 5 л.д. 96-97) установлено, что он не трудоустроен официально, однако по адресу: (данные изъяты) в гараже, занимается приемом металла. В октябре 2019 года, начиная с начала месяца к нему приходил парень, которого он опознал ранее по фотографии – Ф.И.О5, (данные изъяты) и приносил различный металл. Ф.И.О5 чаще приходил не один, точнее он был на машине, с которой обычно выгружал металл, при этом о сдаче договаривался именно он, деньги за металл, также передавал именно Ф.И.О5. Кто был водителем автомашины, на которой он приезжал, не может сказать, опознать также не сможет. Ф.И.О5 не всегда был на одной и той же машине, кроме того, иногда тот приходил пешком, сколько всего раз к нему приходил Ф.И.О5, он не может сказать, но около 3-х раз, может больше. Также Ф.И.О5 вместе с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на пункт приема металла и тогда он точно его узнал, тот тоже его узнал. Прием металла ведется каждый день и многие приходят сдают металл, он не обращает внимания сильно на то имущество, которое сдается, только смотрит из чего оно и взвешивает, тем более, что Ф.И.О5 приходил неоднократно, поэтому точно описать сдаваемый металл Ф.И.О5, не может. Сдавались ли Ф.И.О5 металлические листы, инструменты в виде ключей, топоров, кувалды, ножовки, алюминиевые канистры и кастрюли, армированный шланг, дюралевый чугунок, алюминиевый бидон, железный бак, лестница титановая длиной 4,5 метров, шаровые краны, металлические листы диаметром 137х27 см, чугунные батареи, машинные диски, точно не может сказать, так как не помнит, возможно. Помнит, что лестницу Ф.И.О5 точно сдавал, батареи кажется тоже. Сколько он платил Ф.И.О5 за металл, также сейчас не может сказать, документация о приеме металла, не ведется. Он спрашивал у Ф.И.О5, откуда данный металл, тот пояснял, что данное имущество принадлежит ему, тот решил навести порядок и избавиться от ненужного, о том, что данное имущество краденное, не знал, узнал от сотрудников полиции. Обычно Ф.И.О5 приносил металл в мешках, либо в спортивной сумке. Уточнил, что имущество хранится у него меньше недели, то есть при обращении к нему сотрудников полиции о данном металле, сданного имущества у него уже не было, оно было реализовано, а именно сдано на переплавку подороже. Вообще Ф.И.О5 иногда приезжал на автомашине бардового или красного цвета, точного цвета не помнит, марку и модель также не помнит, за рулем был парень, ранее ему не знакомый, которого описать и опознать не сможет, однако при этом Ф.И.О5 сам обычно разгружал машины и деньги забирал также сам.

Ф.И.О22, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 187-189), пояснил, что официально не трудоустроен, однако занимается грузовыми перевозками на арендованной им автомашине «Ниссан Дизель», 5 тонн, белого цвета, государственный (данные изъяты), буквы не помнит, документов в настоящее время на автомашину не имеет. Данной автомашиной управляет по доверенности. На данной автомашине имеется кран для подъема грузов. Грузоперевозками занимаемся по объявлениям, то есть у них на шиномонтажных мастерских имеются визитки, а также объявления в газетах. Примерно в сентябре 2019 года, ему позвонил парень, который представился (данные изъяты), как позже узнал при знакомстве с тем, что фамилия его Ф.И.О5. Ф.И.О5 попросил перевезти контейнер, он согласился. Они обговорили сумму, сколько, в настоящее время уже не помнит, затем они договорились встретиться на 

<

адрес>, когда он подъехал, то там уже находился Ф.И.О5. Ф.И.О5 указал на строительную площадку, где забор был не цельный, то есть местами отсутствовали части металлопрофиля, поэтому проход на территорию и заезд, был свободный. Вообще данная стройка было видно, что заброшена, на территории была свалка, и стояло несколько контейнеров. Он спросил у Ф.И.О5, что это за контейнеры и кому они принадлежат, на что тот ответил, что необходимо вывезти только один контейнер и перевезти его на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, пояснив, что данный контейнер купил почти даром. Затем Ф.И.О5 указал на один из контейнеров, который стоял сразу при въезде на территорию, расположенный с обратной стороны от домов по (данные изъяты), какого он был цвета, точно не помнит, но помнит, что какой-то светлый. Загрузив контейнер, они поехали на пункт приема металла, расположенной по (данные изъяты), точный адрес не знает, где Ф.И.О5 сам договаривался о сдаче данного контейнера с приёмщиком, после чего, выгрузив контейнер, сколько он вешал, сказать не может, так как не узнавал. После чего, Ф.И.О5 рассчитался и он уехал. Сколько денег за сдачу дали Ф.И.О5, также указать не может, так как из машины не выходил, подробности сдачи не знает. Ему позвонил Ф.И.О5 примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ уже в утреннее время он с тем договорились о встречи на (данные изъяты). На строительной площадке охраны не было, там вообще было ощущение, что данная территория никак не охраняется. Как он понял со слов Ф.И.О5, у того было всё договорено и контейнер был им приобретен, в сговор на хищение он с тем не вступал, просто оказывал услуги по грузоперевозке.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О20, Ш., Л., Г., Э., подтвердил их достоверность. 

Вина Ф.И.О5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1), на основании телефонограммы, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) в 11 часов 05 минут, поступившей от директора (данные изъяты) У. (т. 1 л.д. 3), рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 46), на основании письменного заявления А., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 50).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 171), на основании письменного заявления М., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 174).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 2 л.д. 75), на основании письменного заявления Х., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 2 л.д. 79).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 3 л.д. 1), на основании письменного заявления В., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 3 л.д. 5).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т. 3 л.д. 157), на основании письменного заявления Т., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 3 л.д. 161).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169) уголовные дела №(данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) соединены в одно производство, уголовному делу присвоен (данные изъяты).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44) уголовные дела №(данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) соединены в одно производство, уголовному делу присвоен (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8) и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 9-11) следует, что осмотрена территория, расположенная напротив домов (данные изъяты) и (данные изъяты) по (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия установлено, что охрана данной территории не ведется, часть забора отсутствует, на территории находится свалка.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость похищенного имущества в (данные изъяты), а именно контейнера № инв(данные изъяты) составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-58) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 58-65) следует, что объектом осмотра территория и дом, расположенные по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия установлено, что окно в комнату имеет повреждения, а именно выбита одна секция, также загнут один прут металлической решетки на окне. В доме под поврежденным окном установлена кровать, на которой обнаружен след низа подошвы обуви размерами 270?105 мм, который был изъят путем фотографирования и фотография помещена на CD-диск; на картонной коробке, расположенной под окном дома, изъят след материала размером 20?18 мм на отрезок темной дактилопленки размерами 47?35 мм, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Также в ходе осмотра установлено, что на окне сарая, расположенного на указанном участке, выставлена оконная рама, где обнаружен след папиллярных линий, размерами 12?20 мм, который был изъят путем фотографирования и фотография помещена на CD-диск. Вышеуказанные предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых (т. 1 л.д. 75-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74) Ф.И.О13 добровольно выдал выписку из ЕГРЮЛ на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты); выписку из ЕГРЮЛ на дом, расположенный по адресу: (данные изъяты); руководство по эксплуатации дисковой электрической пилы «Кёльнер»; инструкцию, гарантийный талон и товарный чек на шуруповерт «Союз», которые были упакован и опечатаны надлежащим образом. Вышеуказанные документы были осмотрены следователем в присутствии (т. 1 л.д. 75-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85), а затем возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 86).

Как следует из заключения эксперта (данные изъяты) след пальца руки размерами 12?20 мм, который был изъят путем фотографирования и фотография помещена на CD-диск (графический файл с именем «IMG_4406»), пригоден для идентификации личности и оставлен не А., (данные изъяты), а иным лицом (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) след низа подошвы обуви размерами 270?105 мм, который был изъят путем фотографирования и фотография помещена на CD-диск (графический файл с именем «IMG_4399»), пригоден для идентификации подошвы обуви, его оставившей (т. 1 л.д. 116-118).

Из заключения эксперта (данные изъяты) след материала размером 20?18 мм перенесенный на отрезок темной дактилопленки размерами 47?35 мм, не пригоден для идентификации материала, его оставившего, вместе с тем, с учетом групповой принадлежности объекта, его оставившего, мог быть оставлен ладонной поверхностью трикотажной перчатки, изготовленной из трикотажа с интерлочным переплетением нитей (т. 1 л.д. 135-136).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-185) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 186-197) установлено, что осмотрен участок (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент колючей проволоки, также на отрезок ленты скотч размером 32?28 мм был изъят след пальца руки размером 13?17 мм, кроме того, на отрезок ленты скотч размерами 48?45 мм был изъят след материала размером 18?35 мм, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, затем осмотрены следователем в присутствии понятых (т. 1 л.д. 207-209), после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 71-72) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 73) была осмотрена дактилоскопическая карта на имя Ф.И.О5, (данные изъяты), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-84) и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 85-89) осмотрен участок (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия изъят замок с повреждениями с входной двери в дом.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-98) был осмотрен замок с повреждениями, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 99), после чего сдан в камеру хранения МО МВД России «Усольский» (т. 2 л.д. 118).

Как следует из заключения эксперта (данные изъяты) на верхней торцевой части исследованного навесного замка и дужке имеются следу воздействии постороннего предмета, непригодные для идентификации предмета их образовавших. Замок был поврежден в результате одновременного воздействия на его корпус и дужку твердым предметом (предположительно лом, молоток и т.п.), что привело к деформации дужки замка и поведению ригеля замка (т. 2 л.д. 109-110).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137) свидетель Г. по внешнему виду опознал мужчину на фотографии (данные изъяты) как лицо, у которого он купил мешок цветного металла.

Как установлено из протокола выемки в комиссионном магазине, расположенном по адресу: (данные изъяты), были изъяты: стабилизатор «Ресанта АСН-5000/1Ц», садовый распрыскиватель «Жук ОП-220», удлинитель «UNIVERSAL», копия квитанции-договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О5, копия квитанции-договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О5 (т. 2 л.д. 144-145), затем осмотрены (т. 2 л.д. 146-149), после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 150).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 166-171), проведенного в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), следует, что в ходе обыска были изъяты: спортивная сумка черного цвета; обувь подозреваемого; алюминиевая сетка; цепь для бензопилы; 3 штуки перчаток бело-зеленого цвета; пара перчаток красного цвета; кувалда; куски провода и веревки; вещ.мешок зеленого цвета с находящимися внутри двумя ножовками, сковородой, гаечным ключом, краном для душа, тисками металлическими; полиэтиленовый пакет бордового цвета с хранящимися в нем 11 отвертками, 10 гаечными ключами, 1 молотком, 1 кусачками, 1 ломом черного цвета, чехлом серого цвета с 4 сменными насадками; прожектор; удочка черного цвета с катушкой марки «BLACK ARROW KAIDA 311-240300»; удочка черно-серого цвета с катушкой «KASUI SPIN 240 1204-A AKARA»; 4 подставки для спиннинга в чехле черного цвета; набор хомутов в упаковке в количестве 11 штук; квитанция-договор (данные изъяты) на имя О. от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму 5 196 рублей; руководство по эксплуатации «БУР Бензомоторный»; гарантийный талон (данные изъяты); инструкция по эксплуатации бензинового мотокультиватора, гарантийный талон «Уралт Инструмент»; руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического «Интерскол»; красная коробка с находящимися внутри: 2 отвертками, набором для ремонта сотовых телефонов, сверло, бутылочкой краски бирюзового цвета, 2 шпателями резиновыми, 2 дисками для болгарки, изолентой зеленого цвета, 2 шпателями резиновыми; контейнер бело-зеленого цвета с находящимся внутри рыболовными снастями: бутылочка с экстрактом червя, две приманки в виде рыб желтого и зеленого цвета, приманки в виде металлического овала красного, желтого и стального цвета с крючками в количестве 12 штук; удерживатель с подставкой удилища в чехле черного цвета; спиннинг марки «SHIMANO CATANA X-30» бордового цвета с катушкой; спиннинг марки «CROCODILE» черно-синего цвета с катушкой; удочка марки «ARRAST EAGLE 11200767» черного цвета; чемодан зеленого цвета с рыболовными снастями: набор маленьких крючков размерами 50 мм в количестве 12 штук, изолента черного цвета шириной 1 см, набор спичек водо- и ветроустойчивых, набор грузил в круглой коробочке желтого цвета, 2 поплавка черно-красного цвета и красно-зеленого цвета, набор приманок в количестве 4 штук в прозрачной коробочке, кейс из пластмассы синего цвета с крючками в количестве 27 штук, грузила в количестве 11 штук; картонная коробка с находящимися внутри 4 катушками рыболовных лесок: «POWER PHANTOM», «HM80 Competition», «PERCH SERIES», Mega Power, перцовый баллончик черно-красного цвета «Оружие Пролетариата», мешок «KAIDA» черного цвета; набор садовых светильников «Camelion»; насос «INTEKS» «QUICK FILL 080» черного цвета; дождевик синего цвета; 2 катушки от удочки с лесками; прикормка для рыб в количестве 3 штук: «Formula», «Fish Dream», «Carp Baits», которые, согласно постановлению (т. 2 л.д. 182-188) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 189-195), были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 196-198).

Постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), признан законным (т. 2 л.д. 177-180).

Из протокола осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 7-11) и фототаблицы к нему (т. 3 л.д. 12-15) следует, что осмотрен сарай, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра были изъяты: след пальца руки на вырез из картона; след низа подошвы обуви путем фотографирования, фотография помещена на CD-диск; металлический лом, которые были осмотрены (т. 3 л.д. 33-34), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 35).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36) и квитанции (данные изъяты) (т. 3 л.д. 37) в камеру хранения МО МВД России «Усольский» были сданы вещественные доказательства: металлический лом. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 118) в (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), были изъяты: бензиновый триммер-кусторез «Sturm» в покрывале; копия квитанции-договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя О., которые были осмотрены (т. 3 л.д. 121-125), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 126).

Покрывало, согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 144) и квитанции (данные изъяты) (т. 3 л.д. 145), было передано в камеру хранения МО МВД России «Усольский». 

Из справки, выданной Ф.И.О16 по месту работы в ООО «Сарма Компани», следует, что ее доход за последние 12 месяцев на 1ДД.ММ.ГГГГ составил 220792 рублей 41 копейку (т. 3 л.д. 130). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132-134) Ф.И.О16 добровольно выдала инструкцию по эксплуатации бензопилы «Stihl» в корпусе оранжевого цвета; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензиновый триммер-кусторез «Sturm», кассовый чек и гарантийный талон на него, который были осмотрены (т. 3 л.д. 135-139), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 140), которые затем были возвращены потерпевшей (т. 3 л.д. 143)

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 141-142) Ф.И.О16 из трех, представленных на опознание, бензиновых триммеров-кусторезов марки «Sturm» в предмете под (данные изъяты) опознала свой по наименованию, по царапине на штоке, по зеленому и красно-черному цвету защиты для бедра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163-164) и фототаблице к нему (т. 3 л.д. 165-167) объектом осмотра является дачный участок (данные изъяты). В ходе осмотра ничего изъято не было. 

Как следует из доверенности (данные изъяты) Б. уполномочен представлять интересы (данные изъяты) (т. 4 л.д. 15).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость похищенного имущества в (данные изъяты) составляет 30 000 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 29).

Из заключения эксперта (данные изъяты) следует, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: (данные изъяты), оставлен не обувью обвиняемого Ф.И.О5, (данные изъяты), а другой обувью. След подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: (данные изъяты), оставлен левым кроссовкой обвиняемого Ф.И.О5, (данные изъяты) (т. 4 л.д. 83-86).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 130-131) Ф.И.О15 из трех, представленных на опознание, стабилизаторов для подачи электроэнергии «Ресанта» опознала предмет под (данные изъяты) – стабилизатор для подачи электроэнергии «Ресанта АСН-5000/1Ц» по внешним признакам, размеру, цвету, марке.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132-133) Ф.И.О15 из трех, представленных на опознание, огородных распылителей «Жук» опознала предмет под (данные изъяты) – огородных распылителей «Жук ОП-220» по внешним признакам, размеру, цвету, марке.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132-133) Ф.И.О15 из трех, представленных на опознание, удлинителей опознала предмет под (данные изъяты) – удлинитель «UNIVERSAL» по внешним признакам, размеру, цвету, марке.

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136) и расписке (т. 4 л.д. 137) стабилизатор «Ресанта АСН-5000/1Ц», садовый распрыскиватель «Жук ОП-220», удлинитель «UNIVERSAL» возвращены Ф.И.О15 

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ картонная коробка с находящимися внутри 4 катушками рыболовных лесок: «POWER PHANTOM», «HM80 Competition», «PERCH SERIES», Mega Power; прикормка для рыб в количестве 3 штук: «Formula», «Fish Dream», « Carp Baits»; 2 катушки от удочки с лесками; чемодан зеленого цвета с рыболовными снастями: набор маленьких крючков размерами 50 мм в количестве 12 штук, изолента черного цвета шириной 1 см, набор спичек водо- и ветроустойчивых, набор грузил в круглой коробочке желтого цвета, 2 поплавка черно-красного цвета и красно-зеленого цвета, набор приманок в количестве 4 штук в прозрачной коробочке, кейс из пластмассы синего цвета с крючками в количестве 27 штук, грузила в количестве 11 штук; контейнер бело-зеленого цвета с находящимся внутри рыболовными снастями: бутылочка с экстрактом червя, две приманки в виде рыб желтого и зеленого цвета, приманки в виде металлического овала красного, желтого и стального цвета с крючками в количестве 12 штук; удочка черного цвета с катушкой марки «BLACK ARROW KAIDA 311-240300»; удочка черно-серого цвета с катушкой «KASUI SPIN 240 1204-A AKARA»; 4 подставки для спиннинга в чехле черного цвета; вещ.мешок зеленого цвета возвращены Ф.И.О13 (т. 4 л.д. 145).

Согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-150) и квитанции (данные изъяты) (т. 4 л.д. 151) в камеру хранения МО МВД России «Усольский» были сданы вещественные доказательства: спортивная сумка черного цвета; алюминиевая сетка; цепь для бензопилы; 3 штуки перчаток бело-зеленого цвета; пара перчаток красного цвета; кувалда; куски провода и веревки; двумя ножовками, сковородой, гаечным ключом, краном для душа, тисками металлическими; полиэтиленовый пакет бордового цвета с хранящимися в нем 11 отвертками, 10 гаечными ключами, 1 молотком, 1 кусачками, 1 ломом черного цвета, чехлом серого цвета с 4 сменными насадками; прожектор; набор хомутов в упаковке в количестве 11 штук; квитанция-договор (данные изъяты) на имя О. от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму 5 196 рублей; руководство по эксплуатации «БУР Бензомоторный»; гарантийный талон (данные изъяты); инструкция по эксплуатации бензинового мотокультиватора, гарантийный талон «Уралт Инструмент»; руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического «Интерскол»; красная коробка с находящимися внутри: 2 отвертками, набором для ремонта сотовых телефонов, сверло, бутылочкой краски бирюзового цвета, 2 шпателями резиновыми, 2 дисками для болгарки, изолентой зеленого цвета, 2 шпателями резиновыми; удерживатель с подставкой удилища в чехле черного цвета; спиннинг марки «SHIMANO CATANA X-30» бордового цвета с катушкой; спиннинг марки «CROCODILE» черно-синего цвета с катушкой; удочка марки «ARRAST EAGLE 11200767» черного цвета; перцовый баллончик черно-красного цвета «Оружие Пролетариата», мешок «KAIDA» черного цвета; набор садовых светильников «Camelion»; насос «INTEKS QUICK FILL 080» черного цвета; дождевик синего цвета.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О17 добровольно выдала товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на шаровые краны (т. 4 л.д. 156-157), который был осмотрен (т. 4 л.д. 158-160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 161), а затем возвращен Ф.И.О17 (т. 4 л.д. 162). 

Согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 191) и квитанции (данные изъяты) (т. 4 л.д. 192) в камеру хранения МО МВД России «Усольский» были сданы вещественные доказательства: кроссовки, принадлежащие Ф.И.О5

Из постановления о квалификации действия обвиняемого (т. 4 л.д. 193) действия Ф.И.О5 по факту хищения имущества М. квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно постановлению об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 218) считать личность Ф.И.О16, (данные изъяты). 

Согласно постановлению об установлении времени совершенного преступления, наименования предмета хищения и объема похищенного имущества, места совершения преступления, времени совершения преступления установлено время совершения преступления наименование и объем похищенного имущества, сумма причиненного ущерба, а также место совершения преступления по факту хищения имущества у Х наименование и объем похищенного имущества, сумма причиненного ущерба, место совершения преступления по факту хищения имущества у А.; наименование и объем похищенного имущества, сумма причиненного ущерба, место совершения преступления по факту хищения имущества у В.; наименование и объем похищенного имущества по факту хищения имущества у Т.; наименование и объем похищенного имущества, сумма причиненного ущерба, время и место совершения преступления по факту хищения имущества у (данные изъяты); адрес фактического проживания и регистрации Ф.И.О5 (т. 4 л.д. 231).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 104-107) установлено, что Ф.И.О20 добровольно выдал следователю детализацию звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера, которая была осмотрена (т. 5 л.д. 108-122), а затем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 123).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 127-128) установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: кроссовки зимние, ботинки зимние, принадлежащие Ж., которые впоследствии были ему возвращены (т. 5 л.д. 182).

Постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), признан законным (т. 5 л.д. 133-134).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 136-137) установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: ботинки зимние мужские, принадлежащие О., которые впоследствии были ему возвращены (т. 5 л.д. 183).

Постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты), признан законным (т. 5 л.д. 141-142).

Как установлено из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 158-160) и фототаблицы к нему (т. 5 л.д. 167) были осмотрены кроссовки зимние, ботинки зимние, принадлежащие Ж.; ботинки зимние мужские, принадлежащие О., дактокарта на имя О., дактокарта на имя Ж., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 168). 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О20 добровольно выдал зимние мужские кроссовки и ботинки (т. 6 л.д. 92), которые впоследствии были ему возвращены (т. 6 л.д. 194).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель О. добровольно выдал зимние мужские ботинки (т. 6 л.д. 94), которые впоследствии были ему возвращены (т. 6 л.д. 193).

Как установлено из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 95) и фототаблицы к нему (т. 6 л.д. 96) были осмотрены кроссовки зимние, ботинки зимние, принадлежащие Ж.; ботинки зимние мужские, принадлежащие О., дактокарта на имя О., дактокарта на имя Ж., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 97). 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) след пальца руки размерами 12?20 мм, который был изъят путем фотографирования и фотография помещена на CD-диск (графический файл с именем «IMG_4406»), оставлен не свидетелями О., (данные изъяты), Ж., (данные изъяты), а иным лицом (т. 6 л.д. 109-111).

Согласно постановлению об установлении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 205) местом совершения преступления по факту хищения имущества Т. считать: (данные изъяты).

Согласно протоколу осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-6) и фототаблицы к нему (т. 6 л.д. 7-89) осмотрены: ответ, поступивший из ООО «Теле 2» исх (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ, поступивший из ООО «Теле 2» исх (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 90).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были. 

Указанные письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Ф.И.О5 в совершении преступлений, события которых указанны в описательной части приговора. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому след пальца руки размером 13?17 мм, изъятый на отрезок ленты скотч размером 32?28 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем руки Ф.И.О14, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 96-98).

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому след материала размером 18?35 мм, изъятый на отрезок ленты скотч размерами 48?45 мм, не пригоден для идентификации материала, его оставившего, вместе с тем, с учетом групповой принадлежности объекта, его оставившего, мог быть оставлен пальцевым карманом перчатки правой или левой руки, изготовленной из трикотажа с интерлочным переплетением нитей (т. 1 л.д. 242-243).

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому на исследованном фрагменте колючей проволоки, на условно левой его стороне, имеются следы воздействия посторонним предметом – следы перекуса. Данные следы не пригодны для идентификации предмета, вместе с тем, вышеописанные следы могли быть оставлены инструментом в виде кусачек, клещей, пассатижей, с размерами режущих кромок не менее 2 мм (т. 2 л.д. 17-19).

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому исследованный след пальца руки на картонном вырезе размерами 31?35мм пригоден для идентификации личности и оставлен не Д., (данные изъяты), а другим лицом (т. 3 л.д. 48-50). 

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому след подошвы обуви, размерами 45?40 мм, изображение которого находится на CD-R диске, для идентификации не пригоден, вместе с тем, установлено, что след мог быть оставлен обувью спортивно-прогулочного типа (кроссовки, спортивные ботинки) (т. 3 л.д. 70-72).

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому следует, что след пальца руки размером 1220 мм, описанный и отображенный в заключении эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не обвиняемым Ф.И.О5, (данные изъяты), а иным лицом (т. 4 л.д. 63-66).

- заключение эксперта (данные изъяты), согласно которому след подошвы обуви, размерами 45?40 мм, оставлен не обувью Ф.И.О20 и не обувью свидетеля О. (т. 6 л.д. 133-137).

По мнению суда, данные документы не содержат сведений доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждает и не опровергает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О5, данные им в стадии предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, логичны, последовательны и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что Ф.И.О5 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. 

При этом, суд отмечает, что допросы Ф.И.О5 каждый раз происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 частью 4 статьи 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О5 была соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. 

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого Ф.И.О5, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу приговора.

Оценивая показания Ф.И.О13, данных им в суде, Х., Т., В., М., представителя потерпевшего (данные изъяты) Б., данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ хищения имущества каждого из потерпевших. Суд отмечает, что показания Ф.И.О15, Т., В., М., представителя потерпевшего Б., согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они стабильны, не противоречивы, достоверны и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей по каждому преступлению – Ч., Н., П., Г., Р., Д., Ц., Ж., Ш., Л., О., Э. суд отмечает, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Ф.И.О5, потерпевших, письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их как достоверные, относимые доказательства и кладёт в основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии. 

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний у суда к протоколам не имеется. Поводов для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не усматривается, как и для критической оценки показаний указанных лиц. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не были оспорены сторонами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. 

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанные события преступлений имели место быть и совершены они никем иным, а подсудимым Ф.И.О5

С учетом изложенного суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Ф.И.О5 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества (данные изъяты)) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующие признаки преступлений, отнесённые к оценочным категориям, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу по каждому преступлению, суд исходит из того, что в момент их совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом у суда не возникает сомнений в значительности причиненного Ф.И.О13, Х., М., В. вреда, поскольку стоимость похищенного имущества, превышает 5 тысяч рублей, а также с учетом материального положения А., Х., М., В. Оценку похищенного имущества потерпевших подсудимый не оспорил.

Не возникает у суда сомнений в незаконном проникновении подсудимого в иные хранилища и жилище потерпевших, поскольку Ф.И.О5, в отсутствие потерпевших, без согласия последних, незаконно проникал в сараи и дачные дома потерпевших, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (т. 5 л.д. 23, 25), (данные изъяты) (т. 5 л.д. 26, 28, 29), (данные изъяты) (т. 5 л.д. 31), (данные изъяты) (т. 5 л.д. 33), (данные изъяты) (т. 6 л.д. 163).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О5 проведена амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) (т. 3л.д. 230-237) у Ф.И.О5 (данные изъяты).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О5 судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Ф.И.О5 преступления, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены: по части 1 статьи 158 УК РФ к категории небольшой тяжести; по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к категории средней тяжести: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений (по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ) на менее тяжкую, суд не находит. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести. 

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ф.И.О5 ранее судим (т. 5 л.д. 18-21), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 характеризуется удовлетворительно, проживает один, замечен за употреблением наркотических средств и алкогольной продукции, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д.73).

Как следует из характеристики начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О5 характеризуется положительно как вставший на путь исправления (т. 5 л.д. 75).

Как следует из характеристики начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О5 характеризуется положительно (т. 5 л.д. 78).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ф.И.О5 по каждому преступлению, предусмотренными пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; по преступлению в отношении А. также суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – принесение извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает для Ф.И.О5 наличие опасного рецидива преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Ф.И.О5 судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. 

С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О5 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, полагая, что именно данный вид наказания будет справедливым, достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд не назначает Ф.И.О5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде штрафа по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Ф.И.О5, а также учитывая материальное положение осуждаемого. 

Суд при назначении наказания Ф.И.О5 не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Ф.И.О5 должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть Ф.И.О5 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего (данные изъяты) Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (т.4 л.д. 172).

Ф.И.О15 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 450 (одной тысячи четырехсот пятидесяти) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 175). 

Ф.И.О17 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 875 (четырех тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 178). 

Ф.И.О16 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9710 (девяти тысяч семисот десяти) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 181). 

Ф.И.О14 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 600 (восьми тысяч шестисот) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 199). 

Ф.И.О13 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 63 200 (шестидесяти трех тысяч двухсот) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 202). 

Подсудимый Ф.И.О5, признанный по делу гражданским ответчиком, иски Ф.И.О15, Т., В., М., А., а также представителя потерпевшего (данные изъяты) Б. признал полностью, размер исковых требований подтверждается материалами дела, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Адвокат Ф.И.О6 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества (данные изъяты)) - 1 (один) год лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) – 3 (три) года лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) - 1 (один) года лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) – 3 (три) года лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ф.И.О5 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.О5 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания Ф.И.О5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Ф.И.О5 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ф.И.О15, Т., В., М., А., а также представителя потерпевшего (данные изъяты) Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу (данные изъяты) 30000 (традцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу А. 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу М. 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу В. 9710 (девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Т. 4 875 (четыре тысячи восемьсот семидесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Х. 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова