САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4064 /21

№ 1-33/21 Судья Бродский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт- Петербург 19 августа 2021 года 

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

при секретаре Суховой Д.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного ФИО1 

адвоката Ахимбекова Б.Р.

переводчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 Нормурод угли, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего постоянную регистрацию на территории 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ахимбекова Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В связи с отзывом осужденным ФИО1 и адвокатом апелляционной жалобы адвоката Ахимбекова Б.Р. апелляционное производство по жалобе адвоката прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проверить законность приговора суда, снизить срок наказания или заменить более мягким видом наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор необоснованный и несправедливый ввиду чрезмерной суровости. 

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения, характеризующие его личность, то, что он длительное время находится в условиях изолятора, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет семью, постоянное место работы, положительно характеризуется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей суд обоснованно не усмотрел.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является, по мнению суда апелляционной инстанции, явно несправедливым, вследствие суровости.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства.

Так, суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, в том числе не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения. 

Суд принял во внимание, возраст и состояние здоровья ФИО1, то, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.156-157), на учёте в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д.159,161,163,165), женат, имеет постоянный стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.86-88, т.2 л.д.155), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.153)

Обстоятельств, смягчающих наказание суд не установил.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем назначил суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд правильно указал, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в отношении Рашидова Улугбека Нормурод угли – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья :