Дело № 1-39/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 №1, находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1, золотого кольца с камнями 585 пробы, весом 2,11 грамма; золотого обручального кольца 585 пробы, весом 0,8 грамма; золотого креста 585 пробы, весом 0,98 грамма; золотой цепочки плетение бисмарк 585 пробы, весом 2,07 грамма длиной 55 см.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что присутствующий в квартире ФИО2 №1 находится на балконе и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, взял с полки шкафчика кухонного гарнитура и таким способом 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом 2,11 грамма, стоимостью 7243 рубля 00 копеек; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 0,8 грамма, стоимостью 2746 рублей 16 копеек; золотой крест 585 пробы, весом 0,98 грамма, стоимостью 3364 рубля 05 копеек и золотую цепочку плетение бисмарк 585 пробы, весом 2,07 грамма длиной 55 см, стоимостью 7105 рублей 69 копеек

Обратив в свою пользу 

<

данные изъяты> похищенное имущество, и удерживая его при себе, ФИО1, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а оставил указанное имущество себе, реализовав его в последующем в ломбард «

<

данные изъяты>». 

Всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 458 рублей 90 копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь в кухне 

<

адрес> с полки навесного шкафчика кухонного гарнитура, похитил золотые изделия: 2 золотых кольца, золотую цепочку, принадлежащие Потерпевший №1, которые продал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по адресу: 

<

адрес>. На кухне указанной квартиры, в шкафчике кухонного гарнитура, она увидела, что отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия - кольцо с камнем, обручальное кольцо, цепочка и крестик. Её супруг ФИО2 №1 сообщил, что днем к нему приходил ФИО1, с которым они распивали спиртное в кухне квартиры за столом, он неоднократно выходил из кухни, а ФИО1 оставался в кухне один. Сумму причиненного ущерба является для неё значительной.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 Периодически он выходил на балкон, чтобы покурить, а ФИО1 оставался в кухне один. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут домой вернулась его супруга - Потерпевший №1, которая обнаружила отсутствие золотых изделий, которые находились в шкафчике на кухне. Он сообщил, что днем к нему приходил ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, в квартире больше никого не было (л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно базе данных, имеющихся в ломбарде, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по вышеуказанному адресу продал золотые украшения: золотое кольцо с камнями 585 пробы, золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотая цепочка 585 пробы и золотой крестик 585 пробы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 9-12).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 №2 изъяты залоговый билет, золотое кольцо с камнями 585 пробы, золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотая цепочка 585 пробы и золотой крестик 585 пробы, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 55-59, 60-64, 65, 65, 67, 68, 65, 66).

Заключением эксперта №, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа золотого кольца с камнями 585 пробы весом 2, 11 грамма составила 7243 рубля 00 копеек; золотого обручального кольца 585 пробы весом 0, 8 грамма — 2746 рублей 16 копеек; золотого креста 585 пробы весом 0, 98 грамма — 3364 рубля 05 копеек; золотой цепочки плетение бисмарк 585 пробы весом 2, 07 грамма длиной 55 см - 7105 рублей 69 копеек (л.д. 75-83).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимым судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом проведенной судом психолого-психиатрической экспертизы, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает всех характеристики на ФИО1, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также с учетом наличия у него ряда тяжелых заболеваний и замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые кольца; золотой крест; золотая цепочка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности; залоговый билет– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: