Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Н.В. Новиковой, 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании решения суда 1 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности его матери ФИО6 на ? доли указанного дома, право собственности ФИО4 на ? доли указанного дома и право собственности ФИО5 на ? доли указанного дома. Фактически домом пользовалась семья ФИО6, после смерти которой, домом продолжает пользоваться истец, оформив право собственности на ? доли указанного дома в порядке наследования. С 1986 года по настоящее время истец фактически добросовестно, открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным, проживает в нем, несет бремя его содержания.

Определением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Окуловского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что требований об освобождении дома, истцу не предъявлено, домом он владеет открыто и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет.

Представитель ответчика администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Окуловского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (часть 3 статьи 218 ГК РФ)

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из письменных материалов дела следует, что на основании решения народного суда 1 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследниками имущества ФИО3, состоящего из жилого дома и надворных построек, расположенных в 

<

адрес>, признаны ФИО4 в ? части и ФИО5 и ФИО6 в ? части от всего имущества каждый.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после ее смерти не заводилось.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отказался от своей доли в указанном доме, выразив свою волю в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ? доли вышеуказанного жилого дома, после смерти ФИО6, является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С 1986 года по настоящее время истец проживает в спорном доме, зарегистрирован в нем, пользуется земельным участком.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что с шестидесятых годов истец ФИО1 проживает в указанном доме по настоящее время, в том числе после смерти своей матери ФИО6, поддерживая дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Споров с другими лицами не имеется.

От ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений по иску не представлено.

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения о правообладателе ? доли поименованного спорного дома не зарегистрированы. 

Суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: добросовестное, открытое, непрерывное, длительное владение ФИО1 спорным жилым домом; отсутствие собственника; отказ собственника от указанного дома либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате собственником права собственности на спорный дом.

По смыслу указанных выше законоположений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что титульные сособственники жилого дома ФИО4 и ФИО5 умерли более 40 лет назад и до настоящего времени иные заинтересованные лица имущественный интерес к данному дому не проявили, в то время как истец ФИО1 в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания спорного имущества.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Поскольку истец добросовестно и открыто владеет спорным имуществом более 38 лет, а иные собственники отсутствуют, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.