07RS0006-01-2025-000031-45

Дело №2-223/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х., 

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З., 

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Ненашевой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К. , ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

По данному значится зарегулированным ответчик ФИО5, который не проживает в данном жилом помещении с момента регистрации. Между сторонами была договорённость, что ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ года снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако данное условие ответчиком до настоящего времени не выполнено, при этом в квартире он не проживает, его личные вещи отсутствуют, его местонахождение не известно.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истцов как собственников жилого помещения, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского и жилищного законодательства, истцы обратился в суд с исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов – Ненашева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности, которое охраняется законом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцам на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли вправе у каждого принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15)

Основанием для регистрации права на указанный объект недвижимости послужил договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ш.В.И. продавец) и ФИО2, ФИО1, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.К. покупатели). ( л.д.11)

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОВД России «Прохладненский» и сведениям из домовой книги ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ответом МОМВД России «Прохладненский» на запрос суда по вышеуказанному адресу ответчик ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истцов Ненашева А.Н. указала, что ответчик не является членом семьи истцов, в квартире принадлежащих ему вещей не имеется, соглашений о владении и пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось, его выезд носил добровольный характер.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истцов не предоставлено.

Поскольку ответчик в принадлежащем истицу на праве собственности жилом доме не проживает в течение продолжительного времени, попыток к вселению не предпринимала, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание домовладения по месту своей регистрации не несёт, принадлежащих ему личных вещей в доме нет, истцы никаких обязательств перед ответчиком не имеют, он не является членом их семьи, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, в установленном порядке сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного и вынужденного характера, последний добровольно отказался от права пользования им.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и представленными доказательствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, суд находит требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рубля, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К. , ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВМ МОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев