Дело № 1-58/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000224-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 15 апреля 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 25 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 19 дней с удержанием из зарплаты 15% в доход государства; освободился по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем свободного доступа взял принадлежащие ФИО5 №1 сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, используя которые, зная коды доступа от установленного в указанном телефоне мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>», а также от указанной банковской карты, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут и с 22 часов 32 минут до 22 часов 59 минут путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 73 рубля, 58 рублей, 170 рублей, 100 рублей, 35 рублей и 7 рублей, а также в 23 часа 34 минуты с помощью указанного сотового телефона через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» с помощью сервиса оплаты через QR-код осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 647 рублей и 1920 рублей; 

- находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут произвел перевод через Мобильный банк с помощью указанного сотового телефона с банковского счета 

<

данные изъяты>» № денежных средств в сумме 2500 рублей;

- находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товаров на сумму 181 рубль 44 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут с помощью указанного сотового телефона через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» с помощью сервиса оплаты через QR-код осуществил безналичную оплату товаров на сумму 2261 рубль; 

- находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 03 минут произвел перевод через Мобильный банк с помощью указанного сотового телефона с банковского счета 

<

данные изъяты>» № денежных средств в суммах: 1500 рублей и 500 рублей на абонентский номер +№;

- находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут и в 01 час 18 минут произвел переводы с банковского счета 

<

данные изъяты>» № на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4, денежных средств в суммах 95000 рублей и 5000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в общей сумме 109952 рубля 44 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> края он встретил своего знакомого ФИО3 №3, вместе с которым пошел в гости к знакомой последнего ФИО5 №1, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они втроем на кухне стали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда закончилось спиртное, ФИО5 №1 попросила его сходить в магазин за спиртным и дала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил спиртное и закуску примерно на 700 рублей, после чего вернулся обратно в квартиру ФИО5 №1, и они продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день около 20 часов, когда вновь закончилось спиртное и сигареты, ФИО5 №1 вновь попросила его сходить в магазин. В этот раз ФИО5 №1 дала ему помимо своей банковской карты еще и свой сотовый телефон для того, чтобы если карта запросит пароль, он смог открыть установленное на телефоне приложение 

<

данные изъяты> и рассчитаться за покупку путем бесконтактной оплаты по телефону. При этом ФИО5 №1 сообщила ему пароли от ее телефона и от приложения 

<

данные изъяты> После этого он пошел в магазин «

<

данные изъяты>, где купил пиво, водку, сигареты, минералку и рыбу на сумму более 1000 рублей. За товар он рассчитался с помощью телефона ФИО5 №1 путем бесконтактной оплаты по терминалу, установленному на кассе данного магазина. Когда он возвращался в квартиру ФИО5 №1, то решил проверить баланс карты последней. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты>», он увидел, что денежных средств на карте практически не было. Тогда он выбрал пункт «Получить кредит» в данном приложении, сделал заявку на получение кредита, свернул приложение, отключив рабочий экран телефона, и направился дальше домой к ФИО5 №1, где отдал ей ее сотовый телефон и банковскую карту. После этого они втроем вновь продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО20 ушел в комнату спать. ФИО5 №1 также спустя непродолжительное время ушла спать в комнату, а он остался один на кухне. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он решил взять сотовый телефон ФИО5 №1, для того, чтобы похитить денежные средства с ее банковской карты, которые он оформил как заявку на кредит. Данный телефон лежал в зале на зарядке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и опасаясь, что если останется дома у ФИО5 №1, то его действия могут стать явными, он снял телефон с зарядки и вышел из квартиры. В кармане чехла телефона также лежала банковская карта ФИО5 №1. Зная пароль от телефона и приложения 

<

данные изъяты> он зашел в данное приложение и увидел, что заявка на получение кредита была одобрена в сумме 100000 рублей. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил шоколад и бутылку пива, рассчитался за них по карте ФИО5 №1 посредством бесконтактной оплаты через терминал на кассе двумя чеками. Далее он пошел в 

<

данные изъяты>», где был заложен его сотовый телефон, и оплатил там 2500 рублей путем перевода с банковской карты ФИО5 №1 по номеру телефона ФИО8 Забрав свой телефон, он около 23 часов вновь вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел продукты питания и спиртное на сумму 300 рублей несколькими чеками. Данные продукты оплатил путем бесконтактной оплаты через терминал банковской картой ФИО5 №1. Далее он вызвал такси и поехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный около железнодорожного вокзала, где потратил около 200 рублей, после чего на этом же такси вновь поехал в 

<

данные изъяты>». По дороге, забыв пароль от «

<

данные изъяты>», он сменил пароль в этом приложении. В магазине «

<

данные изъяты>» около 23 часов 30 минут он приобрел различные продукты питания, сладости и спиртное на сумму более 2000 рублей, при этом рассчитывался дважды через онлайн-приложение «

<

данные изъяты> по QR-коду на кассе с помощью сотового телефона ФИО5 №1. Так как ему необходимо было обналичить денежные средства в сумме 100000 рублей по одобренной ФИО5 №1 заявке на получение кредита, он решил воспользоваться картой его сестры ФИО21, проживающей по адресу: 

<

адрес>. На том же автомобиле такси он приехал по указанному адресу, где перевел таксисту денежные средства в сумме сначала 1500 рублей, а потом еще 500 рублей, попросив того подождать его. Сестре он сказал, что ему пришла заработная плата, а он не может ее снять. Сестра сказала ему, что ее карта арестована. Тогда он спросил у своего племянника ФИО3 №4, который согласился помочь ему, взял с собой свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», после чего они поехали в магазин 

<

данные изъяты>». К тому времени он подтвердил получение кредита в онлайн-приложении «

<

данные изъяты>», которое было установлено на сотовом телефоне ФИО5 №1, и ей на карту пришли 99999 рублей. В магазине «

<

данные изъяты> он купил продукты и спиртное, потратив около 2000 рублей, которые принадлежали ФИО5 №1. Оплату проводил через онлайн-приложение «

<

данные изъяты>» по QR- коду на кассе. Затем они поехали к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он перевел на карту ФИО3 №4 денежные средства, которые пришли на карту ФИО5 №1, двумя суммами 95000 рублей и 5000 рублей, тем самым он похитил с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО3 №4 снял их и наличными отдал ему. ФИО3 №4 он также сказал, что это его зарплата. После банка они вновь заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил продукты питания, тратя уже наличные денежные средства. Потом он увез ФИО3 №4 домой, оставил там продукты и на такси поехал в 

<

адрес> к ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, куда приехал уже утром ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО22 также находился ФИО15 Втроем они стали распивать спиртное. На спиртное и продукты он тратил похищенные денежные средства. Сотовый телефон ФИО5 №1 был все это время при нем. В дневное время он на такси поехал в 

<

адрес> к своей маме, у которой пробыл около часа и в тот же день вернулся в 

<

адрес> к Берхман. Уже по дороге обратно из 

<

адрес> он обнаружил, что оставил дома у ФИО23 сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 №1. Когда он вернулся, ФИО24 рассказала, что во время его отсутствия на телефон ФИО5 №1 позвонили, представились хозяевами телефона, сказали, что ДД.ММ.ГГГГ приедут и заберут этот телефон, после чего в вечернее время по просьбе хозяйки телефона приезжал молодой человек, которому ФИО25 отдала телефон. После рассказа ФИО26 он позвонил ФИО20 и уточнил, действительно ли они приезжали и забрали сотовый телефон ФИО5 №1. ФИО20 сказал, что приезжал его сын и забрал телефон. До 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО27, куда приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, забрали его и увезли в 

<

адрес>, при этом сообщили, что приехали по заявлению ФИО5 №1 о хищении денежных средств с ее карты. Он не стал отрицать и в отделе полиции дал объяснения признательного характера. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.68-72, 158-162, 195-197).

В ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон и банковскую карту ФИО5 №1; на банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он перевел с банковского счета ФИО5 №1 на банковский счет ФИО3 №4 денежные средства в суммах 95000 рублей и 5000 рублей, которые последний обналичил с помощью этого банкомата и передал ему; а также указал на магазины: «Золушка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за покупки с помощью банковской карты и сотового телефона ФИО5 №1 (т.1 л.д.78-90, 180-190).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> со своим сыном ФИО3 №2 У нее в пользовании имеется сотовый телефон «Xiaomi Redmi A1+» и банковская карта 

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО3 №3, который около 12 часов вышел в магазин за сигаретами, а вернулся со своим знакомым ФИО1, которого она ранее не знала. Те принесли с собой спиртное, которое они втроем стали распивать. Когда спиртное закончилось, дважды около 16 часов 30 минут и около 19 час 40 мин того же дня она давала свою банковскую карту ФИО20 и ФИО1, чтобы те сходили в магазин за спиртными напитками. По поводу второго раза похода в магазин, она точно не может сказать, ходили ли они вдвоем либо ФИО1 ходил один, так как не помнит. Продукты и спиртное покупали в это время на ее денежные средства. Также она сама давала ФИО1 пароли от ее сотового телефона, от ее банковской карты и от мобильного приложения 

<

данные изъяты> для расчета в магазине по QR-коду. По возвращению ФИО1 из магазина тот вернул ей банковскую карту, куда она ее убрала, не помнит, а ее сотовый телефон она поставила на зарядку в зале. После распития спиртного ФИО20 лег спать в комнате ее квартиры, а она и ФИО1 оставались на кухне, где поговорили около 15-20 минут, после чего она также пошла и легла отдохнуть в дальнюю комнату, где задремала на диване. Сквозь сон она слышала, как захлопнулась входная дверь в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она проснулась, вышла на кухню и увидела, что ФИО1 в квартире нет, поняла, что тот ушел. ФИО20 спал в комнате. Она прошла в зал, где обнаружила, что в кресле нет ее сотового телефона и поняла, что его мог взять ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО2, что у нее пропал сотовый телефон, который скорее всего похитил ФИО1. Около 07 часов 40 минут она ушла на работу, при этом попросила ФИО20 связаться с ФИО1 и узнать, где ее телефон. Вечером того же дня она рассказала о пропаже телефона своему сыну. Тот пояснил, что звонил на ее номер сотового телефона, и трубку взяла незнакомая женщина из 

<

адрес>, сказала, что телефон находится у нее. Они позвонили ФИО20, который рассказал, что в течение дня также звонил на ее номер, ему ответила незнакомая женщина, которая представилась ФИО28 и пояснила, что ФИО1 оставил у той дома в 

<

адрес> сотовый телефон. После этого ФИО20 попросил своего сына ФИО16, проживающего в 

<

адрес>, забрать ее сотовый телефон у ФИО29. Вечером ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО17 и сказал, что его сын забрал телефон в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она проснулась и решила проверить наличие своей банковской карты, так как помнила, что давала ее ФИО1. Карту она не нашла. Она и сын позвонили ФИО20 и сказали, что пропала ее банковская карта. Позже ФИО20 перезвонил ее сыну и сказал, что его сын ФИО3 №1 просмотрел ее сотовый телефон и сказал, что на него пришли смс-сообщения о том, что на ее имя был взят кредит в сумме 99999 рублей. Она этот кредит не оформляла, никаких заявок на его получение не оставляла ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее. Она сразу позвонила на номер «900», где ей подтвердили, что через Онлайн приложение «

<

данные изъяты> на ее имя оформлен денежный кредит в сумме 99999 рублей, денежные средства были переведены на счет в 

<

данные изъяты>» двумя переводами 95000 рублей и 5000 рублей на имя «ФИО3 №4». Она сразу заблокировала указанную банковскую карту и приложение «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении у нее сотового телефона и денежных средств с банковской карты. Все списания и переводы, согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте, производимые до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершала она либо ФИО1 с ФИО20 с ее разрешения. Остальные денежные переводы в магазинах 

<

данные изъяты>», переводы ФИО8 и ФИО10, а также начисление кредита, начиная с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая временем списания денежных средств в размере 95000 рублей и 5000 рублей, совершала не она. Хищением ФИО1 денежных средств с ее банковского счета ей был причинен ущерб в сумме 109952,44 рубля, который является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, других источников дохода не имеет, сын не работает. У нее имеются кредитные обязательства в размере 1180 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги каждый месяц в размере около 5000 рублей. Кроме этого каждый месяц у нее уходят денежные средства на продукты питания и предметы первой необходимости на общую сумму около 10000 рублей. По оформленному на нее кредиту ежемесячно необходимо оплачивать 3868,49 рублей (т.1 л.д.39-41, 131-132).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №4, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО5 №1 В обеденное время этого же дня он пошел в магазин и на улице встретил ранее знакомого ФИО1, которого пригласил к ФИО5 №1. Дома у последней они стали распивать спиртные напитки втроем. В этот же день около 16 часов 30 минут он вместе с ФИО1 ходил в магазин за спиртным, при этом ФИО5 №1 дала ФИО1 свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». Они вдвоем в магазине 

<

данные изъяты>» купили продукты и спиртное на сумму около 600 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО1 передал карту ФИО5 №1, и они продолжили отдыхать. Около 19 часов 30 минут того же дня у них закончились сигареты, и ФИО5 №1 попросила ФИО1 сходить в магазин, передала тому свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». ФИО1 один сходил в магазин и по возвращению отдал банковскую карту ФИО5 №1, после чего они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел в комнату и лег спать. ФИО5 №1 и ФИО1 остались на кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 разбудила его и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Так как кроме них и ФИО1 в квартире накануне никого не было, они посчитали, что возможно ФИО1 похитил телефон. После этого ФИО5 №1 ушла на работу. В этот же день он стал звонить на номер телефона ФИО5 №1 и примерно в обеденное время дозвонился, при этом трубку взяла незнакомая женщина, которая представилась ФИО30 которой он пояснил, что телефон, по которому она ответила, похищенный. Женщина ответила, что данный телефон у нее оставил ее знакомый ФИО1, и что она готова вернуть сотовый телефон, так как он ей не принадлежит, а чужого ей не нужно. ФИО31 сообщила, что проживает в 

<

адрес> назвала свой телефон. Он сразу позвонил своему сыну ФИО3 №1, который проживает в 

<

адрес>, рассказал тому о случившемся, попросил съездить по вышеуказанному адресу и забрать телефон, который принадлежит ФИО5 №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын доехал до Елены в 

<

адрес> и забрал сотовый телефон ФИО5 №1. Об этом он сообщил сыну ФИО5 №1 – ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 №1 с целью узнать, не видел ли он ее банковскую карту, которую она не может найти дома. Он ответил, что карты у него нет. После этого он позвонил сыну и попросил того проверить чехол сотового телефона ФИО5 №1, не лежит ли там в кармане банковская карта. Также он попросил сына проверить телефон ФИО5 №1, при этом назвал пароль от телефона, который узнал от ФИО3 №2. Сын перезвонил и рассказал, что карты не обнаружил, однако в самом телефоне в смс-сообщениях от номера «900» увидел смс о том, что на имя ФИО5 №1 был взят кредит на 99999 рублей, при этом данная сумма была переведена двумя переводами 95000 рублей и 5000 рублей. Данные смс сын сфотографировал и отправил ему по Ватсап. Он сразу сообщил об этом ФИО3 №2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №1 и ФИО3 №2 пошли в отдел полиции, где ФИО5 №1 написала заявление, а они дали сотрудникам полиции свои объяснения по данному факту. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19 не видел (т.1 л.д.101-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец ФИО3 №3, который рассказал, что у ФИО5 №1 похитили сотовый телефон «Redmi». Также отец пояснил, что они дозвонились по номеру ФИО5 №1, сим-карта с которым была в похищенном телефоне. На звонок ответила женщина, которая пояснила, что находится по адресу: 

<

адрес> готова вернуть телефон. Отец попросил его съездить в 

<

адрес> и забрать сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 №1. Он в этот же день около 20 часов поехал по указанному адресу в 

<

адрес>, где незнакомая женщина отдала ему сотовый телефон «Redmi» в чехле-книжке черного цвета. Он сообщил об этом своему отцу и вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему вновь позвонил отец, попросил зайти в приложение 

<

данные изъяты>», установленное на телефоне ФИО5 №1, и заблокировать банковские карты, которые были привязаны. При этом они ему скинули по смс-сообщению пароль от телефона и от приложения 

<

данные изъяты>». Он смог зайти в меню телефона, а пароль от приложения 

<

данные изъяты>» не подошел. Он зашел в смс-сообщения сотового телефона ФИО5 №1 и обнаружил, что ей приходили смс-сообщения с номера «900», в которых было указано, что на ее имя был взят кредит на сумму 99999 рублей сроком на 60 месяцев. При этом в смс-сообщении был указан код, который нужно было отправить для подтверждения получения данного кредита, что и было сделано. Об этом он сообщил своему отцу. После разговора с отцом, в тот же день ему позвонил сотрудник полиции, которому он скинул фото смс-сообщений, которые приходили с номера «900» на сим-карту с абонентским номером ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы вернуть сотовый телефон ФИО5 №1 (т.1 л.д.62-64).

ФИО3 ФИО3 №2 при производстве предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей матерью ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся домой и позвонил маме на ее номер сотового телефона, однако трубку взяла незнакомая женщина, которая сообщила, что телефон с маминой сим-картой находится в 

<

адрес>. Также женщина сообщила, что телефон оставил у нее ФИО18, который ему не знаком. Женщина сказала, что готова вернуть этот сотовый телефон. Вечером, когда мама вернулась с работы, то рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО3 №3 и знакомый последнего ФИО18 После этого он позвонил ФИО20, который сказал, что знает о том, что мамин телефон находится в 

<

адрес>, и что его там оставил ФИО19. Также ФИО20 сказал, что его сын поехал в 

<

адрес>. Позднее ФИО20 перезвонил и сказал, что его сын ФИО4 забрал телефон из 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ мама стала искать свою банковскую карту «

<

данные изъяты> так как вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО19 брали эту карту и ходили в магазин за продуктами, однако в кошельке ее не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой пошли в отдел полиции, чтобы та написала заявление (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, номер счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал его дядя ФИО1, который сначала разговаривал с мамой по поводу того, что ему (ФИО1) перевели денежные средства на карту в качестве заработной платы, но по каким-то причинам тот не может сам снять, просил перевести на ее карту, но у мамы карты арестованы, и снять она не сможет. Тогда ФИО1 стал просить его о помощи, на что он согласился. На такси, которое вызвал ФИО1, они приехали вначале в банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 по его номеру телефона, подвязанному к вышеуказанной банковской карте, перевел свою заработную плату в сумме 95000 рублей. Далее они зашли в помещение банкомата, где он подошел к банкомату и снял со своей карты денежные средства в сумме 95000 рублей, которые передал ФИО1. После этого ФИО1 перевел ему еще 5000 рублей, которые он таким же способом снял и также отдал их ФИО1. После этого они сели в то же такси, поехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному у железнодорожного вокзала, где ФИО1 купил пиво и продукты, после чего они поехали к ним домой по вышеуказанному адресу. ФИО1 немного побыл у них дома, выпил 1,5 л пива и уехал в неизвестном направлении (т.1 л.д.151-155, 163-164).

Письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили у нее сотовый телефон и банковскую карту, а также денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, просп.Строителей, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, адаптер питания, USB-кабель, скрепка для извлечения SIM-карт (т.1 л.д.9-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении – хищении денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.32).

Информацией 

<

данные изъяты>, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО5 №1 открыт банковский счет № банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №1 заключен кредитный договор № на сумму 99999 рублей на срок 5 лет под 39,9% годовых;

- в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по оплате покупок и по переводу денежных средств с указанного банковского счета на суммы: 73 рубля, 58 рублей, 170 рублей, 100 рублей, 35 рублей, 7 рублей, 647 рублей, 1920 рублей, 2500 рублей, 181 рубль 44 копейки, 2261 рублей, 1500 рублей, 500 рублей, 95000 рублей и 5000 рублей (т.1 л.д.43-48, 171-173, 175-179).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены документы 

<

данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами: справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты, копия кредитного договора, копия графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №1 был изъят принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi A1+» (т.1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi A1+» в чехле-книжке черного цвета, потребительская упаковочная коробка от этого сотового телефона, адаптер питания, USB-кабель, руководство пользователя, скрепка для извлечения SIM-карт (т.1 л.д.124-129).

Справкой 

<

данные изъяты> о том, что размер средней заработной платы ФИО5 №1 в 2024 году составил 21757,15 рублей (т.1 л.д.144).

Справками о банковских операциях по банковскому счету ФИО3 №4 №: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут о зачислении с банковского счета ФИО5 №1 денежных средств в сумме 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут о снятии наличных в сумме 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут о зачислении с банковского счета ФИО5 №1 денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут о снятии наличных в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.166-169).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора ФИО1, а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последней материальный ущерб в размере 109952 рубля 44 копейки.

Также суд считает доказанным, что, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО5 №1, размера ее ежемесячных доходов и расходов, а также значимости для нее похищенных денежных средств, причиненный в результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб в размере 109952 рубля 44 копейки является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый ранее неоднократно судим за преступления против собственности (т.1 л.д.202-210, 215-244, т.2 л.д.22-24); к административной ответственности не привлекался (л.д.212-214); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, отбывавший наказание в местах лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.34); является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) (т.2 л.д.35-36).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.26-27). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его 

<

данные изъяты>; оказание подсудимым посильной помощи своей матери; принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.32) не признается судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была заявлена ФИО1 в связи с его доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления и после того как сотрудникам полиции уже стало известно о его причастности к совершению данного преступления, так как потерпевшая ФИО5 №1 и свидетель ФИО3 №3 указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Как разъяснено в п.29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание и вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

По вышеперечисленным причинам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате хищения имущества, в размере 109952,44 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6824,10 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял в ходе судебного разбирательства об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему уголовному делу после провозглашения приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО5 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 возмещение имущественного вреда в размере 109952 (Сто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки.

Вещественные доказательства: 

- справку о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты, копию кредитного договора и копию графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi A1+» в чехле-книжке черного цвета, потребительскую упаковочную коробку от этого сотового телефона, адаптер питания, USB-кабель, руководство пользователя и скрепку для извлечения SIM-карт оставить по принадлежности у ФИО5 №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6824 (Шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко