№ 1-7/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 февраля 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Баженова А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

21 сентября 2010 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

13 января 2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 сентября 2010 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 

27 января 2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 года) по п. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года окончательно к 8 годам лишения свободы; 

21 октября 2013 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 января 2011 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; 21 августа 2018 года освобождена по отбытию наказания, установлен административный надзор на срок 6 лет; 

24 января 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

07 марта 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 января 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

19 апреля 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 марта 2019 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В конце сентября 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры № 2 дома № 14 по ул. Журавлева в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, увидевшей, что на полу указанной кухни находится сотовый телефон, марки «LG Р990 Optimus 2х», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, то есть в конце сентября 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры № 2 дома № 14 по ул. Журавлева в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон, марки «LG Р990 Optimus 2х», стоимостью 5 900 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 8 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, подняв указанный сотовый телефон с пола и положив его в карман надетой на ней куртки.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, в сентябре 2018 года она употребляла спиртное, с кем именно, уже не помнит. В вечернее время, на улице было уже темно, ей позвонила ФИО12 и пригласила в гости. После чего она пришла к ФИО12, которая в то время проживала на ул. Журавлева. У ФИО12 также находились Свидетель №2, Свидетель №3 и сожитель ФИО13 - ФИО11, они все распивали спиртное на кухне, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она также присоединилась к ним. В ходе распития ФИО12 и ФИО11 стали между собой выяснять отношения, ругались, как она поняла, на почве ревности. В ходе конфликта ФИО12 взяла свой телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, какой точно модели, она не знает, и кинула его в ФИО11. Телефон ударился о стену, с него слетела задняя крышка, после чего он упал на пол в кухне. ФИО12 сильно опьянела и ушла спать в комнату. ФИО11 на кухне тоже не было, остались она и Свидетель №2. Свидетель №3 в кухне, как ей кажется, не было, но точно она не помнит. Она решила пойти домой, так как время было уже позднее. В этот момент она увидела на полу в кухне телефон ФИО12 и решила его похитить, чтобы в последующем использовать его в личных целях, для чего подняла телефон, нашла от него заднюю крышку. Сим-карт в телефоне не было, она помнит, что в телефоне была только флеш-карта. На телефоне никаких повреждений не было. Она положила телефон и его заднюю крышку себе в карман куртки. Свидетель №2 находилась в состоянии опьянения, ничего не понимала и не видела, что она похитила сотовый телефон. После того как она положила телефон в карман, они с Свидетель №2 ушли из дома ФИО13, после чего она пошла домой. На следующее утро она включила похищенный телефон, он работал исправно. Она решила телефон продать, так как ей нужны были деньги, пошла к больнице в п. Приаргунск, где у магазина «Березка» встретила ранее ей незнакомого мужчину, который купил у нее телефон за 3000 рублей. Вырученные деньги она потратила на личные нужды. Вину в краже признает, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвая и не употребляла спиртное, то не похитила бы этот телефон (л.д. 28-31,74-76). ФИО2 подтвердила данные показания. 

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что точную дату не помнит, они проживали по адресу: 

<

...>. Ближе к вечеру она распивала спиртное с сожителем ФИО11. Он стал с нею ругаться, и она позвонила Оксане (ФИО2), чтобы она заступилась за нее, пригласила ее к себе. Оксана пришла, они сидели, все было нормально. Также у нее дома были ее сын, Свидетель №2. Потом она опьянела, ушла спать, когда проснулась, обнаружила отсутствие телефона, марку не помнит. В течение вечера на данном телефоне они слушали музыку, она его также бросала, но он был целый, потом на столе лежал. Стоимость телефона составляет 5000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно ее показаниям, примерно в начале сентября 2018 года она обменялась сотовыми телефонами с мужчиной по имени Владимир, который ремонтировал ей печь в квартире. Мужчина отдал ей свой сотовый телефон марки «LG» черного цвета с сенсорным экраном, телефон был новый, никаких повреждений на нем не было. В телефоне стояла одна сим-карта оператора «Мегафон», также была установлена флеш-карта, объемом 8 Гб. Примерно в сентябре 2018 года к ней приехал ее бывший сожитель ФИО11, также в гости пришли Свидетель №2 и Свидетель №3. Чуть позже к ней также пришла в гости ФИО2, которую она позвала к себе. Они распивали спиртное в кухне ее квартиры, она включала музыку на своем телефоне, затем в ходе конфликта с ФИО11 кинула в него телефон, который упал на пол. Телефон не разбился, был целый, возможно с него могла отлететь задняя крышка, но точно она не помнит. Она еще немного посидела, затем поняла, что сильно опьянела и ушла спать. ФИО11 лег спать еще раньше ее. Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3 оставались у нее в кухне. Она помнит, что когда шла спать, сказала им расходиться, но когда они ушли, не знает, так как спала. В тот день у нее дома также находился сын, но он находился в другой комнате, играл в компьютер. На следующий день, когда она проснулась и стала убираться, то обнаружила, что ее сотового телефона в доме нет, стала спрашивать про телефон у ФИО11 и у сына. ФИО11 сказал ей, что вообще ничего не помнит и не знает где ее телефон; сын ей сказал, что когда они сидели в кухне, то телефон был там, так как слышал, что на телефоне играла музыка. От телефона она нашла только сим-карту. Позднее она спрашивала про телефон у Свидетель №2 и у ФИО2, но они ей сказали, что телефон ее не брали. Телефон был марки «LG», модели «Р990 Optimus 2х», это она точно знает, так как после кражи хотела купить себе такой же телефон и искала его в каталогах в интернете и видела, что такой телефон новый стоит 7990 рублей. Свой телефон, который у нее похитила ФИО1, она оценивает на сумму 5900 рублей, с учетом того, что она данным телефоном уже пользовалась, то есть с оценкой стоимости телефона на сумму 5900 рублей она согласна. Флеш-карта, которая была установлена в телефоне, для нее никакой материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 5900 рублей для нее является значительным, так как постоянного источника дохода у нее нет, и не было в то время, но она постоянно подрабатывает, средний доход в месяц составляет около 12 000 рублей, личного подсобного хозяйства она не содержит (л.д. 43-49). Потерпевший №1 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. Дату не помнит, она со своим сожителем Свидетель №3 пошла в гости к ФИО18 фамилию не помнит, которая проживала по соседству. Кроме них, в доме находились Ксюша (ФИО2), ФИО18, ее брат. Они сидели, распивали спиртное, потом ФИО18 стала кричать, что ей надо спать, отдохнуть, и они ушли. Позднее она узнала сначала от хозяйки телефона, а потом от сотрудников полиции, что у ФИО18 украли телефон. Она видела телефон в руках у хозяйки и на столе у нее дома. Телефон был черного цвета, сенсорный. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно ее показаниям, в сентябре 2018 года она и ее бывший сожитель Свидетель №3 находились в гостях у ФИО12, где также были ФИО2 и сожитель ФИО12 ФИО11. Они сидели на кухне у ФИО12 и распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО12 включала на своем сотовом телефоне музыку, телефон у ФИО12 черного цвета с сенсорным экраном, какой марки и модели - она не знает, так как в телефонах не разбирается. Она также помнит, что в тот вечер ФИО2 несколько раз брала у ФИО12 телефон, чтобы позвонить. В конце вечера ФИО12 и ФИО11 поругались, и ФИО12 кинула в него свой телефон. После ссоры ФИО13 и ФИО11 ушли спать, и ФИО12 попросила их уйти из ее квартиры. Они с ФИО2 еще немного посидели и пошли по домам. Свидетель №3 ушел от ФИО12 еще раньше нее, так как сильно опьянел. Она помнит, что после того как ФИО12 кинула свой телефон, он упал на пол в кухне рядом со столом и лежал там. Когда они уходили, она не видела, чтобы ФИО2 поднимала телефон с пола, но это не точно, так как всех подробностей она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО12 спрашивала у нее про свой телефон, сказала, что он у нее после того вечера пропал и что она найти телефон не может (л.д. 66-70). Свидетель №2 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему матерью. Дату не помнит, у них дома находились его мама, ФИО11, он, Свидетель №2, и ФИО2. Он находился в своей комнате, остальные сидели за столом в кухне. Он заходил в кухню, выходил в телефоне в Интернет. Потом все разошлись, телефон оставался лежать на столе. Потом зашла ФИО2, спросила, где мама. Он в это время находился в зале, потом вышел к ней. Утром обнаружили пропажу телефона.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно его показаниям, в конце сентября 2018 года к ним в гости приехал бывший сожитель его матери ФИО11, также пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, они все сидели на кухне. Чуть позже к ним также пришла девушка по имени Оксана, позже он узнал, что ее фамилия ФИО1. Он был в своей комнате, но слышал, что в кухне играла музыка на телефоне, позже он слышал, что его мать и ФИО11 ругались. Он лег спать около 23 часов 30 минут, в это время его мать и ФИО11 уже спали. Перед сном он выходил в ограду дома, в это время Свидетель №2 и ФИО2 находились в кухне, собирались уходить. Он видел, что они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где был Свидетель №3, он не знает, возможно, он был уже за оградой дома. Он точно помнит, что после этого вечера у матери пропал ее сотовый телефон, так как на следующий день она телефон в доме не нашла, нашла от него только сим-карту (л.д.57-61). Свидетель №1 подтвердил данные показания.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 показал суду, что дату не помнит, в вечернее время он и его бывшая сожительница Свидетель №2 были в гостях у соседки ФИО4, распивали спиртное. В доме находились ФИО4, он, сожительница и подсудимая. У ФИО4 был телефон типа «кирпич», она включала на нем музыку. Потом его супруга увела домой, так как он уже был пьяный.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно его показаниям, во время распития спиртного ФИО12 включала на своем телефоне музыку, телефон был черного цвета, с сенсорным экраном. В конце вечера ФИО13 и сожитель ФИО13 - ФИО11 - поругались, и ФИО13 кинула в него свой телефон, который упал рядом со столом в кухне и лежал там (л.д.62-65). Свидетель №3 подтвердил данные показания.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: явкой с повинной ФИО2 от 12.08.2019 г., из которой следует, что ФИО2 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что в сентябре 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, в районе «Рыбзавода», в ходе распития спиртных напитков у своей знакомой по имени ФИО4 совершила кражу сотового телефон марки «LG» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, который лежал на столе, за которым они распивали спиртное, воспользовавшись моментом, пока хозяйка ФИО4 была занята, положив сотовый телефон в карман куртки. На следующий день она похищенный сотовый телефон продала на рынке рядом с магазином «Березка» неизвестным ей лицам за 3000 рублей, вырученные деньги потратила на свои нужды (л.д. 6); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 за то что, она в сентябре 2018 года похитила принадлежащий ей сотовый телефон, марки «LG», чем причинила ей материальный ущерб в сумме 7900 рублей, который для нее является значительным (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в сентябре 2018 года из кухни указанной квартиры у нее был похищен сотовый телефон марки «LG» (л.д. 11-14); справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость сотового телефона, марки «LG Р990 Optimus 2х», составляет 5900 рублей (л.д. 21).

В судебном заседании были изучены доводы ФИО2 о том, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и не нашли своего подтверждения, так как из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данного преступления.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, установлена и доказана. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 в конце сентября 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, ул. Журавлева, д. 14, кв. 2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на полу кухни данной квартиры сотовый телефон марки «LG Р990 Optimus 2х», стоимостью 5 900 рублей, с находящейся в нем флеш- картой объемом 8 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, взяв указанный сотовый телефон с пола и положив его в карман надетой на ней куртки.

С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, который для потерпевшей является значительным в связи с отсутствием у нее постоянного источника дохода, наличии на иждивении несовершеннолетнего сына.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО2, так как она не состоит на учете у психиатра, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, 19 апреля 2018 года Свердловским районным судом Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, существенно снизив ситуационный самоконтроль, способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые была осуждена к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом личности подсудимой, склонности ее к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО2 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО2 совершила преступление до осуждения ее по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, поэтому окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2019 года. 

В окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговорам от 24 января 2019 года, от 07 марта 2019 года и от 19 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность ФИО2, которая склонна к совершению преступлений, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И. в сумме 1530 рублей за один день участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в сумме 8500 рублей за четыре дней участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), всего в сумме 10030 рублей, следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она заявила о своем согласии на возмещение процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, поэтому оснований для ее освобождения от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года – с 24 января 2019 года по 20 февраля 2020 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года в период с 24 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, по приговорам Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2019 года и от 19 апреля 2019 года в период с 07 марта 2019 года по 10 июня 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 со дня постановления приговора - с 21 февраля 2020 года - по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 10030 (десять тысяч тысяч тридцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – 

Забайкальским краевым судом 13 мая 2020 года вынесено апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2, изменить.

С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19апреля 2019 года, окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2020 года. 

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин