Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 21 октября 2014 года между банком и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей срок кредита по 

<

данные изъяты>, по ставке 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, задолженность по кредиту по состоянию на 20.12.2016 года составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом снижения пени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таком положении суд нарушений процессуальных прав истца и ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> между банком и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей срок кредита по 

<

данные изъяты>, по ставке 18 % годовых. 

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2016 года составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за коллективное страхование – 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом признается верным.

Доказательств возвращения ПАО ВТБ 24 денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней, комиссии за страхование по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина 

Решение изготовлено: 02.03.2017