Дело № 1-90/2023

22RS0040-01-2023-000466-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 час. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и, желая этого, осознавая, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение ее наступления, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по указанному выше адресу, нанес не менее пяти ударов кулаками своих рук по голове ФИО9. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в мягкую мозговую оболочку в лобной, теменной, височной и затылочной областях, правой лобной области, мозжечка, кровоизлияния с некрозом в ткань мозга в лобной, теменной, височной и затылочной областях, правой лобной области, в ствол головного мозга, полный поперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом наружной боковой и передней стенок левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, левосторонний гемосинус (скопление крови в полости верхнечелюстной пазухи), кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, в области правого глаза, в левой надбровной области с ссадиной, ушибленных ран в левой надбровной области (2), ссадина в левой височной области. Указанные телесные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО9 наступила от преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГКБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием мозгового вещества в виде резкой сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления от большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. он и ФИО3 собрались и пошли в гости к ФИО9 и Свидетель №2, пришли к ним они около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда они уже все достаточно опьянели, ФИО9 стал трогать его жену: то положит руку на ее бедро, то потрогает ее за бок. Ему это все не понравилось, в связи с чем он пересадил жену на стул перед столом, Свидетель №2 пересела на стул, расположенный с левой торцевой стороны стола, он сел по правую сторону от стола, ФИО9 остался сидеть на своем прежнем месте. Спустя какое-то время ФИО9 встал и пошел к холодильнику, при этом по пути вновь стал трогать своей рукой его жену за ее тело ниже груди, после чего тот сел обратно на свое место. Его разозлило поведение ФИО9, а именно то, что тот при нем пристает к его жене, после чего он поднялся со стула, на котором до этого сидел. Видимо ФИО9 понял, что он сильно разозлился, также соскочил со стула, на котором сидел, после чего тот схватил указанный стул обеими своими руками, поднял его над своей головой, и попытался ударить им его, целясь в область его головы, но сделать ему этого не удалось, так как он успел прикрыть свою голову правой рукой, отчего удар стулом пришёлся ему в наружную область предплечья правой руки, отчего в том месте образовалась гематома. В следующий же момент левой рукой выхватил указанный стул из рук ФИО9 и отбросил стул в сторону, после чего сразу же нанес два удара кулаками своих обеих рук (двоечка) в область лица ФИО9, отчего тот упал назад к стене, расположенной напротив кухонного стола, неподалеку от печи. Он подошел к нему, при этом тот лежал на полу лицом к нему, лопатками опираясь об вышеуказанную стену. Он подошел к нему, при этом он не помнит, как именно он встал по отношению к нему, после чего он нанес ему еще не менее трех ударов кулаками обеих своих рук в область головы. Он видел, что у ФИО9 была разбила бровь над левым глазом, из носа сильно шла кровь. В тот момент, когда он наносил вышеуказанные удары ФИО9, он никаких угроз в его адрес не высказывал, он просто хотел его проучить, чтобы тот не смел больше приставать к его жене. Затем его жена и Свидетель №2 оттащили его от ФИО9 и успокоили, больше он ему удары не наносил. ФИО9 поднялся с пола, он сказал ему, чтобы тот умылся, что тот и сделал, после чего он попросил Свидетель №2 дать что-нибудь, чтобы обработать раны на лице ФИО9, та что-то им дала, он сам лично обработал бровь ФИО9, которую разбил. Спустя какое-то время он с женой пошли домой. Больше они ДД.ММ.ГГГГ к тем не возвращались. Кроме них четверых, в доме у Свидетель №2 никого не было, к ним никто не приходил. На тот момент, когда он и его жена только пришли к Свидетель №2 и ФИО9 в гости, у него телесных повреждений не было. У ФИО9 также не было каких-либо телесных повреждений. Впоследствии ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он не общался с ФИО9, не созванивался с ним. ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №2 позвонила его жене, кричала, обвиняла его, что он убил ФИО9, и что его увезли в тяжелом состоянии в больницу 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из местных жителей он узнал о том, что ФИО9 умер. В совершенном преступлении он раскаивается. Он понимает, что именно от его ударов ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые явились впоследствии причиной его смерти. Поясняет, что провокатором конфликта между ним и ФИО9 являлся последний. Если бы тот не приставал к его жене, он бы не нанес ему вышеуказанные удары, конфликта бы вообще никакого не было. Состояние алкогольного опьянение не повлияло на его действия. Он мог избежать конфликта, мог забрать свою жену и вместе с ней покинуть дом ФИО9 и ФИО10, но не сделал этого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме, и, находясь в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, при помощи манекена показал как именно, он ДД.ММ.ГГГГ наносил удары кулаками своих рук в область лица и головы ФИО9.

Будучи доброшенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что ему к ранее данным показаниям добавить нечего. Он ударил ФИО9 только чтобы проучить его за то, что он приставал к его жене. Убивать он его не хотел. Вину признает, раскаивается. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил также в ходе проведенных очных ставок между ним и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которых дал показания, аналогичные вышеуказанным.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее до ДД.ММ.ГГГГ был отец-ФИО9, который проживал в 

<

адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2 Ее отец сожительствовал с Свидетель №2 на протяжении 11 лет. Отца может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека. Тот был трудолюбивым, постоянно находился на работе, был ответственным. ФИО9 мог употребить спиртное, но на следующий день всегда шел на работу. В состоянии алкогольного опьянения он также никогда не проявлял агрессию, был веселым. ФИО9 очень любил Свидетель №2 и на других женщин вообще не смотрел. Он никогда не дрался с кем–либо. ФИО9 был высокого роста, худощавого телосложения, физически был слаб в силу своего возраста. В последнее время ФИО9 сильно сдал физически, сильно постарел. ДД.ММ.ГГГГ ночью Свидетель №2 сообщила ей о том, что ФИО9 госпитализировали в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в тяжелом состоянии. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в реанимацию указанного медицинского учреждения, где ей сказали, что ее отца транспортировали в реанимацию КГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>», при этом как ей пояснили, состояние ФИО9 было крайне тяжелым. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ей сообщили о том, что ФИО9 скончался не приходя в сознание. ДД.ММ.ГГГГ труп отца привезли в 

<

адрес> из морга 

<

адрес>. Когда она взглянула на него, она увидела, что у него на лице и голове было много телесных повреждений, а именно: на обоих глазах были гематомы, его лицо было сильно отекшим, синего цвета, челюсть была сдвинута на одну сторону, левое ухо имело оттенок близкий к черному цвету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 похоронили. Впоследствии она разговаривала с Свидетель №2 и та сказала, что ФИО9 избил какой-то их знакомый. Подробностей происшедшего Свидетель №2 ей не поясняла, так как та плакала, сильно переживала. В настоящее время ей известно, что телесные повреждения ее отцу, от которых тот впоследствии скончался, причинил местных житель 

<

адрес> ФИО2 Что могло послужить тому, что ФИО1 избил ФИО9, она не знает, но может сказать, что зачинщиком данного конфликта ее отец однозначно не мог являться, так как тот не конфликтный, добрый человек. В состоянии алкогольного опьянения ему надо общаться, разговаривать, любил веселиться. Если тот сильно напьется, то ему нужно было сразу идти спать.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней по указанному адресу проживал ее сожитель ФИО9. С ним они прожили вместе 13 лет. Последний работал водителем в СПК «Заветы Ильича», по характеру тот был спокойный, неконфликтный, общался только с теми людьми, с которыми тот длительное время поддерживает отношения. Он мог употребить спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, веселый, общительный. ФИО2 – ее дальний родственник, проживает в 

<

адрес>. Ранее никогда каких-либо конфликтов между их семьями не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Свидетель №1 и Д.В. пришли к ним в гости, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО9 до их прихода один употребил спиртное - выпил пол бутылки водки, но не был сильно пьян, был в веселом настроении. Кроме них четверых, никого больше в нашем доме не было, никто не приходил. За столом в кухне они сидели следующим образом: она сидела слева относительно кухонного стола, спереди от стола сидела по правую от нее руку Свидетель №1, рядом с последней по ее правую руку на углу стола сидел ФИО9, а с правой торцевой стороны стола сидел ФИО1 В период времени между 16 и 17 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 встал со своего места из-за стола, обошел Свидетель №1, и присел на корточки между ними, после чего положил свою правую руку Свидетель №1 на бедро. ФИО1, увидев это, начал злиться, но молчал. Свидетель №1 сказала ФИО9, чтобы тот убрал руку с ее бедра, так как ФИО1 ревнивый. ФИО9 сразу же убрал свою руку и встал. Ни она, ни ФИО9 не придали словам Свидетель №1 какого-либо значения, так как подумали, что это шутка. ФИО9 сел на свое прежнее место за стол, между ФИО15, они продолжили общаться. М-ны стали, сидя за столом мериться силой на руках, после чего они все встали из-за стола и пошли танцевать. В ходе танцев ФИО9 пару раз приобнял Свидетель №1, клал ей руку на плечо, что вновь разозлило ФИО1 Тот пошел и сел обратно на свое место за кухонный стол. Все остальные также сели за стол, она общалась с Свидетель №1, не вслушиваясь в разговоры мужчин. Она видела, что те спорили, прикрикивали друг на друга, после чего те начали «бодаться» упираясь лбам. В следующий момент она увидела, как ФИО2 встал со стула, на котором сидел, сразу же нанес один удар кулаком в лицо ФИО9. Данный удар был очень сильный, поскольку стул, на котором сидел ФИО9 перевернулся и последний отлетел назад, завалившись на напольный цветок, который стоял около стены, расположенной напротив кухонного стола, после чего ФИО9 остался около указанной стены на полу, в положении полулежа, опершись лопатками и затылком своей головы об указанную стену, а ФИО1 подошел к нему вплотную таким образом, что ноги ФИО9 были расположены между ног ФИО2, после чего нагнувшись, последний стал кулаком своей правой руку наносить еще удары по лицу и голове ФИО9, при этом тот опирал затылочную часть своей головы плотно об стену, головой об стену в момент, когда ФИО2 наносил ему удары, не ударялся. Насколько она помнит ФИО2 бил ФИО9 кулаком только правой руки. Сколько всего ФИО2 нанес ему ударов в тот момент, когда ФИО9 уже сидел на полу около стены она точно сказать не может, но ударов точно было не менее трех, возможно четыре. У ФИО9 ещё после первого удара в лицо, от которого тот упал со стула, из носа пошла кровь. После того как ФИО1 прекратил наносить ему удары, она увидела что у ФИО9 была рассечена левая бровь, на виске была ссадина. Она и Свидетель №1 оттащили ФИО1 от ФИО9, после чего последний встал с пола и вышел из дома на улицу, а затем вернулся в дом, подошел к раковине в кухне и начал умываться. Она видела, что ФИО1 испугался, так как понял, что сильно избил ФИО9 ФИО2 начал помогать вытираться ФИО11 от крови, обработал ему раны специальным медицинским средством. Затем ФИО9 вышел вновь на улицу, а затем снова вернулся в дом и схватил венский стул, которым замахнулся на ФИО2 и потребовал от него, чтобы тот и Свидетель №1 уходили. ФИО2 выхватил данный стул из рук ФИО9, также им замахнулся на последнего, но не ударил, а просто опустил стул и поставил его в сторону, после чего ФИО14 ушли. Затем ФИО9 лег в зале на диване и усн

<

адрес> в тот день к ним никто домой не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 все лицо было опухшее, в области глаз были гематомы, левое ухо было темно синим. В этот день ФИО9 не пошел на работу, так как плохо себя чувствовал, они подумали, что это вызвано тем, что накануне тот ДД.ММ.ГГГГ много выпил. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ она также была дома. В этот день ФИО9 никуда не выходил из дома, к ним в гости никто не приходил. В течение всего дня ФИО9 просто лежал на диване, пил много воды, ничего не ел, время от времени засыпал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пошел на работу. Когда вернулся на обед, пожаловался ей на то, что ему плохо, у него кружится голова и сводит руки судорогой. Она сказала ему, чтобы тот оставался дома и что они с обеда ДД.ММ.ГГГГ поедут в больницу, на что ФИО9 отказался, сказал, что вновь пойдет на работу, после чего тот уехал обратно на работу. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9 и спросила у него как тот себя чувствует, в ответ на что она услышала что-то невнятное, она подумала, что тот пьян. Однако когда ФИО9 все-таки дошел до дома, она увидела, что он трезв, но его состояние было плохим, его шатало из стороны в сторону, речь была невнятна. Единственное, что она смогла разобрать, это то, что тот сказал «Я больше не могу». После этого она сразу же позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду, сотрудники которой приехали и сразу же госпитализировали ФИО9 в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», откуда его ДД.ММ.ГГГГ утром транспортировали в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>». Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 спиртное больше не употреблял. Все имевшиеся у него телесные повреждения на лице и голове были причинены ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Когда ФИО9 вернулся с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ никаких новых телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как к ним в гости пришли ФИО14, у ФИО9 никаких телесных повреждений на теле не было. У ФИО2 она также никаких телесных повреждений, гематом, не видела, как на тот момент, когда тот и его жена только пришли к ним, так и на тот момент когда те уходили. ФИО9 насколько она видела, не нанес ни одного удара ФИО1, последний лишь бил ФИО11 кулаком своей правой руки по лицу и голове, при этом ФИО1 никаких угроз в адрес ФИО9 не высказывал. Единственной, что кричал ФИО1 в адрес ФИО9: «Попробуй еще раз прикоснуться к моей жене!». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО9 и сообщила, что ФИО9 умер. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает водителем в СПК «Заветы Ильича». Вместе с ним водителем работал ФИО9, которого он характеризует, как спокойного, неконфликтного человека. Он мог употребить спиртное, но и в состоянии алкогольного опьянения, он спокойный, неконфликтный человек. Он общительный, любил разговаривать, не был замкнут. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник он пришел на работу, при этом ФИО9 не вышел, хотя должен был работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышел на работу как положено, с утра. Далее они с ним, на закреплённых за ними машинах, возили землю. Он, увидев ФИО9, сразу обратил внимание на то, что у него было опухшее лицо, на глазах гематомы, около глаз ссадины. На вопрос, что с ним случилось, ФИО9 ничего не ответил. Жалоб конкретных, он ему не высказывал, но он понял, что с его состоянием здоровья что-то не то, а именно: он четыре раза видел, как у ФИО9 начинались судороги, которые потом проходили. Затем, два раза ФИО9, сидя на земле, заваливался на землю, оставался в сознании, после чего, полежав немного, он опять садился посидеть. В этот день ФИО9 был вообще не разговорчив, что на него не похоже. Он предлагал ему поехать домой, но ФИО9 сказал, что доработает день до конца. Закончив рабочий день, около 18 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ на работе ему стало известно, что ФИО9 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ни с кем конфликтов на работе не было, он вообще со всеми дружил. Что с ним могло случиться, что привело к его смерти, он не знает. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила Свидетель №2 и позвала в гости. Они пошли. Там распивали спиртные напитки. Обстановка была нормальная, пока ФИО9 не начал к ней руки распускать. Он стал класть ей руки на талию. Она сидела, он то на плечо руки положит, то на талию. Она и муж его предупреждали, чтобы он убрал руки. Свидетель №2 сидела спокойно рядом. Потом ФИО9 ушел, они сидели втроем. Потом она увидела, как ФИО9 залетает в кухню со стулом или креслом, не поняла с чем. Когда она повернулась, он уже летел, то ли из комнаты, то ли с улицы с веранды. В руках у него был стул темно-вишневый, видела его раньше на улице, на крыльце стоял. У мужа потом была гематома на груди и руке от удара эти стулом. Муж правой рукой от него закрылся. ФИО9 на него накинулся первый. ФИО9 ФИО2 ударил стулом один раз и все. ФИО2 нанес ФИО9 в бровь три удара. Куда делся стул, не знает. Когда они начали драться, они стояли около печки. Драка началась, когда ФИО9 ударил ФИО2 стулом, муж ему сдачи дал за то, что он на него кинулся, и все. После этого она мужа оттащила, и они ушли домой. ФИО9 еще пошел и за ними закрылся, а что было после них не знает. Они только на 4 сутки обратились в больницу. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля были оглашены показания, данные Свидетель №1 в период предварительного следствия.

В период предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она и ФИО2 пришли в гости к Свидетель №2 и ФИО9. Они вчетвером сели за стол в кухне их дома, где стали распивать спиртное и общаться на их общие темы. Изначально никаких конфликтов между ними не происходило. Она сидела перед столом, Свидетель №2 сидела также перед столом, слева от нее. По правую торцевую сторону стола сидел ее муж, на ближнем к ней правом углу стола, между ей и ее супругом сидел ФИО9, который был уже подвыпивший, как сказала Свидетель №2, ФИО9, выпил пол бутылки водки, пока ждал их. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уже сильно пьян, но еще держался на ногах. Она, ее муж и Свидетель №2 также были пьяны, но относительно ФИО9 они были потрезвее его. В указанное время ФИО9, который явно уже не отдавал отчет своим действия, начал трогать ее руками за ее бедра, бока, плечи, возможно тот в состоянии сильного алкогольного опьянения перепутал ее с его супругой. Ее муж сделал замечание ФИО9 и попросил того, чтобы тот прекратил к ней приставать. Свидетель №2 также начала требовать от ФИО9, чтобы тот пришел в себя и прекратил к ней приставать. Она никакого повода ФИО9, чтобы тот приставал к ней, не давала. В ответ на требования ее мужа ФИО9 встал с деревянного «венского» стула на котором до этого сидел, и сделав шаг от угла кухонного стола назад, замахнулся указанным стулом на ее мужа. Ее муж встал со своего места, развернулся лицом к ФИО9, в этот момент последний хотел уже ударить ее мужа указанным стулом, для чего держа стул на своей головой обеими руками, ФИО9 начал опускать стул вниз, но ее муж смог прикрыться правой рукой, отчего удар стулом пришелся ему в наружную часть предплечья правой руки, от этого удара у мужа образовалась в той области гематома. В этот момент ФИО9 все делал молча, ничего не говорил в адрес ее супруга, угроз каких-либо, в том числе и угроз причинения смерти, не высказывал. Далее, ее муж сразу же отобрал у ФИО9 вышеуказанный стул, который поставил обратно к столу, после чего развернувшись обратно лицом к лицу к ФИО9 кулаком свой правой руки ударил один раз ФИО9 в левую часть лица последнего, куда именно она не обратила внимание, так как все произошло быстро. От указанного удара ФИО9 потерял равновесие и упал на пол спиной к стене, расположенной напротив стены около которой стоят кухонный стол, за которым они сидели до этого момента. Она увидела, что у ФИО9 из носа пошла кровь. Ее муж подошел к сидящему на полу ФИО9 и, нагнувшись над ним, еще несколько раз ударил его кулаками своих рук по голове. Куда именно тот нанес удары ФИО9, она не обратила внимание, но все удары пришлись по голове последнего. Она видела, что на лице у ФИО9 была кровь. Она поднялась и оттащила мужа от ФИО9 После того как ее муж ударил ФИО9, тот был в сознании, тот самостоятельно встал с пола и ушел в зал, где пробыв некоторое время, примерно минут 5, вышел обратно к ним в кухню. Свидетель №2 постоянно просила его, чтобы тот пошел в зал и лег спать, после чего ФИО9 уходил в зал, но потом опять возвращался. После того как ее муж ударил ФИО9, последний больше спиртное не пил. Поясняет, ФИО9 после того как муж его несколько раз ударил голове, ничего в адрес ее мужа и в ее адрес не говорил, просто молча ходил по квартире. После чего она с мужем ушла домой. При этом, когда они только выходили из их дома на улицу, она увидела что следом за ими шел ФИО9, который собственно и запер за ими дверь. Они с мужем пришли домой около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ни вечером ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день, ни они не звонили Свидетель №2 и ФИО9, ни те им. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2, которая кричала на ее, что ее муж убил ФИО9, при этом Свидетель №2 сказала, что ФИО9 находится в больнице 

<

адрес>. Больше она с ней не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с СПК «Знамя Родины» и сообщили о том, что ФИО9 умер в больнице. От чего тот умер, она не знает. Пояснила, что она с мужем живет на протяжении 14 лет, и тот никогда не проявлял ревности к ней. Бывало, тот мог как-бы в шутку приревновать, но такого, как было ДД.ММ.ГГГГ в ситуации с ФИО9, никогда не было. В момент описанных ею событий в доме у Свидетель №2 были сама Свидетель №2, ФИО9, она и ФИО1, больше никого не было. На тот момент, когда она и ее муж пришли в гости к Свидетель №2 и ФИО9, у последнего никаких телесных повреждений на лице и еще где-либо не было. У ее мужа также не было гематом на руках. У ФИО1 на груди имеется желтая гематома, которую она могла ему причинить сама, когда они дома «бесились» в шутку около недели назад до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ее муж наносил удары кулаками по лицу и голове ФИО9, тот в адрес последнего никаких угроз не высказывал, муж ему говорил «Только попробуй еще раз прикоснуться к моей жене». 

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила данные показания, за исключением их в части того, когда и от чьих действий образовалась гематома на груди ФИО2, когда и при каких обстоятельствах ФИО9 пытался нанести удар стулом ФИО2. Пояснила, что в судебном заседании ее показания в указанной части более правдивые. Причину противоречий объяснила тем, что перепутала. 

Оценивая показания Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, суд считает, что данные показания не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию деяния подсудимого.

Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили также в ходе проведенных очных ставок между ними и подсудимым, в ходе которых дали показания, аналогичные вышеуказанным.

Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте преступления, при этом изъяты три смыва вещества бурого цвета, шорты потерпевшего ФИО9. 

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Деповской, 6, был осмотрен труп ФИО9, у которого обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, в области правого глаза, в левой надбровной области, при этом на его фоне у наружного края брови имеется ссадина неправильной линейной формы; в левой надбровной области рана неправильной линейной формы, ниже которой рана еще одна рана неправильной линейной формы; в левой височной области ниже и правее границы с волосистой частью головы ссадина неправильной формы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Смерть гр-на ФИО9, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (повреждения описаны п. 1 данного заключения), осложнившейся отеком и набуханием мозгового вещества в виде резкой сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления от большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств (Акт судебно-гистологического исследование № от ДД.ММ.ГГГГ)

3. Согласно медицинской карте № стационарного больного из КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>» смерть гр-на ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

4. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО9 обнаружены морфологические признаки заболеваний: атеросклероза сосудов головного мозга, венечных сосудов и аорты; дистрофии нейронов головного мозга; дистрофии и некроза эпителия канальцев почки с нарушением функции почек (по клиническим данным); аппендэктомия (дата не известна), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

<

данные изъяты>

В момент причинения ФИО9 телесных повреждений он мог находиться в любом положении к источнику воздействия, доступном для их причинения. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО9, но отличающийся от генотипа ФИО1

Следовательно, кровь на смыве с дверного косяка могла принадлежать ФИО9, происхождение крови от ФИО1 – исключается. 

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от ФИО9 составляет не менее 99,9999999%.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО9, но отличающийся от генотипа ФИО1

Следовательно, кровь на смыве с кирпичной кладки дымохода печи могла принадлежать ФИО9, происхождение крови от ФИО1 – исключается. 

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от ФИО9 составляет не менее 99,9999999%. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО9, но отличающийся от генотипа ФИО2

Следовательно, кровь на смыве с пола в кухне могла принадлежать ФИО9, происхождение крови от ФИО1 – исключается. 

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от ФИО9 составляет не менее 99,9999999%.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом ФИО9, но отличающиеся от генотипа ФИО2

Следовательно, кровь на шортах ФИО9 могла принадлежать самому ФИО9, происхождение крови от ФИО1 – исключается. 

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от ФИО9 составляет не менее 99,9999999%.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, смыв вещества бурого цвета с кирпичной кладки дымохода печи, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, шорты ФИО9, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОМП по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>. Указанные выше по тексту объекты признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Исследовав в совокупности все собранные по уголовному делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных судом доказательств недопустимыми, не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, по существу отвечал на поставленные вопросы. Данный вывод суда подтверждается заключением экспертов.

Так, в соответствии с заключением стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: уверенный, довольный собой и окружением, активен и энергичен. Настроение преимущественно ровное и спокойное, без периодов напряженности или неудовлетворенности. Не склонен к необоснованным тревогам или переживаниям, с преимущественно ровным, хорошим настроением. Активен, бодр, понятен окружению, с оптимальным уровнем психической адаптации. Нейродинамические особенности не предрасполагают к длительной фиксации ранящих личность переживаний. Взгляды и оценки гармонично совпадают с общепринятыми нормами, с окружением сложностей или недопонимания, как правило, не возникает. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы. Как следует из показаний самого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 его жизни и здоровью ничего не угрожало. ФИО1 мог прекратить свои действия, однако этого не сделал и нанес удары потерпевшему в жизненно важный орган голову, при этом ФИО9 никакого сопротивления не оказывал, жизни и здоровью ФИО1 ничто не угрожало. Из чего следует, что в действиях ФИО1 отсутствует самооборона, он умышленно нанес удары потерпевшему с целью причинить последнему телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, а не обороняясь.

Также суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, что подтверждается приведенным выше заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО9, были причинены действиями именно ФИО1. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений – нанесение не менее 5 ударов кулаками по голове потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. При этом с учетом его целенаправленных действий, нанесения совокупности ударов, характера причиненных телесных повреждений, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в период предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на факт употребления ФИО1 спиртного в этот день, не имеется достоверных сведений о наименовании и количестве принятого спиртного. ФИО1, не отрицая нахождение в состоянии опьянения, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия. Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии, с учетом его пояснений, способа совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, дальнейших поступков подсудимого, способствовало совершению преступления.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают возможность изменения судом категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель умышленных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, так как условное осуждение с учетом личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей. 

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком было совершено особо тяжкое преступление, в результате которого истец, лишившись родного отца, испытала нравственные страдания, находилась в подавленном состоянии, до настоящего времени не может смириться с потерей близкого человека, постоянно находится в депрессивном состоянии.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшей, лишившейся близкого человека, отца, в связи понесенной потерпевшей невосполнимой утратой, с учетом вины ФИО1, его имущественного и семейного положения, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Доводы защиты об утрате семейных отношений между потерпевшей и ее отцом на момент его смерти, а также отсутствия объективного подтверждения перенесенных ею нравственных страданий в связи с его смертью, суд находит необоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему переживаниями, связанными с утратой близкого родственника, предполагается, а отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. В суде апелляционной инстанции потерпевшая подтвердила, что, несмотря на то, что она с отцом проживала в разных населенных пунктах, общение между ними не прерывалось, смерть отца стала для нее большой невосполнимой утратой.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие обязательств по возмещению морального вреда, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку отнесение их за счет последнего может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на сотовый телефон марки «REDMI NOTE 10S», принадлежащий ФИО1, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «REDMI NOTE 10S», принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты потерпевшего ФИО9 – передать по принадлежности, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне и смыв веществ бурого цвета с кирпичной кладки дымохода печи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ершова