Дело №2а-230/2019 

Решение

 принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., 

при секретаре судебного заседания Зацепиной Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-230/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... 

<

...> ФИО1 об оспаривании решения командира той же воинской части об отказе в увольнении с военной службы в запас,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение командира войсковой части №... от 6 августа 2019 года об отказе в увольнении его с военной службы и обязать то же должностное лицо уволить его с военной службы по истечении срока военной службы по призыву.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование указал, что до сентября 2018 года он являлся гражданином 

<

...> и в период с 20 апреля 2013 года по 22 апреля 2014 года проходил военную службу в вооруженных силах 

<

...>, откуда и был уволен в запас. В сентябре 2018 года переехал на постоянное место жительства в Россию, а в декабре того же года им получено гражданство 

<

...>, в связи с чем он обратился в военный комиссариат 

<

...> с заявлением о постановке на воинский учет, представив одновременно военный билет, подтверждающий факт прохождения военной службы в Республике Казахстан. После прохождения призывной комиссии его призвали на военную службу по призыву. Полагал, что принятое в отношении него решение призывной комиссии противоречит закону, поскольку на момент его призыва на военную службу в армию 

<

...> в 2013 году действовал закон в редакции, в соответствии с которой прохождение военной службы в другом государстве являлось основанием для освобождения от призыва на военную службу в Российской Федерации. Решение призывной комиссии не оспаривал, так как в тот же день был направлен в 

<

...> для прохождения военной службы. 6 августа 2019 года он обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы в запас по указанным выше основаниям, но ему в этом было отказано. Данный отказ просит признать незаконным и восстановить его нарушенные права, обязав командира воинской части уволить его с военной службы.

Административные ответчики – командир и войсковая часть 22885, заинтересованное лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному Военному округу», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в их отсутствие. 

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному Военному округу» (далее – УФО по ЗВО) ФИО2 в письменном отзыве указал на возможность взыскания судебных расходов с административного ответчика через лицевой счет УФО по ЗВО, своей позиции относительно административных исковых требований не изложил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, и объяснения административного истца, военный суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся гражданином 

<

...>.

Согласно справки выезжающего за пределы 

<

...> на постоянное местожительства от 29 сентября 2018 года №115, выданной начальником 

<

...>, ФИО1 в период с 20 апреля 2013 года по 22 апреля 2014 года проходил военную службу в вооруженных силах 

<

...>, как гражданин данного государства.

На основании решения УМВД Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

...> от 25 декабря 2018 года регистрационный номер №... , ФИО1 присвоено гражданство 

<

...>.

Как гражданин 

<

...>, ФИО1 обратился в военный комиссариат г

<

...> о постановке на воинский учет.

Из военного билета административного истца, выданного Министерством обороны Республики 

<

...>, следует, что ФИО1 с 20 апреля 2013 года по 22 апреля 2014 года проходил военную службу в пограничных войсках Республики 

<

...> в звании 

<

...>, должности 

<

...> Присягу принял 25 мая 2013 года. 

Согласно выписке №1/255 протокола от 15 апреля 2019 года №9 заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ города 

<

...>», решением названной комиссии ФИО1 призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В соответствии с учетно-послужной карточкой, ФИО1 21 мая 2019 года призван на военную службу на срок 12 месяцев и проходит ее в войсковой части 22885 в звании матрос.

6 августа 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части №... с просьбой уволить его с военной службы, поскольку он в период с 20 апреля 2013 года по 22 апреля 2014 года проходил военную службу в Республике 

<

...>, на момент призыва положения подпункта «г» пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» действовали в редакции Федерального закона, в соответствии с которой, от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве. 

В тот же день решением командира войсковой части 22885 рапорт ФИО1 оставлен без удовлетворения. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 23 указанного Закона в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 года №102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года №111-ФЗ с 1 августа 2013 года в подпункт «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

До внесения указанных выше изменений в подпункт «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ законодатель не ставил обязательным условием освобождения от призыва на военную службу граждан, прошедших такую службу в другом государстве, наличие специальной оговорки об этом в международных договорах Российской Федерации. Данное условие становиться обязательным после 1 августа 2013 года. Лица, призванные до 1 августа 2013 года на военную службу в другом государстве и прошедшие ее, имели право на освобождение от призыва на военную службу в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 №8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, действие новой редакции подпункта «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ, действующей с 1 августа 2013 года, будет распространяться только на тех граждан, которые еще не получили право на освобождение от призыва, и подлежит применению к правоотношениям, правам и обязанностям, возникшим после введения ее в действие.

В свою очередь, право на освобождение от призыва на военную службу у ФИО1, прошедшего воинскую службу в Вооруженных силах Республики Казахстан в период с 20 апреля 2013 года по 22 апреля 2014 года, и в 2018 году переехавшего на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и приобретшего гражданство Российской Федерации, возникло до внесения изменений в подпункт «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ. 

Учитывая приведенное, распространение нового правового регулирования на законно возникшее и существующее право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу нарушает его право. 

То обстоятельство, что административный истец встал на воинский учет после внесения изменений в законодательство о военной службе не может лишить его ранее возникшего права на освобождение от призыва на военную службу и не свидетельствует о наличии у него обязанности повторного проходить военную службу. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в действительности не проходил военную службу в Республики 

<

...> и данные обстоятельства подтверждены компетентными органами названного государства, административный ответчик в суд не представил и на указанные обстоятельства не ссылался. 

На основании выше изложенного, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для призыва ФИО1 на военную службу. 

При таком положении, оспариваемое решение командира воинской части в настоящее время нарушает право ФИО1 на увольнение с военной службы по призыву и признается судом незаконным. 

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части 22885 уволить ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока военной службы по призыву, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение командира войсковой части от 6 августа 2019 года об отказе в увольнении ФИО1 с военной службы, незаконным.

Обязать командира войсковой части №... отменить решение того же должностного лица от 6 августа 2019 года об отказе в увольнении ФИО1 с военной службы и уволить ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.И. Чупрына