ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года р.п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего-гражданского истца Потеревший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 31 октября 2018 года, у ФИО1, находящегося в пос. Октябрьском Арсеньевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории крестьянского (фермерского) хозяйства Потеревший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил Потеревший №1, 27 дисков от кольчато-шпорового катка (3ККШ 6), стоимостью по 1 500 рублей за 1 диск, на общую сумму 40 500 рублей и 10 монтажных крепежей, стоимостью по 1 000 рублей за 1 крепеж, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих Потеревший №1, незаконно обратив их в свою пользу. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потеревший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в полном объеме, показав, что не имея в то время постоянного места работы, он занимался сбором металлолома, который выкапывал из земли и потом сдавал в пункты приема. Осенью 2018 года, в конце октября – начале ноября, он вместе с братом ФИО3 №6 выкапывал металл из земли в овраге, который называется «Катина яма». Данный овраг, располагается примерно в 100-150 м. от бывших зданий мастерских пос. Октябрьского Арсеньевского района Тульской области. В тот период времени он с братом откапал рессор, кабину от машины, уголки, чугунные колеса, от какого-то агрегата и прочее. Откопанные предметы он очищал от земли и грязи. К нему домой приехал его знакомый ФИО3 №5 на автомашине «Газель», которого он попросил помочь отвести и сдать собранный металлолом в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области. Он попросил своего знакомого ФИО3 №7 помочь в погрузке металла в машину. ФИО3 №7 помог все загрузить, и они втроем повезли сдавать этот металл в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области к ФИО3 №3. Подъехав к дому ФИО3 №3, их встретил ФИО3 №1, который взвесил на весах машину с привезенным ломом. После чего они выгрузили что привезли в находящуюся там же кучу другого металлолома возле манипулятора и машина было вновь взвешена. За сданный металл он получил около 10 000 – 12 000 рублей, из которых он отдал ФИО3 №1 долг 8 000 рублей. Получив деньги, он с ФИО3 №7 и ФИО3 №5 уехали. По дороге их догнал на машине ФИО3 №2 и попросил вернуться обратно к дому ФИО3 №3, что они и сделали. Около дома ФИО3 №3 находились он, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №4. ФИО3 №2 стал показывать на чугунные колеса с зубцами и на металлический уголок Г-образной формы и говорить, что данные предметы он украл у Потеревший №1 в пос. Октябрьском Арсеньевского района Тульской области. На что он сказал, что данные предметы он не крал, а выкопал их из земли в «Катиной яме». Тогда ФИО3 №2 стал говорить, что эти предметы он не мог выкопать, говорил ему, чтобы он сознавался, а иначе вызовет бандитов и они его закопают. ФИО3 №2 сказал, чтобы он за данные предметы отдал 25 000 рублей. К ним приехал ФИО3 №3, который посоветовал, ему отдать деньги. Он пояснил, что он ничего не крал и деньги отдавать не будет. На что ФИО3 №2 нанес ему пару ударов кулаком в солнечное сплетение. Сказал, платить или вызовет бандитов, которые увезут его и потом его никто не найдет. Он испугался и поэтому согласился заплатить. После чего они все разъехались. Сданный им металл, на который указывал ФИО3 №2, он откопал из земли, а ничего не воровал. Согласился вернуть деньги, потому что испугался и не хотел проблем с бандитами. До настоящего времени деньги он не отдал и с предъявленным иском он также не согласен.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, что согласуется с показаниями допрошенных по делу лиц, а также другими доказательствами, собранными по делу и изученными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потеревший №1, данным им в судебном заседании, которыми он полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). На территории КФХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположены ангары КФХ и хранится разная сельскохозяйственная техника. Осенью 2018 года для текущего ремонта разобрали прицепной кольчато-шпоровый каток (3ККШ 6), запчасти от которого хранились тут же на улице, на территории КФХ в платформе кузова автомашины, лежащего на земле. Не позднее 31 октября 2018 года, он заметил, что с территории КФХ было похищено 27 чугунных дисков от 3ККШ 6 и 10 монтажных крепежей (опор). Монтажных крепежей всего было 18 штук, а дисков 39. До 1 октября 2018 года, все похищенные предметы - диски и монтажные крепежи, были на месте. В период с 1 по 30 ноября 2018 года, ему позвонил его брат ФИО3 №2, который сообщил, что на пункте скупки металлолома в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области он обнаружил похищенные предметы, которые сдал ФИО1. Так как часть похищенных предметов были прогружены в манипулятор, и достать их оттуда было не возможно, его брат сказал ФИО1, чтобы тот заплатил за похищенные предметы 25 000 рублей. Впоследствии, при помощи Интернета он выяснил, что украденные предметы, с учетом их износа, в частности диски от 3ККШ6 стоят 1 500 рублей за 1 диск, а монтажный крепеж - 1 000 рублей за 1 штуку. Таким образом, в результате кражи 27 дисков и 10 монтажных крепежей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей, который является для него значительным, поскольку доход у него бывает лишь в осенний период времени, после реализации выращенных зерновых культур. На данные денежные средства в последствие он проживает в течение последующего года, до получения нового дохода. Доход у него каждый раз бывает разный, поскольку он зависит от многих факторов: урожайности, спроса на зерновые культуры, цены на ГСМ и много другого. У него в собственности имеются земельные участки, общей площадью примерно 1000 гектаров, ангары, тракторы и комбайны, все это ему необходимо для осуществления его предпринимательской деятельности. Точную стоимость всего принадлежащего ему имущества он не знает, так как необходимо проведение оценки. Предпринимательская деятельность является его единственным источником дохода. В 2018 году его совокупный доход составил больше 18 446 831 рублей, из которых только 1 338 051 рубль остался после вычета всех трат и уплаты налога. В связи с кражей запчастей от 3ККШ 6, он пришел к выводу о необходимости покупки нового кольчато-шпорового катка, так как старый восстановить будет проблематично. До настоящего времени ФИО1 причиненный ущерб не возместил. Раньше он не обращался в полицию, так как думал, что договорился с ФИО1, который пообещал ему компенсировать причиненный ущерб, но не сделал этого. Никакой неприязни к ФИО1 у него нет, он его с детства знает, та как тот вырос на его глазах. ФИО1 30 лет, а ему 60 – у них нет ничего общего. Он давал матери ФИО1 деньги в долг, которые она не возвратила. Ее дети у него работали, он им платил зарплату. Заявленный им иск, он поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 полностью была доказана и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, подтвердивших свои показания, данные ими на стадии предварительного расследования, в частности. 

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что в ноябре 2018 года он находился возле дома своего знакомого ФИО3 №3, по адресу: 

<

адрес>, где принимал металлолом. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что он приедет сдать металл. Подъехал ФИО1 где-то ближе к обеду на «Газели». В машине были: житель поселка ФИО3 №5, который был за рулем, а также ФИО1 и ФИО3 №7 ФИО2 взвесили на общую массу, выгрузили металл и взвесили снова. Разницу определили как вес металлолома, где-то 900 кг. Одновременно с этим манипулятор производил погрузку этого металлолома. При выгрузке он заметил, что ФИО1 стал прятать проданные металлические предметы под другой металл, лежащий в куче, где производил погрузку манипулятор. Он подошел и посмотрел, что ФИО1 туда кладет, где увидел, что в общей массе металлических предметов были металлические катки с выступающими частями, и монтажные крепежи примерно Г-образной формы, которые небыли загрязнены землей, то есть были чистыми - не выкопанными. Точное количество предметов он не помнит, но более 3-5 штук. Эти предметы ФИО1 просил загрузить в манипулятор в первую очередь. В этот момент к ним подошел ФИО3 №4, который попросил его пока не грузить данные катки, пояснив, что их ищет ФИО3 №2 ФИО1 сдал металла где-то на 10 000 или 11 000 рублей. 8 000 рублей он у ФИО1 вычел, так как тот был должен. Разницу отдал, тот сел в «Газель» и они уехали. Спустя несколько минут к нему подъехал ФИО3 №2, который посмотрев на оставшиеся незагруженными в манипулятор катки и монтажные крепежи сказал, что эти предметы были похищены у его брата Потеревший №1. ФИО3 №2 поинтересовался, кто сдал этот металл, на что он сказал, что ФИО1, при этом пояснив, на чем и куда тот уехал. ФИО3 №2 догнал «Газель» и они все вместе вернулись обратно. После чего ФИО1, в его присутствии, а также в присутствии ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №7 и ФИО3 №5 стал, говорить, что данные металлические предметы он не похищал, а выкопал из земли. ФИО3 №2 стал говорить ФИО1, что эти предметы тот не мог выкопать, поскольку по ним видно, что они не копанные и сказал, что вызовет полицию, но ФИО1 попросил ФИО3 №2, чтобы тот не звонил и не сообщал в полицию, пообещав возместить ущерб. Сам он в этот момент позвонил ФИО3 №3 и попросил его приехать, пояснив, что ФИО1 продал краденные предметы. По приезду ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО1 уже договорились о том, что ФИО1 до Нового года вернет ФИО3 №2 20 000 или 25 000 рублей за похищенное. ФИО3 №2 согласился, после чего все разъехались, а данные металлические предметы были погружены в манипулятор и сданы в качестве металлолома в г. Орел. Во время разговора ФИО1 никто не бил и не угрожал. 

ФИО3 ФИО3 №2, показал, что он является братом потерпевшего Потеревший №1, который является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ. Территория КФХ располагается в 

<

адрес>. На территории КФХ имеется ангар рядом с которым на улице хранится сельхозтехника. В период с 1 по 30 октября 2018 года у его брата Потеревший №1 с участка местности расположенного недалеко от ангара КФХ похитили 27 дисков от 3ККШ 6, данные диски представляют собой чугунные диски, по кругу обода которых с обоих боков равномерно размещены клиновидные шпоры. Данные диски были бывшие в употреблении, полностью пригодные для дальнейшей эксплуатации, которые ранее были сняты для технического обслуживания и ремонта 3ККШ 6. Помимо указанного, оттуда же были похищены оставшиеся после строительства ангара 10 новых монтажных крепежей (опор), которые были покрашены в красно-коричневый цвет, Г-образной формы. После этого, в период с 1 по 30 ноября 2018 года, ему позвонил его знакомый ФИО3 №4 и сообщил, что в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области около дома ФИО3 №3, который скупает у населения металлические предметы, заметил диски от катка и монтажные опоры в куче металлолома. Он сразу же поехал к дому ФИО3 №3, где в куче металла сам увидел похищенные диски от 3ККШ 6 и монтажные крепежи, в которых он узнал похищенные предметы, принадлежащие его брату Потеревший №1 Все предметы были чистые, т.е. они не находились в земле (не копанные из земли). На его вопрос, откуда этот металл ФИО3 №1 сказал, что его сдал ФИО1, который уехал на машине «Газель» и показал в каком направлении тот уехал. Он сел в свою машину и поехал догонять ФИО1, догнав которого, он попросил его вернуться обратно к дому ФИО3 №3 После чего они все вместе вернулись обратно. Он спросил у ФИО1, откуда тот взял данные диски и монтажные крепежи, на что ФИО1 стал изначально говорить, что выкопал их. Он ему сказал, что тот не мог их выкопать, поскольку катки и монтажные крепежи чистые, и земли на них нет. Но ФИО1 продолжал настаивать на том, что выкопал их из земли. После чего он сказал ФИО1, что сейчас вызовет полицию. На что ФИО1 стал просить его не вызывать полицию, пообещав возместить причиненный ущерб в размере 20 000 или 25 000 рублей до Нового года. Он согласился, после чего все разъехались. Во время данного разговора присутствовали ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №5 и ФИО3 №7 Во время разговора никто не бил ФИО1 и не угрожал ему. В совершенной им краже тот признался добровольно. До настоящего времени ФИО1, так и не возместил причиненный им ущерб.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что в 2018 году, он около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретал у населения металлические предметы, для личных нужд. В октябре - ноябре 2018 года, после обеда, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 №1, который сказал, что ФИО1 сдал краденный металл и попросил его подъехать. Он приехал к своему дому, там был ФИО3 №1, ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и ФИО3 №7 Когда он к ним подъехал ФИО3 №2 стоял и разговаривал с ФИО1 из разговора он понял, что ФИО1 сдал краденные металлические предметы, которые похитил у Потеревший №1 ходе разговора ФИО1 пояснял, что никакие предметы не похищал. Тогда ФИО3 №2 сказал, что вызовет сотрудников полиции. В ответ на это ФИО1 попросил ФИО3 №2 не вызывать сотрудников полиции. ФИО1 признался в том, что он украл данные металлические предметы, и пообещал возместить ущерб ФИО3 №2 в сумме 20 000 рублей. На что ФИО3 №2 согласился с тем условием, что ФИО1 вернет деньги до Нового года. После этого он отвез ФИО1 и его знакомого ФИО3 №7 на автовокзал пос. Арсеньево, во время поездки ФИО1 просил у него денег в займы, чтобы отдать ФИО3 №2, но он ему отказал. ФИО1 никто не бил и не угрожал ему. ФИО1 признался добровольно в совершенной им краже, после того как ФИО3 №2 сказал, что вызовет полицию. Какие именно ФИО1 похитил и сдал металлические предметы он не знает, т.к. он их не смотрел, поскольку между собой ФИО3 №2 и ФИО1 обо всем договорились. В этот же день на манипуляторе данные металлические предметы увезли в г. Орел в качестве лома метала.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что он является главой КФХ и занимается предпринимательской деятельностью. В октябре – ноябре 2018 года, его знакомый ФИО3 №2 сказал, что у его брата Потеревший №1 совершили кражу металлических предметов, с территории КФХ, расположенного в 

<

адрес>, а именно дисков от 3ККШ 6 и монтажных креплений, оставшихся после строительства ангара. После этого примерно через 2-3 недели, после обеда, он решил заехать в д. Астапово, Арсеньевского района, Тульской области к дому ФИО3 №3, где принимается металлолом, чтобы посмотреть что-то дельное. Приехав, он увидел автомобиль «Газель», который в скорости уехал, а он стал смотреть кучу с металлом. Подойдя поближе к куче с металлом, он увидел диски от кольчато-шпорового катка и монтажные крепежи похожие по описанию на украденные у Потеревший №1 Данные предметы были чистые, т.е. на них не было земли и ржавчины. Было понятно, что эти предметы были не выкопаны из земли. Он попросил их пока не грузить и позвонил ФИО3 №2, брату Потеревший №1 Когда приехал ФИО3 №2, то опознал эти предметы, как похищенные у его брата. ФИО3 №1 пояснил, что этот металл только что сдал ФИО1, который приезжал на «Газели». После этого ФИО3 №2 сел в свою машину и поехал догонять «Газель». Спустя несколько минут ФИО3 №2 вернулся вместе с «Газелью», где были ФИО1, ФИО3 №7 и ФИО3 №5. ФИО1 в присутствии него, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7 и ФИО3 №5, начал пояснять, что данные предметы не крал, а выкопал их из земли. На что ФИО3 №2 говорил ФИО1 не врать, так как эти предметы чистые и по ним видно, что их не выкапывали из земли. ФИО3 №2 сказал, что раз ФИО1 не сознается, то он вызывает полицию, на что ФИО1 попросил ФИО3 №2 этого не делать, пообещав возместить ущерб в размере 20 000 или 25 000 рублей до Нового года. На что ФИО3 №2 согласился. Во время разговора между ФИО3 №2 и ФИО1 приехал ФИО3 №3. После того как ФИО1 пообещал ФИО3 №2 возместить ущерб все разъехались. Во время разговора никто не бил ФИО1 и не угрожал ему.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что в октябре – начале ноября 2018 года его попросил ФИО1 помочь отвезти железки. Он загрузился во дворе дома ФИО1 ФИО2 грузили ФИО1 и ФИО3 №7 Что именно было в куче металлолома он не знает, т.к. на это не обращал внимание. После того как загрузили машину они поехали к дому ФИО3 №3, расположенному на 

<

адрес>. Приехав на место, машину на весах взвесили с находящимися в ней металлическими предметами, после чего ФИО1 и ФИО3 №7 выгрузились металл, и машина была снова взвешена. Сколько именно было металла он не знает, т.к. на это не обращал внимание. После чего ФИО1 и ФИО3 №7, попросили его довезти их до пос. Арсеньево. На что он согласился. За перевозку металлолома ему заплатили 400 или 500 рублей. По дороге к пос. Арсеньево их догнал на своей автомашине ФИО3 №2, остановил их, и попросил вернуться обратно, что они и сделали. Возле дома ФИО3 №3, был сам ФИО3 №3, он, ФИО1, ФИО3 №7, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, который разговаривал с ФИО1, предъявляя тому претензии, говорил, что ФИО1 похитили какие то металлические предметы. Во время разговора он не видел, чтобы ФИО3 №2 бил ФИО1, а также не слышал, чтобы кто-то тому угрожал. 

ФИО3 ФИО3 №9 показала, что она является матерью ФИО1 и знает, что ее сын не мог ничего украсть, так как он с братом копают металл в «Катиной яме» уже не один год. Они оттуда и мосты доставали, и большие катки, и кабины, и платформы, и рельсы, и чего там только нет. Все что откапывали, сдавали у Андрюши. Откопанный металл лежал во дворе дома, в том числе и железки круглые с пупырышками, их никто никуда не убирал, не скрывал. Металл сдали 21 числа, в ноябре 2018 года, сын и его друг ФИО3 №7. Получилось 720 кг. Отвозили на машине Алика – «Газели». Потом сын говорил, что там разборки какие-то были, что ФИО3 №2 сказал, что сын украл у него металл, наклонил сына и ударил два раза в живот, а потом требовал денег, иначе натравит бандитов. К ней по распоряжению Потеревший №1 два раза приезжали бандюки, один раз в сентябре, другой раз в ноябре 2019 года, грозились убить их и сжечь дом. Она первая, раньше Потеревший №1, написала заявление в полицию, но был отказ. Заявление в полицию по поводу избиения сына они не писали, так как думали, что все уляжется. Почему Потеревший №1 оговаривает ее сына, она не знает. С сына требовали то 20 000, то 25 000 рублей, а потом 30 000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №6, допрошенный в присутствии законного представителя – матери ФИО3 №9 и педагога Г., показал, что он является братом подсудимого ФИО1 Осенью 2018 года он вместе с братом копал металл в «Катиной яме», нашли около восьми каких-то чугунных колес, а также находили разные металлические предметы: кабины, уголки, трубы, всего около тонны. Все были разного цвета, были синие, коричневые, красные. Они копали не только вдвоем, еще им помогал сожитель сестры. Это было зимой, снег лежал. Они с братом чистили железо, потому что за это снимают процент. Железо потом лежало возле дома около двух недель. Через две недели это железо брат с ФИО3 №7 и Аликом сдали в пункт приема металлолома в д. Астапова ФИО3 №3, куда отвезли все на «Газели» Алика. Шел дождь и снег - металл был чистый. В тот год они много копали и много сдавали металла, не только из «Катиной ямы», но и везде искали, где был бесхозный металл.

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что она является сестрой подсудимого ФИО1 Они с супругом часто приезжают к матери за зимними заготовками, картошкой, соленьями. На тот момент, когда точно она сказать не может, ее брат ФИО1 в «Катиной яме» копал металл и ее супруг тоже помогал. Потом они все вместе перевозили этот металл к дому на тележках. Металл лежал около дома. Собирали они металл недели две, как ей известно. Кражу брат не совершал. Подробностей она не знает, так как не проживает совместно с братом, а приезжает одним днем, но знает, что у Потеревший №1 пропал металл и он говорит, что это взял ее брат ФИО1, но это не так. Насколько ей известно, когда у Потеревший №1 неоднократно пропадал металл, а ее мать занималась скупкой металла, он постоянно приходил к их дому и смотрел железки. Этот металл лежал две с лишним недели, и Потеревший №1 также мог подойти, посмотреть. Металл лежал возле дома.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, в частности:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №2 от 15 ноября 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО3 №2 подтвердили свои, ранее данные показания, а именно, ФИО1 показал, что осенью 2018 года он сдавал диски и монтажные крепежи в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области. ФИО3 №2 показал, что в данном сданном металле он узнал, похищенные с территории КХФ его брата Потеревший №1 диски и монтажные крепежи. ФИО1 пообещал возместить причиненный кражей ущерб (л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 от 18 ноября 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО3 №1 подтвердили свои, ранее данные показания, а именно, ФИО1 показал, что осенью 2018 года он сдавал диски и монтажные крепежи в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области. ФИО3 №1 показал, что сданные диски и монтажные крепежи были чистые (не копанные из земли) и в данных предметах ФИО3 №2 узнал, похищенные с территории КХФ его брата Потеревший №1 диски и монтажные крепежи. ФИО1 пообещал возместить причиненный кражей ущерб (л.д. 86-89);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №4 от 4 декабря 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО3 №4 подтвердили свои, ранее данные показания, а именно ФИО1 показал, что осенью 2018 года он сдавал диски и монтажные крепежи в д. Астапово Арсеньевского района Тульской области. ФИО3 №4 показал, что сданные диски и монтажные крепежи были чистые (не копанные из земли) и в данных предметах ФИО3 №2 узнал, похищенные с территории Потеревший №1 диски и монтажные крепежи. ФИО1 пообещал возместить причиненный кражей ущерб (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года, согласно которому была осмотрена территория Потеревший №1 Н.Е., расположенная в 

<

адрес>, в ходе которого был установлен факт совершения кражи 27 дисков от кольчато-шпорового катка 3ККШ 6 и 10 монтажных крепежей (л.д. 19-23);

- налоговой декларации Потеревший №1 по единому сельскому налогу за 2018 год, согласно которой его доход в 2018 году составил 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32);

- протоколом принятия устного заявления Потеревший №1 о преступлении от 30 сентября 2019 года, согласно которому 30 сентября 2019 года Потеревший №1 устно сообщил, что осенью 2018 года с территории КФХ, главой которого он является, расположенного в 

<

адрес> ФИО1 путем свободного доступа похитил кольчатые катки в количестве 27 штук и 10 штук монтажных опор. Причинив значительный материальный ущерб на сумму около 50 000 рублей (л.д. 4).

Перечисленные выше доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. В совокупности с показаниями потерпевшего Потеревший №1 и показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, все собранные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Вопреки доводам защиты, а также показаниям самого ФИО1 и членов его семьи, в частности: матери ФИО3 №9, сестры ФИО3 №10 и несовершеннолетнего брата ФИО3 №6, к которым суд относится критически, вина ФИО1 в совершении кражи, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Утверждения того, что ФИО1 украденный металл выкопал, а также то, что его избивали и угрожали, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не получили, а полностью были опровергнуты свидетельскими показаниями присутствовавших при сдаче украденного металла лиц, а также другими доказательствами по делу.

В частности, Потеревший №1 узнал в груде металлолома, привезенного ФИО1, предметы, украденные у его брата. Остальные, присутствовавшие при разговоре ФИО3 №2 с ФИО1 лица, подтвердили, что никаких угроз, кроме угрозы вызова полиции, в адрес ФИО1 никто не говорил, а также никто не видел, чтобы ФИО1 избивали.

Показания ФИО1 и его родных, направлены на искажение установленных предварительным и судебным следствиями событий, а целью -избежание ответственности.

Однако, показания, данные потерпевшим Потеревший №1, наряду с показаниями свидетелей обвинения, в частности: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, являются правдивыми и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом, поскольку получены без нарушения закона и являются последовательными, логичными, а значит наиболее полно отражающими все обстоятельства установленного события.

К показаниям ФИО1 и его матери ФИО3 №9 о том, что осенью 2019 года им угрожали, и на них оказывалось давление, суд также относится критически, поскольку их достоверность не подтвердилась, что делает их несостоятельными.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайном хищения чужого имущества не установлено, а отдельные неточности в показаниях допрошенных свидетелей, являются не существенными, не искажают картину установленного события и никоим образом не исключают вины ФИО1, а полностью ее подтверждают.

В судебных прениях государственный обвинитель Папрыгин Е.С. уменьшил объем обвинения, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости и материального положения потерпевшего, являющегося главой КФХ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что стоимость всего похищенного имущества, составляет 50 500 рублей. Вместе с тем, указанное имущество принадлежит КФХ, использовалось для нужд предпринимательской деятельности и не является предметами первой необходимости.

Исходя из конкретной стоимости похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного для владельца, у суда не имеется оснований признавать причиненный ущерб значительным.

Учитывая, что право подсудимого на защиту не нарушается и его положение не ухудшается, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 трудоспособен, но не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей-специалистов не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях связанных с обязательными работами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ, освобождения от наказания, или для применения отсрочки отбытия назначаемого наказания.

Потерпевшим Потеревший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 50 500 рублей.

Суд полагает, что гражданский иск Потеревший №1 на указанную сумму, в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате умышленных виновных действий ФИО1

Наложенный в качестве меры обеспечения гражданского иска арест на имущество ФИО1, в силу ст. 115.1 УПК РФ подлежит продлению до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потеревший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потеревший №1 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на изъятое в ходе осмотра места происшествия 2 декабря 2019 года имущество ФИО1 в виде: мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом, черного цвета, без документов, без номеров, состоящего из рамы, бокового прицепа и двигателя, номер коробки передач 390033; мотоцикла марки «Урал», в разобранном состоянии, с боковым прицепом черного цвета, без документов, без номеров, состоящего из рамы, бокового прицепа, номер двигателя 103716 и скутера «Honda», зеленого и черного цветов, без документов и номеров, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2020 года.