Судья в 1 инстанции – Липовская И.В. Дело № 4/16-43/2024

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2382/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Трачук Д.Г.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – адвоката – Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года, которым в отказано в ходатайстве осужденного: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до осуждения проживавшего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 07.02.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 время его содержания под стражей в период с 07.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Также зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда РК от 29.05.2023 г., время содержания его под стражей и отбытия наказания за период с 29.05.2023 до 15.08.2023 г., а также наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда РК от 15.08.2023 г., время содержания под стражей и отбытия наказания за период с 15.08.2023 г. до 07.02.2024 г. Приговор вступил в законную силу 07.03.2024 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю. Начало срока отбывания наказания – 07.03.2024 года, окончание срока – 27.07.2024 года.

09.04.2024 года осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Рассмотрев ходатайство, Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым 28.05.2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Железнодорожного районного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года – отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что одно взыскание не может быть безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве. Отмечает, что им были предприняты шаги для досрочного погашения иска в исправительной колонии, а именно трудоустройство. Указывает, что с момента пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю (01 октября 2023 г.) и до подачи настоящего ходатайства, он не имел взысканий, привлекался ежедневно и добровольно к работам по благоустройству территории исправительной колонии, при этом был поощрен администрацией исправительной колонии. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ регламентировано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. Данная мера, по смыслу ст. 113 УИК РФ, применяется к осужденному в качестве поощрения.

В силу положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях.

По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для такой замены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю предъявляемые режимные требования выполнял не всегда, имеет одно действующее дисциплинарное взыскание, был поощрён 1 раз за добросовестное отношение к труду, на профилактических учетах не состоит, в производственной зоне ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю не трудоустроен, в ФКПОУ №233 не обучался, так как ранее обучался в ФКПОУ №209, присвоена профессия «пекарь» 3 разряда, к учебе относился добросовестно, стоит на учете у врача-нарколога. Меры воспитательного характера в ходе воспитательных бесед реагирует слабо, необходимые выводы для себя делает не всегда, в мероприятиях как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных учувствует, доводимую информацию принимает во внимание. Спортивные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении посещает, но активного участия в них не принимает. По состоянию на 24.04.2024 г. имеет исковые обязательства в сумме 83 825,00 р., удержано из заработной платы 105,00 р., мер досрочному погашению исковых обязательств не предпринимал. В соответствии с заключением администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО1 не целесообразна замена необытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, им была дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в постановлении суда мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 являются несостоятельными, поскольку суд при принятии решения располагал всеми необходимыми сведениями об осужденном, и, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1, не усмотрел оснований для замены в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, перевода его на облегченные условия содержания, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к убеждению, что цели уголовного наказания не могут быть признаны достигнутыми при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 и в настоящее время нельзя утверждать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного ФИО1, с учетом всех имеющихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции расценивает как стремление встать на путь исправления, а несогласие последнего с позицией суда, не является основанием к изменению состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, правовых оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывал только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения, однако они не позволили суду прийти к убедительному выводу о стабильности положительного поведения осужденного, его исправлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Выводы суда являются мотивированными, объективными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствующими разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении №8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: