2-5801/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований указано, что 14.11.2014 года между ООО «МОДО ГРУПП» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и передать истцу объект долевого строительства – квартиру {Номер изъят} общей проектной площадью 30,1 кв.м., а истцы обязались принять объект и оплатить его стоимость.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 143 800 руб. истцы выполнили в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцам, однако общая площадь объекта составила 29,1 кв.м.

Таким образом, уменьшение фактической площади квартиры истцов составило 1 кв.м. 

Согласно расчету истцов стоимость объекта долевого строительства в связи с уменьшением его площади составила 1 105 800 рублей, размер переплаты по договору составляет 38 000 рублей.

16.10.2017 года истцы направила в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств. От ответчика ответа не последовало, денежные средства не выплатили.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика свою в пользу излишне уплаченные денежные средства по договору {Номер изъят} от 14.11.2014 в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 27.10.2017 по день вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 в размере 362 317 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части взыскания процентов, просят взыскать неустойку за пользование излишне уплаченными денежными средствами за период с 27.10.2017 по 05.12.2017 в размере 15 200 руб., 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «МОДО ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2014 года между ООО «МОДО ГРУПП» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} и передать истцам объект долевого строительства – квартиру {Номер изъят} общей проектной площадью 30,1 кв.м., а истцы обязалась принять объект и оплатить его стоимость.

Цена договора определена в размере 1 143 800 рублей (п.3.1 договора).

Стоимость 30,1 кв.м площади квартиры по проекту определена по цене 38 000 рублей за 1 кв. м. (п.3.2 договора).

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 143 800 руб. истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 26.11.2014 года.

В соответствии п.4.1 договора застройщик обязуется передать в общую совместную собственность квартиру долевщикам в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 5.1 договора передача квартиры Застройщиком и принятие её долевщиками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 5.2 застройщик обязуется передать долевщикам в собственность в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты квартиры долевщиками, квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно договора {Номер изъят} передачи в собственность жилого помещения от 12.10.2017 долевщики принимают в общую совместную собственность 1-квартиру {Адрес изъят} общей площадью 28,0 кв.м., лоджия с учетом коэффициента составляет 1,1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

В исковом заявлении истцы просят взыскать излишне уплаченные денежные средства с ответчика, исходя из уменьшения площади квартиры на 1 кв.м.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.9 ст. 4 ФЗ названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 5 вышеприведенного Закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По правилам п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от 14.11.2014 предусмотрено, что по окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации». При расхождении площади квартиры по проекту, оговоренной в п. 2.1 настоящего договора с площадью квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации», стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» на объект долевого строительства. Возврат за переплаченные кв.м и доплата за неоплаченные кв.м производится по цене, установленной в п. 3.2 настоящего договора. 

Согласно п.3.2 договора стоимость 30,1 кв.м площади квартиры по проекту определена по цене 38 000 рублей за 1 кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «МОДО ГРУПП» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 30,1 кв. м.

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, переданного по передаточному акту ФИО2, ФИО1, составляет 29,1 кв. м.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев.

Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку передача истцам объекта долевого строительства произведена с отступлениями от условий договора - отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения на 1 кв. м. по сравнению с тем, как это определено в договоре, которым установлены ее качественные и технические характеристики, а также цена, что является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет права истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 разницы в стоимости объекта долевого строительства, вследствие уменьшения его площади, в размере 38 000 рублей.

Приведенный расчет излишне уплаченной истцом суммы по договору в связи с передачей квартиры меньшей площади ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного за период с 27.10.2017 года по 05.12.2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составляет 15 200 рублей.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцами, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы процентов, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что истцами представлены в суд доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору участия в долевом строительстве жилья суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Согласно расчету истцов размер неустойки составил за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 составил 362 317 руб. 71 коп., которую истцы просят взыскать с ответчика.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцами, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами спорного договора нормативно регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992. 

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежную сумму в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составит 207 758 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 7 355 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу ФИО2, ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 38 000 рублей, неустойку за пользование излишне уплаченными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 200 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 362 317 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 207 758 руб. 86 коп., а всего 643 276 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 7 355 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Федяев С.В.