УИД: 91RS0009-01-2020-003219-73

Дело № 2а-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием представителя административного истца – представителя административного ответчика ФИО1

представителя административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

заинтересованного лица- административного истца ФИО3

заинтересованного лица- административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ», нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталье Леонидовне, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действий/бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, признании актуальным адреса жилого дома, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ», нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталье Леонидовне, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действий/бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия.

Свои требования с учетом уточнений мотивировали тем, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 №) состоящему на налоговом учете в МИФНС № по РК была предоставлена государственная услуга по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)хозяйств. При рассмотрении пакета документов за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в заявлении по форме № указаны сведения о месте пребывания ФИО3 в РФ: №, 

<

адрес>.Однако в Федеральной информационной адресной системе (далее ФИАС) сведения об адресе места проживания ФИО3 в указанной редакции отсутствуют, а имеются сведения: №, 

<

адрес> при этом данные отображаются как: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом согласно информации из общедоступного государственного адресного реестра об адресе объекта адресации по кадастровому номеру недвижимости № отсутствует актуальная информация, а историческая информация:№, 

<

адрес>. В целях приведения сведений ФИАС в соответствие Инспекция направила в адрес администрации 

<

адрес> уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости внесения достоверных сведений об адресе ИП ФИО3 в ФИАС. Ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано Евпаторийским меж городским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и согласно градостроительной документации имеющейся в муниципальном органе на территории садового товарищества 

<

адрес> не существует элемента улично-дорожной сети с наименованием 

<

адрес> Актуальным элементом улично-дорожной сети на указанной территории является аллея с наименованием в виде нумерации № Однако из документов имеющихся в материалах арбитражного дела № № было установлено, что согласно решения Евпаторийского городского суда по делу № за ФИО5 было признано право собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО3 и ФИО4 унаследовали по ? доли недвижимого имущества в виде жилого дома кадастровый № с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. При этом комментарии по поводу изменений СВТ Уют на Уют отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реетсра недвижимости, отраженным в Выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, объект недвижимости жилой дом кадастровый №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям о регистрации места жительства ФИО3, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, адресом регистрации (места пребывания) последнего является: 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес>, СТ 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес> – при этом отсутствуют комментарии об основаниях внесения изменений. Согласно сведений ЕГРИП адресом места жительства (пребывания) ФИО3 является: 

<

адрес>. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на МИФНС России № по 

<

адрес> возложена обязанность внести в ЕГРИП сведения об адресе ИП ФИО3, указав адресом его места жительства в Российской Федерации 

<

адрес>, но в связи с отсутствием в федеральной информационной адресной системе адреса в указанной редакции истец не имеет возможности исполнить решение суда в указанной части.

Инспекция полагает, что сведения ГУП РК «Крым-БТИ», оформленные в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде Справки от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро под реестровым №, являются недостоверными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентарного дела №, объект недвижимости в виде жилого 

<

адрес> имел следующий адрес: 

<

адрес>. Действия административного ответчика ГУП РК «Крым-БТИ» по предоставлению указанных сведений являются незаконными, что повлекло выдачу нотариусом свидетельства о праве собственности с неверными данными. 

Также Инспекция полагает, что действиях нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, выразившиеся в выдаче ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером № с заведомо недостоверными сведениями об адресе места нахождения наследуемого объекта недвижимости являются незаконными поскольку наследодателю ФИО6 на момент смерти принадлежал объект недвижимости в виде жилого 

<

адрес> Крым.

Инспекция полагает, что бездействие административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явилось причиной внесения в Единый государственный реестр недвижимости заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и, следовательно, является незаконным, поскольку административным ответчиком, при осуществлении государственной регистрации права ФИО3 и ФИО4, допущено нарушение требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выразившееся в не осуществлении межведомственных запросов для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, не проведении правовой экспертизы и оценки документам, представленным на государственную регистрацию. 

Инспекция полагает, что бездействия административного ответчика администрации 

<

адрес> Крым выразившиеся в непринятии решения об уточнении адреса объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и ФИО4, являются незаконными, поскольку при выявлении факта отсутствия адреса или не соответствия адреса объекта адресации, органы местного самоуправления проводят работу по уточнению адреса либо его внесению в адресный реестр. Полагают, что ввиду обращений как налогового органа так и Г-вых в администрацию 

<

адрес> Республики Крым у муниципального органа имелись правовые основания для принятия решения об уточнении адреса объекта адресации - жилого дома кадастровый №.

Инспекция полагает, что бездействие административного ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым выразившиеся в виде невнесения в федеральную информационную адресную систему достоверных сведений об адресе объекте адресации - жилом доме с кадастровым номером №, является незаконным поскольку Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым располагая сведениями относительно несоответствия адреса объекта адресации принадлежащего заинтересованным лицам не предпринял необходимых и достаточных действий, необходимых для внесения достоверных сведений об адресе объекта адресации в федеральный адресный реестр.

Просили признать незаконными действия ГУП РК «Крым-БТИ» выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных сведений, оформленных в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ГУП РК «Крым-БТИ» выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных сведений, оформленных в виде Справки от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро под реестровым №.

Признать незаконными действия ГУП РК «Крым-БТИ» выразившиеся во внесении исправлений в инвентарное дела № в отношении адреса места нахождения объекта недвижимости – жилого 

<

адрес>.

Обязать ГУП РК «Крым-БТИ» внести исправление в инвентарное дело № в отношении адреса места нахождения объекта недвижимости – жилого 

<

адрес> указав адресом места нахождения: Россия, 

<

адрес>.

Признать незаконными действия нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, выразившиеся в выдаче ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером № с заведомо недостоверными сведениями об адресе места нахождения наследуемого объекта недвижимости.

Обязать нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталью Леонидовну внести изменения в Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3 и ФИО4, указав адрес места нахождения наследуемого объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № Россия, 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействия административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выразившиеся в неполучении в государственных органах и органах местного самоуправления сведений об адресе объекта адресации - жилом доме с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и ФИО4, при оказании государственной услуги по регистрации права собственности.

Обязать Административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в единый государственный реестр недвижимости изменения, указав адрес (место нахождения) объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и ФИО4, Россия, 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие Административного ответчика Администрации 

<

адрес> выразившиеся в непринятии решения об уточнении адреса объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и ФИО4

Обязать Административного ответчика администрацию 

<

адрес> Республики Крым принять решение о присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, адреса: Россия, 

<

адрес> (основание Решение Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Признать незаконным бездействие Административного ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым выразившиеся в виде невнесения в федеральную информационную адресную систему достоверных сведений об адресе объекте адресации - жилом доме с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 

Обязать Административного ответчика Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым внести в федеральную информационную адресную систему сведения об адресе объекта адресации - жилом доме с кадастровым номером №, в соответствии с принятым решением о присвоении адреса объекту адресации.

Признать незаконным внесение в паспорт ФИО3 и ФИО4 записи о регистрации по адресу: 

<

адрес> отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Аннулировать запись внесенную в паспорт о регистрации Гарбузова ВА.И. и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, признании актуальным адреса жилого дома, обязании совершить определенные действия, который определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был объединен с первоначальным административным иском МИФНС России № по РК. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ими получено свидетельство о праве на наследство после смерти отца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного свидетельства ими зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности по ? доле за каждым. При получении паспорта гражданина РФ в их паспортах Миграционной службой РФ была проставлена отметка о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ссылаются на то, что указанный адрес актуален, значится в государственных службах, осуществляющих регистрацию недвижимости и миграционный учет граждан, противоречий не возникало и их права гражданина РФ указанными службами не нарушены. При этом, нарушение их прав возникло при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, который в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внес неверный адрес: 

<

адрес>. Ссылаются на то, что налоговый орган в лице МИФНС № по 

<

адрес> указывает, адресе аббревиатурой «СНТ» внесен в ЕГРИП, поскольку этот адрес указан в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС). При этом сведения для внесения адресов в ФИАС должны предоставлять органы местного самоуправления - в данном случае администрация 

<

адрес>. Указывают, что отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> РК в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на запрос суда сообщил, что каких-либо решений о присвоении адреса их дому не принималось. В ответе разъяснено, что в ДД.ММ.ГГГГ году после перехода Крыма в состав Российской Федерации заместитель Председателя Совета Министров Республики Крым издал поручение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу создания достоверной адресной информации на территории Республики Крым. В порядке исполнения вышеуказанного поручения в адрес налоговой службы был направлен перечень улиц, расположенных на территории 

<

адрес> и на основании указанного перечня и были внесены сведения в ФИАС. Перечень был составлен на основании Приложений к письму Крымского филиала ГП «Информационный центр Министерства юстиции Украины» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Информационный центр не являлся регистрирующим органом, поскольку регистрирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ на территории Крыма был орган БТИ. Из возражений ГУП РК «Крым БТИ» на административный иск следует, что в архиве БТИ имеется инвентарное дело на дом, принадлежащий истцам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ссылаются на то, что аббревиатура «СНТ» в материалах регистрирующего на тот момент органа отсутствует, как и отсутствует указанная аббревиатура в регистрирующем органе в настоящее время в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В связи с чем считают, что в ФИАСе указан неактуальный адрес спорного объекта, который внесен на основании документа некомпетентного органа - ГП «Информационный центр». Были неоднократные обращения в налоговый орган, в администрацию 

<

адрес> по данному вопросу, поскольку неверный адрес в ФИАС препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности в полной мере. Затем последовало обращение в Арбитражный суд Республики Крым, решением которого признано незаконным решение налогового органа и на МИФНС № по РК возложена обязанность указать в ЕГРИП актуальный адрес, такой, который указан в паспорте. Ссылаются на то, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об определении федерального органа» оператором федеральной информационной адресной системы определена Федеральная налоговая служба. Согласно требованиям пункта 4 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О федеральной информационной адресной системе...» оператор ФИАС - в случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах либо несоответствия адреса объекта адресации установленным Правительством Российской Федерации правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения. При этом, сведений о направлении уведомления в орган местного самоуправления не предоставлено. Имея сведения с ДД.ММ.ГГГГ года о несоответствии адреса в ФИАС с действительным адресом ФИО3 и ФИО4 МИФНС № по РК не предпринимала меры по устранению несоответствия, что привело к нарушению их прав. Указывают, что в соответствии с требованиями статьи 24 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, при проведении инвентаризации уполномоченными органами выполняются следующие мероприятия: сбор и анализ сведений об адресах объектов адресации, принятие решения по результатам инвентаризации. При этом, в случае выявления различных наименований адресообразующих элементов или адресов объектов адресации уполномоченные органы принимают решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации(п.г), внесение изменений и по окончании работ направить в Налоговый орган письмо о завершении работ. Указывают, что орган местного самоуправления, зная с ДД.ММ.ГГГГ года о наличии несоответствия в адресе, не предпринимал необходимых мер, по устранению нарушения прав истцов. Просят признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> по вопросу изменения адреса в Федеральной информационной адресной системе жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на актуальный адрес: 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в орган местного самоуправления уведомления о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения. Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> Республики Крым по вопросу внесения актуального адреса в Федеральную информационную адресную систему: 

<

адрес>, выразившееся в непринятии необходимых мер для устранения выявленного несоответствия. Признать актуальным адрес жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4: 

<

адрес>. Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым внести в Федеральную информационную адресную систему актуальный адрес жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4: 

<

адрес>.

Представитель административного истца - административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений МИФНС России № по РК поддержал в полном объеме просил требования удовлетворить, а также восстановить срок для обращения в суд за обжалованием бездействия, поскольку о бездействии юридическое лицо узнало только в процессе рассмотрения заявленного спора. В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 в части касающейся МИФНС России № по РК просил оставить без удовлетворения, в части касающейся администрации 

<

адрес> Республики Крым просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований МИФНС России № по РК в части касающейся действий ОМВД России по 

<

адрес> и структурных подразделений юридического лица, полагая требования необоснованными. В остальной части заявленных требований просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ» ввиду их необоснованности, в остальной части просил принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Административный ответчик нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части к нотариусу ввиду их необоснованности, в остальной части просила принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части к Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым ввиду их необоснованности, в остальной части просил принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – административный истец ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных МИФНС России № по РК требований, свой административный иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – административный истец ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных МИФНС России № по РК требований, свой административный иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно поступившего в суд ходатайства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируетсяправо на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемыхправ, свободи законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свободи реализации законных интересов либона негонезаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращениев судв защитуправ других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения закона с учетом приведенных в нем оборотов, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательных условий: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействий) государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействий) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. 

Из листа записи ЕГРИП, а также уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом сведения о месте жительства в Российской Федерации указаны как: 

<

адрес> (л.д№ дело №).

Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ., а также листа записи ЕГРИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом сведения о месте жительства в Российской Федерации указаны как: 

<

адрес> (л.д. (т.№

Согласно свидетельства о праве на наследство по законы, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по ? доли каждый к имуществу умершего ФИО5, а именно жилого дома и строений, расположенных по адресу: Россия 

<

адрес> (л.д. 7 дело №)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ. жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу Россия 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет за №, и за ФИО3, ФИО4 было зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым (№

Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на имя нотариуса ФИО8 были предоставлены ответы (заказ №, заказ №), на запрос, согласно которых исходя из материалов инвентаризационного дела объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 Данных об арестах, иных обременениях не имеется (№

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО8 в адрес МИФНС № по РК направлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4(т№

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № действия МИФНС России № по 

<

адрес>, осуществленные при принятии решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №А признаны незаконными. Обязано МИФНС России № по 

<

адрес> повторно рассмотреть в установленный срок заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в ЕГРИП, а именно сведений об адресе места пребывания в Российской Федерации ФИО3:

<

адрес> изменить на 

<

адрес> (т.№)

Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Крым изменено в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, часть 3 резолютивной части решения изложено в следующей редакции: обязать МИФНС России № по РК внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя ФИО3, указав его местом жительства в Российской Федерации 

<

адрес> (т№)

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменений (т.№) 

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №а МИФНС России № по РК в адрес администрации 

<

адрес> направленно уведомлении о необходимости проведения мероприятий по актуализации данных содержащихся в государственном информационно-адресном реестре относительно адреса регистрации ФИО3 на которое ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ относительно размещения в ФИАС актуальных сведений об адресе объекта адресации(т.№).

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № МИФНС России № по РК в адрес администрации 

<

адрес> направленно обращение о предоставлении копии постановления о присвоении адреса объекту адресации по кадастровому номеру недвижимости № (домовладение принадлежащее ФИО3) на которое ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ с разъяснениями и указанием, что распорядительные акты о присвоении, изменении или аннулировании адреса объекту адресации с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ. не принимались (т.1 л.д. №).

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение поручения заместителя Председателя Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу создания достоверной адресной информации на территории Республики Крым в адрес Евпаторийской ОНИ налоговой службы Республики Крым направлен перечень улиц, расположенных на территории 

<

адрес>, который был составлен на основании Приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ. № Крымского филиала ГП «Информационный центр» Министерства юстиции Украины. На основании данного перечня были внесены сведения в Федеральную адресную систему (№)

Согласно предоставленного суду филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> материалов инвентаризационного дела, а также материалов гражданского дела №, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО5, было признано право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Право собственности за ФИО5 было зарегистрировано органом регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (т№)

В части требований административного истца МИФНС России № по РК о признании незаконными действий ГУП РК «Крым-БТИ» выразившихся в предоставлении заведомо недостоверных сведений, оформленных в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо недостоверных сведений, оформленных в виде Справки от ДД.ММ.ГГГГ, внесении исправлений в инвентарное дела № в отношении адреса места нахождения объекта недвижимости – жилого 

<

адрес> и понуждении внести исправления в инвентарное дело суд приходит к следующему.

ГУП РК Крым «БТИ» было создано на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на имя нотариуса ФИО8 были предоставлены ответы (заказ №, заказ №), на запрос, согласно которых исходя из материалов инвентаризационного дела объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО5 Данных об арестах, иных обременениях не имеется (л.д№)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец МИФНС России № по РК просил признать незаконным действия указанного административного ответчика, вместе с тем,МИФНС России № по РК не представлено доказательств нарушения действиями административного ответчика ГУП РК «Крым БТИ» прав непосредственно административного истца, ввиду чего требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Сам по себе факт предоставления в рамках возложенных на предприятие функций, на запрос нотариуса, сведений имеющихся в материалах инвентаризационного дела сведений не свидетельствует об обратном.

Судом также учитывается, что вновь созданное предприятие ГУП РК «Крым БТИ» не является правопреемником ранее действующего КРП «БТИ 

<

адрес>» (ликвидированного на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ.), которым как было установлено в ходе судебного разбирательства осуществлялось ведение и оформление инвентаризационного дела на объект недвижимости принадлежащий ранее ФИО5

Архивные документы, образовавшиеся в процессе осуществления деятельности КРП БТИ в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, переданы ГУП РК «Крым БТИ» на основании договора №34 от ДД.ММ.ГГГГ. на долговременное хранение с правом бессрочного пользования. При этом также следует отметить, что в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ. Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», ранее действовавшего на территории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия органов БТИ по регистрации прав собственности и доступу к Реестру прав собственности были прекращены.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований заявленных к ГУП РК «Крым-БТИ» следует отказать.

В части требований административного истца МИФНС России № по РК о признании незаконными действия нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, выразившиеся в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером № заведомо недостоверными сведениями и понуждении внести изменения в Свидетельство о праве на наследство суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, состав и место нахождение наследственного имущества.

Как следует из представленных суду возражений, при оформлении наследственных прав ФИО3, ФИО4 на имущество умершего ФИО5 нотариус исходил из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым за умершим было признано право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Согласно норам права действовавшим на территории Республики Крым на момент принятия указанного судебного акта, право собственности на объект недвижимости возникало с момента государственной регистрации права собственности уполномоченным на то органом, а именно Бюро технической инвентаризации и подтверждалась извлечением из реестра. 

Как следует из материалов наследственного дела, при выдаче ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус руководствовался, в том числе, сведениями имеющимися в реестре права, и предоставленными органном приватизации. Также суду не было предоставлено доказательств нарушения указанными действиями (бездействиями) нотариуса прав административного истца.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных МИФНС России № по РК требований к нотариусу ФИО8 отсутствуют.

В части требований административного истца МИФНС России № по РК о признании незаконным бездействия административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выразившиеся в неполучении в государственных органах и органах местного самоуправления сведений об адресе объекта адресации и понуждении внести в единый государственный реестр недвижимости изменения, суд приходит к следующему.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствие с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положению о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно положений ст. 1 ФЗ №№-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимое имущество в отрыве от материального носителя- правоустанавливающего документа, она лишь является доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями ст. 18 ФЗ №№-ФЗ определен перечень документов подлежащих предоставлению для проведения государственной регистрации.

Также, положениями ст. 32 ФЗ №№-ФЗ установлены правила направления документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч.5 и ч.9 ст. 32 ФЗ №№-ФЗ определено, что оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Как следует из представленных Органом возражений, сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены по заявлению ФИО3 и в соответствии с представленными им правоустанавливающими документами на основании ст. 18 ФЗ №218-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено сведений о присвоении нового адреса или изменении адреса объекту адресации с кадастровым номером №, а также направлении указанных решений в адрес уполномоченного на регистрацию Органа, ввиду чего оснований для удовлетворения требований МИФНС № по РК в указанной части не имеется. Суду также не было предоставлено доказательств нарушения указанными действиями (бездействиями) нотариуса прав административного истца.

В части требований административного истца МИФНС России № по РК о признании незаконным внесение в паспорт ФИО3 и ФИО4 записи о регистрации и аннулировании записи суд приходит к следующему.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно п.2 указанного регламента заявителями являются Граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста. Один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 18 лет.

В ходе рассмотрения заявленного спора, было установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 в документах удостоверяющих личность гражданина имеются сведения об адресе регистрации (места пребывания) последних: 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес> – аннулировано, 

<

адрес> – при этом отсутствуют комментарии об основаниях внесения изменений (№).

Вместе с тем, МИФНС России № по РК не представлено доказательств нарушения действиями административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> прав непосредственно административного истца, ввиду чего требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Судом также учитывается, что административный ответчик заявленный истцом - Отдел по вопросам миграции, действия которого административный истец просил признать незаконными не наделен функциями юридического лица, а является лишь структурным подразделением ОМВД России по 

<

адрес>.

В части требований административного истца МИФНС России № по РК о признании незаконным бездействие Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым выразившиеся в виде невнесения в федеральную информационную адресную систему достоверных сведений об адресе объекте адресации и понуждении внести в федеральную информационную адресную систему сведения об адресе объекта адресации, а также требований МИФНС России № по РК, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействие администрации 

<

адрес> Крым и понуждении совершить определенные действия суд приходит к следующему.

Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в спорный период осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимого имущества (объектам адресации) и присвоение наименований элементам планировочной структуры, изменения и аннулирования таких наименований на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым », Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам адресации». В настоящим момент указанный вопрос также регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимого имущества (объектам адресации) и присвоения наименований элементам планировочной структуры, изменения и аннулирования таких наименований на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденными решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также административным регламентам предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п.

При этом Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым уполномочен на рассмотрение вопросов присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимого имущества (объектам адресации), в том числе земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства в соответствии с Правилами. Также осуществляет ведение федеральной информационной адресной системы.

При этом, в соответствии с Правилами, основанием для внесения в ФИАС адреса, в том числе отдельных адрес образующих элементов, является решение уполномоченного органа о присвоении адреса либо о наименовании (города, проспекты, улицы и пр.) Также, правовую основу обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Следует отметить, что принятию уполномоченным органом решения о присвоении объекту адресации предшествует выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации. При этом при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно представленного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. При этом, как следует из письменных пояснений административных ответчиков, адрес указанного земельного участка подтверждается решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО5 указанный участок был предоставлен в частную собственность.

В материалах дела имеются многочисленные документы свидетельствующие об обращении ФИО3, ФИО4 в администрацию 

<

адрес> Республики Крым по вопросу внесения изменений в адрес объекта адресации – жилой дом. Вместе с тем, с заявлением в установленной форме, по вопросу принятия решения о внесении изменений в адрес объекта адресации – земельный участок, принадлежащий ФИО3, ФИО4, на котором расположено домовладение, последние в уполномоченный орган не обращались.

Учитывая, что адрес объекта адресации земельного участка и расположенных на нем зданий (строений), сооружений не может разнится, а присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам адресации является муниципальной услугой и носит заявительный характер, предусматривающий необходимость предоставления в том числе необходимых документов, оснований для признания бездействий административных ответчиков администрации 

<

адрес> и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Крым не имеется. 

В части требований ФИО3 и ФИО4 к МИФНС России № по РК суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений обадресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы» определено, что Министерство финансов Российской Федерации - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативноправовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также с использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресе. При этом, Федеральная налоговая служба определена оператором информационной адресной системы.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> была создана ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об образовании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>». 

С указанной даты на Инспекцию возложены функции по обеспечению на территории Республики Крым государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также отдельных функций по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, ведению Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно Положению о Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> функций оператора федеральной информационной адресной системы не возложены.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено понятие «адрес» - описание места нахождения объекта адресации,структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила присвоения адреса), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:уникальность - один и тоже адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации;обязательность - каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес;легитимность - правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

ПриказомМинистерства Финансов Российской Федерации №нот ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, утвержден Порядок ведения государственного адресного реестра.

Так, согласно пункту 3 Порядка ведения реестра сведения в реестре размещаются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы).

Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в реестре сведений об адресах, в соответствии с пунктом 7 Порядка ведения реестра, несет уполномоченный орган, разместивший такие сведения.

Оператор системы несет ответственность только за соответствие сведений, содержащихся в реестре, информации, представленной ему в соответствии с Федеральным законом органом государственной власти для размещения в реестре.

Согласно Раздела 2 Порядка ведения реестра - реестр ведется в форме федеральной информационной адресной системы, путем формирования или изменения реестровых записей адресов объектов адресации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Порядка ведения реестра реестровая запись адресообразующего элемента включает в себя реквизиты решения уполномоченного органа о присвоении, изменении или аннулировании наименования адрсеообразующего элемента (для элемента планировочной структуры и элемента улично-дорожной сети).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Порядка ведения реестра реестровая запись адреса объекта адресации включает в себя сведения об адресе объекта адресации и реквизиты решения уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации и аннулировании его адреса.

В силу положений пункта 11 Порядка ведения реестра уполномоченные органы обеспечивают формирование и размещение в реестре следующих сведений:

информация о наименовании адресообразующих элементов (для элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети);

информацию о территориальном расположении адресообразующих элементов (для элементов планировочной структуры и элементов уличнодорожной сети); .

реквизиты решений уполномоченного органа о присвоении, изменении или аннулировании наименований адресообразующих элементов (для элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети);

адреса объекта адресации;

реквизиты решений уполномоченного органа о присвоении адресов объектам адресации и их аннулировании;

кадастровые номера объектов недвижимости, являющихся объектами адресации (при присвоении адресации объектам адресации, поставленным на государственный кадастровый учет);

Формирования и размещения сведений в реестре осуществляется в соответствии с правилами, установленными разделом 3 Порядка ведения реестра.

Так, согласно пункту 23 Раздела 3 Порядка ведения реестра формирование и размещение уполномоченным органом сведений для включения в реестр осуществляется с использованием систем, доступ к которым осуществляется в соответствии с Правилами межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения реестра сведения, включаемые в реестр, формируются уполномоченным органами в структурированном виде путем заполнения форм веб-интерфейса системы. При формировании сведений применяются справочники, реестры и классификаторы, используемые в системе в соответствии с настоящим Порядком.

В силу положений пункта 25 Порядка ведения реестра сведения, включаемые в реестр, размещаются оператором системы путем импорта в систему электронных документов, представляемых оператору системы органами государственной власти и (или) организациями в соответствии с Правилами межведомственного взаимодействия.

Согласно пункту 32 Порядка ведения реестра при формировании и размещении сведений об объектах административно-территориального деления, на территории которых расположены адресообразующие элементы, указываются, в частности: уникальный номер, тип и наименование адресообразующего элемента. При этом, информация о типе и наименовании адресообразующего элемента формируется в системе путем выбора соответствующей реестровой записи адресообразующего элемента, содержащей сведения об указанном адресообразующем элементе. Информация о наименовании объекта административно-территориального деления, на территории которого расположен адресообразующий элемент, формируется в системе путем выбора соответствующих адресообразующему элементу значений из справочника, содержащего соответствующую информацию.

Информация об уникальном номере адресообразующего элемента, типе и наименовании улично-дорожной сети формируется в системе путем выбора соответствующей реестровой записи адресеообразующего элемента, содержащей сведения об улично-дорожной сети.

Согласно пункту 34 Порядка ведения реестра при формировании и размещении сведений об адресе объекта адресации, в частности, указываются:информация о расположении объекта адресации на межселенных территориях или вне границ населенных пунктов;адрес объекта адресации.

Согласно судебному акту на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя ФИО3, указав его адресом места жительства в Российской Федерации 

<

адрес>.

Статьей 2 Правил присвоения адреса определено понятие «адресообразующие элементы» - страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент объекта адресации.

Как следует из пояснений представителя МИФНС Росси № по РК такой элемент как - Уют, без указания типа или наименования элемента адресообразующейпланировочной структуры или улично-дорожной сети в федеральном адресном реестре отсутствует, в связи с чем имеется необходимость в принятии уполномоченным органом решения о внесении изменений в адрес объекта адресации, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 о чем уполномоченный орган был неоднократно оповещен, в том числе путем направления уведомления о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения. 

Поскольку, материалами дела опровергается факт бездействия административного ответчика МИФНС России № по РК в части уведомления органа местного самоуправления о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, основании для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ», нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталье Леонидовне, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действий/бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия, а также административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, признании актуальным адреса жилого дома, обязании совершить определенные действия отсутствуют.

В части разрешения заявленного представителем административного истца МИФНС России № по РК ходатайства о восстановлении процессуального срока суд приходит к выводу, что указанный срок административным истцом МИФНС России по РК пропущен в части требований к административным ответчикам администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи № КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч. 7 ст. № КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Как следует, из предоставленных имеющихся в материалах дела письменных доказательств о наличии обстоятельств, которые послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд МИФНС России № по РК было известно еще при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела за № № по которому ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено решение, при этом административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательствуважительности пропуска МИФНС России № по РК срока для обращения в суд с административным иском в части требований к административным ответчикам администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым суду представлено не было.

В части требований к МИФНС России № по РК к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ», нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталье Леонидовне, суд полагает возможным согласится с доводами заявителя в части того, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ БТИ», нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталье Леонидовне, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действий/бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, признании актуальным адреса жилого дома, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса