<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 ФИО7, в котором просило взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>, сроков на 

<

данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГУ РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом выплат не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»– ФИО2 ФИО9 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства (согласно конверта, вернувшегося в адрес суда с адреса регистрации ответчика с отметкой почты «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представила, на личном участии не настаивала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался путем направления заказного письма, возвращенного суду в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом в обоснование заявленных требований были представлены следующие документы: 

- выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (как указано в выписке, которая подписана представителем истца, бухгалтером-оператором ФИО2 ФИО10) (

<

данные изъяты>); 

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование счета «кредит предоставленный при недостатке средств на депозитном счета (овердрайфт») сумма 

<

данные изъяты>

- акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- общие условия договора потребительского кредита (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Банк в обоснование иска указал на то, что денежные средства ответчиком были получены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.

Так, как представленные банком мемориальный ордер и выписка по счету, такими доказательствами являться не могут, поскольку ордер не содержит сведения об ответчике, подписи ответчика, а выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции, при этом сумма в выписке по счету указана как 

<

данные изъяты>. 

Кроме того отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчик, при этом в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, соответственно и получения ответчиком от банка денежных средств.

Представленный истцом акт об утрате кредитного договора № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ФИО2 ФИО12 в присутствии руководителя направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» ФИО3, в нем указано, что утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов. 

Вместе с тем, данный акт является внутренним документом истца, составлен в одностороннем порядке банком и также не содержит подписи ответчика. 

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Совкомбанк» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО4 ФИО13 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60308 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 24 копеек, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян