Дело № 2-3232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к В.З.З. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к В.З.З. о взыскании суммы в размере 333 798,68 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, 2014 года изготовления. Требования мотивированы следующим.

30.03.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 490 911,74 руб. 

<

номер>-ДО/ПК. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 312 769,79 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 028,89 руб. за период с 30.03.2014г. по 15.01.2018г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (

<

дата>), по ставке 17,50 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 312 769,79 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, 2014 года изготовления, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 176 400 руб. 

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.З.З. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 911,74 рублей для приобретения автомобиля Nissan Almera, 2014 года изготовления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,50 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (с учетом дополнительного соглашения 17,50 процентов годовых).

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование Банка ответчиком в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 16.01.2018г. не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед Банком на указанную дату по основному долгу (кредиту) составляет 312 769,79 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 30.03.2014 по 15.01.2018г. – 21 028,89 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 17,50% годовых, начиная с 16.01.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 29.06.2020г.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль Nissan Almera, 2014 года изготовления, установив его начальную продажную цену в размере 176 400 руб.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны оценили товар в размере 441 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 176 400 руб., что составляет 40 % от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора (441 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, сходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 12 537,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к В.З.З. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В.З.З. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ПК от 30.03.2014г. по состоянию на 15.01.2018г., состоящую из суммы основного долга в размере 312 769,79 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 15.01.2018г. в размере 21 028,89 рублей.

Взыскать с В.З.З. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 17,50% годовых, начиная с 15.01.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 29.06.2020г.

Взыскать с В.З.З. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 537,99 руб.

Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество В.З.З. – автомобиль Марка, модель ТС: Nissan Almera, категория ТС: B, инд. № (VIN): 

<

номер>, 2014 года изготовления, модель, № двигателя: 

<

номер>, кузов (кабина, прицеп): 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 176 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2018 года. 

Председательствующий судья: М.В. Шахтин