Судья Суржа Н.В. УИД: 26RS0002-01-2025-006230-03

№ 33-3-335/2026

№ 2-2962/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения оглашена 21 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Лесные пруды" об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Лесные пруды" об истребовании документов.

В обоснование требований указал, что он является членом СНТ "Лесные пруды" и собственником земельного участка №, № на территории СНТ"Лесные пруды", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также решением Ленинского районного суда по делу № 2-3097/2024.

27 апреля 2025 года проведено общее собрание в СНТ "Лесные пруды" по адресу: СНТ "Березка-2" земельный участок №, велся протокол общего собрания, лист регистрации членов общества, листы голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества принявших участия в голосовании), ставились вопросы об избрании председателя СНТ "Лесные пруды", изменение устава общества, финансово-хозяйственной деятельности в товариществе.

03 мая 2025 года проведено общее собрание в СНТ "Лесные пруды" по адресу: СНГ "Березка-2" земельный участок №, велся протокол общего собрания, лист регистрации членов общества, листы голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества принявших участия в голосовании), ставились вопросы об увеличении платы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями с просьбой предоставить ему для ознакомления надлежащим образом заверенные документы, касающиеся деятельности СНТ "Лесные пруды": протоколы общего собрания, листы регистрации членов общества, листы голосования (с приложением списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества, принявших участия в голосовании), нового устава общества, приходно-расходную смету за период с 12 марта 2024 года по настоящее время.

Основываясь на положениях Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что нарушено его право на получение от ответчика документов о деятельности СНТ "Лесные пруды".

В этой связи истец просил обязать СНТ "Лесные пруды" предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов:

O протокола общего собрания с приложениями от 27 апреля 2025 года;

O листа регистрации членов общества на общем собрании от 27 апреля 2025года;

O листа голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества, принявших участия в голосовании) на общем собрании от 27 апреля 2025 года;

O устава общества (в новой редакции);

O протокола общего собрания с приложениями от 31 мая 2025 года;

O листа регистрации членов общества на общем собрании от 31 мая 2025 года;

O листа голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества, принявших участия в голосовании) на общем собрании от 31 мая 2025 года;

O приходно-расходную смету за период с 12 марта 2024 года по 25 июня 2025года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что он запрашивал документы, которые не являются персональными данными. Кроме того, истец мог взять подписку о неразглашении персональных данных.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Лесные пруды" просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика СНТ "Лесные пруды" ФИО2 и председатель СНТ "Лесные пруды" ФИО3 просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ "Лесные пруды" и собственником земельного участка №, № на территории СНТ"Лесные пруды", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также решением Ленинского районного суда по делу № 2-3097/2024.

27 апреля 2025 года проведено общее собрание в СНТ "Лесные пруды" по адресу: СНТ "Березка-2" земельный участок №, велся протокол общего собрания, лист регистрации членов общества, листы голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества принявших участия в голосовании), ставились вопросы об избрании председателя СНТ "Лесные пруды", изменение устава общества, финансово-хозяйственной деятельности в товариществе.

03 мая 2025 года проведено общее собрание в СНТ "Лесные пруды" по адресу: СНГ "Березка-2" земельный участок №, велся протокол общего собрания, лист регистрации членов общества, листы голосования (приложения, списка проголосовавших с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества принявших участия в голосовании), ставились вопросы об увеличении платы.

Истцом в адрес товарищества направлялись заявления о предоставлении решения общего собрания с приложением от 25 мая 2025 года, о предоставлении решения общего собрания с приложением от 17 июня 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что заявления, которые направлялись истцом ФИО1 в адрес ответчика и представлены в судебное заседание, подписывались только представителем истца – ФИО4 Поскольку документов, подтверждающих полномочия ФИО4, подписавшего заявления от 25 мая 2025 года и 17 июня 2025 года, и направленных в адрес ответчика, суду представлено не было, оснований для признания действий ответчика нарушающими требования действующего законодательства не имелось.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии следующих документов:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации как членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с организационными документами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом в адрес товарищества направлялись заявления о предоставлении решения общего собрания с приложением от 25 мая 2025 года, о предоставлении решения общего собрания с приложением от 17 июня 2025 года. Заявления, которые приложены истцом к иску, подписаны как истцом ФИО1, так и его представителем ФИО4

Однако заявления, которые направлялись в адрес ответчика и представлены в судебное заседание, подписывались только представителем истца – Н.А.ВБ.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно пункту 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Однако, как установлено судом первой инстанции, документов, подтверждающих полномочия ФИО4 по представлению интересов ФИО1, являющегося членом СНТ "Лесные пруды", в рамках направления в адрес ответчика вышеуказанных заявлений, в материалах дела не содержится.

В этой связи, поскольку документов, подтверждающих полномочия ФИО4, подписавшего заявления от 25 мая 2025 года и 17 июня 2025 года и направленных в адрес ответчика, суду первой инстанции представлено не было, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания действий ответчика нарушающими требования действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

В силу пункта 1 части 3 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из материалов дела, истец просил обязать СНТ "Лесные пруды" предоставить ему в том числе надлежащим образом заверенные копии листа регистрации членов общества на общем собрании от 27 апреля 2025 года, протокола общего собрания с приложениями от 31 мая 2025 года, которые содержат персональные данные физических лиц (членов СНТ).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ "Оперсональных данных" от 27 июля 2006 года операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку СНТ "Лесные пруды" является оператором обработки персональных данных, оно несет ответственность за предоставление их третьим лицам.

При этом в силу положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 29июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества с информацией, содержащей персональные данные, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: