№2-2065/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «27» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2016 по просьбе ответчика перечислил на счет последнего денежные средства в сумме 300000 руб., которые обещал вернуть через несколько дней.

12 января 2017 года истец вернул часть денежных средств в сумме 50000 руб. путем перечисления их на счет. 

Оставшаяся сумма денег ответчиком не возвращена, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать денежные средства в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24334,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании уточнила заявленные требования и поддержала их в части взыскания судебных расходов, поскольку ответчик 26 апреля 2017 года перечислил денежные средства на счет истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 13 апреля 2017года телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 04.04.2016 по просьбе ответчика истец перечислил на счет последнего денежные средства в сумме 300000 руб., которые обещал вернуть через несколько дней.

12 января 2017 года ответчик вернул часть денежных средств в сумме 50000 руб. путем перечисления их на счет истца. 

Оставшуюся сумму денег ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24334,73 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Как установлено судом и подтвердила в судебном заседании представитель истца, ответчик на счет истца 26 апреля 2017 года перечислил оставшуюся сумму денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, то представитель истца поддержала требования в части взыскания судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиком уже после подачи искового заявления и оплаты истцом госпошлины, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. Исходя из объема заявленных требований, характера спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, у суда отсутствуют основания для вывода о неразумном размере расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017года.

Судья: