Дело № 2-496/2024

26RS0002-01-2023-007851-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 08.08.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №42-182764, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с 11.01.2016 года по 20.02.2019 года.

20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №42-182764 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

В предварительном судебном заседании 11.01.2024 в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО2 - ФИО1 и в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, поддержав представленные её представителем возражения в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, с учётом позиции изложенной в возражениях на иск. В возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с нарушением сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №42-182764, в простой письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 33,50 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> рублей, кроме последнего, сумма последнего платежа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ФИО2 не были исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.02.2019 года задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг

20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №42-182764 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения. 

Судом установлено, что 08.05.2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из материалов наследственного дела № 128/2021 следует, что ее наследником является ответчик ФИО1.

Возражая против удовлетворения требований ответчик и её представитель указывают на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ (ч.3) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами утвержден график платежей, согласно которому датой последнего периодического платежа, подлежащего погашению, являлось 08.08.2017, соответственно, по срок исковой давности по нему истек 08.08.2020, когда настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 02.12.2023.

Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2012.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №42-182764, заключенному 08.08.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева