Дело № 2-4399/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005471-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из домовой книги. АО «ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома по теплоснабжению и водоснабжению. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Данные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги, однако, потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению соразмерно ? доли ответчика в сумме 36 747 руб. 45 коп. Часть задолженности за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска в приказном порядке, однако, судебный приказ №2-7399/57/2023 от 27.11.2023 года отменен определением мирового судьи от 26.03.2024 года. После вынесения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 284 руб. 15 коп. Оставшаяся сумма задолженности потребителем до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по отоплению за период с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года в размере 36 747 руб. 45 коп. (из которых 284 руб. 15 коп. в исполнение не приводить), пеню в размере 17 643 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО2 уточнила исковые требования, указав на то, что на лицевой счет ответчика поступили денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства в размере 2 008 руб. 74 коп., которые распределены за услугу отопление. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по отоплению за период с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года в размере 36 747 руб. 45 коп. (из которых 2 292 руб. 15 коп. в исполнение не приводить), пеню в размере 17 643 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца указывала на несостоятельность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, считала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента получения выписки из ЕГРН, с января 2023 года, именно с этого времени ему стало известно, кто является ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, присутствуя в судебном заседании, пояснила, что являлась собственником ? доли в квартире по 

<

адрес>, собственниками по ? доли являлись ее мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ее брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом по 

<

адрес> признан аварийным, был снесен, взамен ей и ее брату предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>. Право собственности оформлено по ? доли. В дальнейшем брат ? доли по договору дарения подарил ей (ФИО1), в настоящее время она является единоличным собственником квартиры по 

<

адрес> смерти матери в наследство не вступала. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что задолженность образовалась за период с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года. 27.11.2023 года истцом подано заявление о вынесении судебного приказа. Указанная задолженность была взыскана, вынесен судебный приказ от 30.11.2023 года, который впоследствии был отменен 26.03.2024 года. 03.09.2024 года истец подал исковое заявление после отмены судебного приказа, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен за период с 01.02.2019 года по 27.11.2020 года. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее размер до 1 000 руб. Доводы представителя истца о том\. что о нарушении своего права они узнали с момента получения выписки из ЕГРН, просила признать не соответствующими действительности, поскольку истец направлял платежные документы в адрес ответчика с момента образования задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, ответчиком представлена суду копия свидетельства о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива, при наличии печного отопления).

На основании ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом следует иметь ввиду, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.ст.190-192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, состояния ФЛС, детализаций начислений и расчета задолженности, обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года образовалась задолженность пропорционально доле ответчика ФИО1 в указанной квартире в размере 36 747 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.

При рассмотрении требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, истец просит взыскать задолженность с 01.02.2019 года по 31.03.2021 года пропорционально доле ответчика в размере 36 747 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что ранее АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, заявление поступило на судебный участок 27.11.2023 года.

30.11.2023 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-7399/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности в размере 36 747 руб. 45 коп., пени 17 643 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 87 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ №2-7399/2023 отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска 03.09.2024 года.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 03.09.2024 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, то 3-х летний срок исковой давности исчисляется назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в данном случае 27.11.2023 года минус 3 года – с 27.11.2020 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по периоду с 01.02.2019 года по 26.11.2020 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно, за период с 27.11.2020 года по 31.03.2021 года в размере 5 591 руб. 09 руб.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности и исходит из размера задолженности за декабрь 2020 года 1 877 руб. 46 коп. + за январь 2021 года 1 877 руб. 45 коп. + за февраль 2021 года - 41 руб. 29 коп. + за март 1 877 руб. 46 коп.

Как указывает представитель истца, после вынесения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 2 292 руб. 89 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, задолженность в указанном объеме надлежит считать исполненной и к принудительному исполнению не приводить, как того просит истец.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента получения выписки из ЕГРН, отклоняется судом, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности из представленной выписки из домовой книги, выданной в апреле 2021 года, истцу было известно о собственниках и лицах, состоящих на регистрационном учете по спорному адресу.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель истца в искомом заявлении указывает, что на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», должнику ФИО1 начислена пеня в размере 17 643 руб. 79 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку платежей в размере 17 643 руб. 79 коп., суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, применения срока исковой давности, размера задолженности, степени вины ответчика, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 27.11.2020 года по 31.03.2021 года в размере 5 591 руб. 09 руб., пеню в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 491 руб. 09 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере 2 292 руб. 89 коп. к принудительному исполнению не приводить в связи со взысканием указанной денежной суммы из имеющейся суммы задолженности в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-7399/2023 от 30.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.