РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что 24 октября 2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Kia, г/н № ....., владелец ФИО2

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW, г/н № ....., нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль Kia, г/н № ..... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № ......

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

На основании представленных документов и во исполнении вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 526 180 руб. и за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП 4 000 руб., а всего 530 180 руб.

В силу ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ страховщик вправе требовать от виновного лица, возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Считая свои права нарушенными, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 530 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 501,80 руб.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца в иске поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia, г/н № ....., принадлежащего ФИО2, и автомобиля BMW, г/н № ....., под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Kia, г/н № ....., принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.26-27). Согласно указанному постановлению, 24 октября 2019 года в 23 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем BMW, г/н № ..... нарушил п.139 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia, г/н № ...... 

Согласно представленным в материалы дела документам (л.д.31-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia, г/н № ....., принадлежащего ФИО2 составила 526 180 руб. Кроме того, стоимость расходов по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП составила 4 000 руб. (л.д.39).

Страховой компанией САО «ВСК» выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 526 180 руб., а также стоимость расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №6254 от 24.01.2020 года и №62529 от 19.02.2020 года (л.д.37,40).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, г/н № ....., принадлежащего ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО, страховой полис № ..... (л.д.24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW, г/н № ..... на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года (л.д.26-27). 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что достоверно установлен факт страховой выплаты САО «ВСК» потерпевшему, а также факт причинения вреда ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченной суммы в размере 530 180 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 501,80 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 530 180 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 501 рубль 80 копеек, а всего 538 681 (пятисот тридцати восьми тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 80 (восьмидесяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года

1версия для печати