Председательствующий

по делу Бакшеева Ю.Н. дело № 10-28/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 02 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Гонгорова П.С.,

защитника - адвоката Кузнецова О.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 21 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. ФИО2 Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

- осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебные издержки за участие защитника взысканы с подсудимого. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласившись с принятым решением, настаивал на отмене приговора в связи с несоответствием изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указал, что в материалах уголовного дела отсутствуют свидетельский показания, материалы ОРМ и иные документы, свидетельствующие о получении предложения неустановленного лица возглавить ООО «Альфа», в то время как есть сведения о конкретном лице. В основу приговора положены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не содержат объективно информации, подтверждающей его виновность. Кроме того, указывает, что в первом судебном заседании он отказался от услуг адвоката в связи с трудным материальным положением, и суд данный отказ не принял, вместе с тем в последующем взыскал судебные издержки за участие защитника в пользу государства с него. Считает вину не доказанной, и просит его оправдать. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Неустранимыми в суде апелляционной следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. 

В нарушение требований ч.1 ст. 266 УПК РФ, участникам процесса, участвующим в судебном заседании 07 апреля 2021 года, не было сообщено о замене секретаря судебного заседания и не разъяснено право отвода помощнику судьи ФИО10, выполнявшей фактически в заседаниях 07, 14 и 21 апреля 2021 года функции секретаря судебного заседания, данное право не восстановлено и до постановления итогового решения. 

Невыполнение судом предусмотренной законодателем процедуры допуска к участию в судебном заседании секретаря судебного заседания исключило возможность реализации участниками процесса, закрепленного за ними права на отвод, что не позволяет констатировать, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует критерию правосудности.

Согласно ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом подписываются председательствующим и секретарем.

Изложенные требования закона судом не соблюдены.

В части протокола судебного заседания от 10 и 24 марта 2021 года (л.д.253-264) зафиксирована основная работа по рассмотрению уголовного дела - оглашено обвинительное заключение, выяснено мнение подсудимого и его защитника по предъявленному обвинению, установлен порядок исследования доказательств, допрошены подсудимый, свидетель ФИО11, в том числе решался вопрос об изменении меры пресечения подсудимому. 

Однако в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ эта часть протокола не подписана председательствующим, что делает его процессуально недействительным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полнота и правильность изложения хода судебного заседания надлежаще не заверены.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2018 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 259 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в открытом судебном заседании. 

В деле содержится протокол судебного заседания в письменной форме за 30.12.2020, 13.01.2021, 27.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, 07.04.2021. 14.04.2021, 21.04.2021 года, однако отсутствуют записи аудио-протоколов судебных заседаний за 13.01.2021, 07.04.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, в том числе оглашение постановленных промежуточных решений, так и акты о невозможности приобщения к протоколам судебных заседаний в письменной форме аудио-протоколов судебных заседаний, в связи с отсутствием технической возможности, либо в связи с техническим сбоем аппаратуры осуществляющей аудио-протоколирование судебного заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса и ставит под сомнение законность и обоснованность решения, принятого в рамках судебного процесса.

По смыслу закона, применение технических средств судом для ведения аудио-протоколирования осуществляется для обеспечения полноты протокола судебного заседания, возможности проверить соблюдение при рассмотрении дела требований уголовно-процессуального и уголовного закона, суд апелляционной инстанции был лишен данной возможности. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать помимо описания преступного деяния, признанного доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

При постановлении приговора суд должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, мотивированно указать в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения (акта) без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Вопреки данным требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда РФ приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, содержание оспариваемого приговора не соответствует протоколу судебного заседания в части изложения показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, указывающих подробно определенные детали сделок и последовательность событий, фамилий других лиц, даты, адреса, при этом сторона обвинения, как следует из протокола судебного заседания, не ходатайствовала об оглашении показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия. 

Не соответствующие зафиксированным в протоколе судебного заседания показания указанных лиц, изложенные в приговоре, дублируют (с незначительными сокращениями) их показания, изложенные в обвинительном заключении, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности, равноправия сторон, свободы оценки доказательств.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену приговора.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 по существу, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства. 

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать материалы дела, проверить все доводы участников процесса, дать им оценку и в зависимости от установленных фактических обстоятельств, на основании собранных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО15 по ч.1 ст.173.2 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий В.В. Жегалова