Дело №

УИД26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Максимов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - исполняющая обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КРФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что автостанция с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» расположена на территории 

<

адрес>, численностью населения менее 100 000 человек, в работе которой в течении двух лет подряд не совершено и/или предотвращено ни одного акта незаконного вмешательства, среднесуточный пассажиропоток составляет менее 100 пассажировв сутки, следовательно, категорированию не подлежит, соответственно оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, также разработка плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проектно-сметной документации на реализацию данного плана, подготовка и аттестация ответственных лиц в субъекте и на объект не требуется. Вместе с тем, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры здания автостанции проведена в 2016 году, имеется паспорт безопасности мест массового пребывания людей, которым автостанции с автостоянкой на 50 мест присвоена 3 категория массового пребывания людей. Заключением, удостоверяющим выполнение владельцем остановочного пункта условий, предусмотренных п. 1,2 ч. 1 ст. 31 достоверности сведений, предусмотренных п. 4. ч. 3 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ, утвержденного заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборудование автовокзала соответствует минимальным требованиям, установленным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов, автостанций и Федерального закона № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности»». 

Заявитель полагает, что нарушений законодательства транспортной безопасности должностным лицом - исполняющей обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 не имеется.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснив, что документы в Росавтодор для категорирования ею были поданы только после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 в судебном заседании полагала, что доводы жалобы несостоятельны, по основания изложенным в отзыве на жалобу, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, между тем, как установлено в судебном заседании, срок обжалования ФИО1 не пропущен и не нуждается в восстановлении.

Частью 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортнойбезопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 3.1. ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктурыв том числе обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласноч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится.Персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Так, согласно п. 2,3,4 Порядка разработки планов, План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой 

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка информации министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> о нарушениях оценки уязвимости транспортных средств ООО «Лира - Инвест» автостанция «Горячеводская» автостоянка на 50 мест.

Проведенной проверкой было установлено, что ООО «Лира - Инвест» автостанция «Горячеводская» не включена в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры, не проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, отсутствует наличие плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проектно - сметная документация на реализацию данного плана, не проведена подготовка и аттестация ответственных лиц в субъекте и на объекте.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лира - Инвест» (автостанция с автостоянкой на 50 мест) в должности руководителя отдела по услугам административно - управленческого персонала (АУЛ).В настоящее время исполняет обязанности начальника автостанции с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест».Согласно должностной инструкции ООО «Лира - Инвест» к должностным обязанностям ФИО1 относятся, в том числе соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности ООО «Лира - Инвест» автостанция «Горячеводская» (автостоянка на 50 мест).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 11.152 КРФ об АП в отношении должностного лица - исполняющей обязанности начальника автостанции с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 11.152 КРФ об АП в отношении ФИО1 было принято к производству государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - исполняющая обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя отдела по услугам АУП ООО «Лира-Инвест»; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении проверки ООО «Лира - Инвест» автостанция «Горячеводская», должностным лицом не допущено.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Лира - Инвест» будучи субъектом транспортной инфраструктурыбыло обязано предоставить в Росавтодор полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры - автостанции «Горячеводская» для категорирования и ведения реестра категорированных ОТИ, однако этого сделано не было, сведения для категорирования в Росавтодор уполномоченным лицом – ФИО1 не подавались, что не отрицается и самой ФИО1 

В нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, транспортные средства не включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, размещенных на сайте ФБУ "Росавтотранс", сведения о действиях ООО «Лира - Инвест» по категорированию транспортных средств не представлены.ООО «Лира - Инвест» автостанция «Горячеводская» не включена в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры, не проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, отсутствует наличие плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проектно - сметная документация на реализацию данного плана, не проведена подготовка и аттестация ответственных лиц в субъекте и на объекте.

Доводы жалобы о том, что автостанция с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» автостанции «Горячеводская», категорированию не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств того, что данный объекты не подлежит категорированию суду не представлено, напротив, в судебном заседании было установлено и не оспаривается заявителем ФИО1, что с заявлением для проведения проверки на категорирование в Росавтодор ею не подавались.

Разрешая вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к совершенному деянию, суд исходит из того, что понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, при этом в соответствующей статье Особенной части КРФ об АП ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) учитываются при назначении административного наказания.

Судьей оценен характер совершенного правонарушения, учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в данном конкретном деле, при этом приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, и отсутствии вредных последствий, отсутствие сведений о том, что ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, которая предусматривает отмену постановления административного органа, которым назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей и его отмену в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку должностное лицо имело реальную возможность предвидеть наступление данных последствий своих действий.

Оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ обАП, судьей не усматривается.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности начальника автостанции «Горячеводская» с автостоянкой на 50 мест ООО «Лира-Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Максимов