Дело № 1-300/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 18 октября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кардакове К.О.,

с участием государственных обвинителей Ерофеева А.А., Орлова С.В., Шутовой Е.А., Додоновой С.Г., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества с использованием служебного положения. 

По итогам представления стороной обвинения доказательств государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые выразились в том, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении мошенничества в форме хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, которые не являются тождественными, а также не указано, какие именно служебные полномочия подсудимая использовала для совершения вменяемых ей действий, т.е. обвинение не является конкретизированным. 

Подсудимая и ее защитник заявленное государственным обвинителем ходатайство поддержали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.171 ч.1 и ч.2 п.п.4, 5 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должны быть указаны, в том числе описание преступления с указанием иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 ч.1 п.п.1-4 настоящего Кодекса, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Ст.220 УПК РФ предъявляет требования к обвинительному заключению. Так в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, способы совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.п.3 и 4 ч.1).

Подсудимой вменяется совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием служебного положения. 

При этом согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - ППВС № 51), приобретение права на чужое имущество есть возникновение у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Мошенничество в форме хищения и в форме приобретения права на чужое имущество имеют различный момент окончания. 

Таким образом, вышеуказанные формы мошенничества тождественными не являются, т.е. одновременное совершение в отношении одного и того же имущества и хищения, и приобретения на него права невозможно, а органами предварительного расследования обвинение подсудимой в указанной части конкретизированным не является. 

Кроме того, согласно п.24 ППВС № 51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ст.159 ч.3 УК РФ), следует понимать, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении отсутствует указание на то, какие именно свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, подсудимая использовала для совершения инкриминируемых ей действий. 

В силу ст.ст.46-52, 118 (ч.ч.1 и 2),123 (ч.3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. При этом на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. (п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 № 2-П, п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 297-О).

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, а постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой и обвинительное заключение в данной части составлены с нарушением вышеуказанных требований УПК РФ, что не может быть устранено при рассмотрении дела судом и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, возвратить прокурору Тракторозаводского района г.Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в