Дело № 2- 2002/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002013-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 14 ноября 2023 года в сумме *** - пени на сумму не поступивших платежей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., возмещение расходов на оплату экспертизы - ***

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное К.Е. категории (номер), 2005 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 293 000руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму ***., а заемщик обязался добросовестно его погашать. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере *** из которых просроченный основной долг - ***., просроченные проценты - ***., пени на сумму не поступивших платежей - ***

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому, что Банк 27.08.2024 года направил в адрес ответчика заключительный счет и расторг кредитный договор, потребовав погасить всю сумму задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, оформив нотариальную надпись. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, просили суд установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере ***

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму ***., а заемщик обязался добросовестно его погашать. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом заключен договор залога автотранспортного средства от 14.11.2023 года.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере ***, из которых просроченный основной долг - ***., просроченные проценты - *** пени на сумму не поступивших платежей - ***

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому, что Банк 27.08.2024 года направил в адрес ответчика заключительный счет и расторг кредитный договор, потребовав погасить всю сумму задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, оформив нотариальную надпись 17.10.2024 года на сумму задолженности - *** (основная сумма долга - *** сумма процентов - ***.). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Пени на сумму не поступивших платежей составляют ***., что подтверждается расчетом задолженности. Указанная сумма не вошла в задолженность, оформленную исполнительной надписью нотариуса.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере ***

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по нему является залог принадлежащего ответчику транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно информации, представленной Госавтоинспекцией МО МВД России «Муромский» автомобиль К.Е., категории (номер), 2005 года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору (номер) от 14 ноября 2023 года признаны обоснованными, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по условиям договора - принадлежащий ФИО1 автомобиль 

Согласно информации, представленной Госавтоинспекцией МО МВД России «Муромский» автомобиль К.Е. категории (номер), 2005 года выпуска.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля 

Согласно информации, представленной Госавтоинспекцией МО МВД России «Муромский» автомобиль К.Е. категории (номер), 2005 года выпуска, с торгов в размере ***

Однако согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с торгов в размере *** поскольку в силу ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания расходов на оплату экспертизы в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 14 ноября 2023 года в сумме ***. - пени на сумму не поступивших платежей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное марка категории (номер), 2005 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 202 года.

Председательствующий О.Б. Синицына