Дело №2-225/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката Калугина Р.Г.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 июня 2017 года по кредитному договору в сумме 306 056 рублей 80 копеек, из них сумма основного долга - 278 928 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов – 8 060 рублей 32 копейки, неустойки – 19 697 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ответчика, установив первоначальную продажную цену в 183 064 рубля. Свои требования истец обосновывает тем, что 29 августа 2013 года ответчик взял у истца кредит в сумме 278 928 рублей 98 копеек на срок до 29.01.2019 под 3,4% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Лада Гранта, 2013 года выпуска. Кредит выплачивался с нарушением установленного графика. В обеспечение кредитного договора заемщик заключил с банком договор залога на принадлежащую ему автомашину. Начальная продажная цена предмета залога определена Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства равной 80 процентов от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 4 заявления, которая составляет 228 830 рублей.

Истец в суд своего представителя не направил, прося рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое его местожительство не известно.

Приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат иск не признал, основания иска не оспорил. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик 29 июня 2017 года взял у истца кредит в сумме 278 928 рублей 98 копеек на срок до 29.01.2019 под 3,4% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN № цвет черный, двигатель № с ежемесячным погашением кредита в размере 13 930 рублей. В обеспечение кредита ответчик оформил купленный автомобиль в залог. Стоимость предмета залога была установлена в порядке п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, п. 4 заявления-анкеты в 183 064 рубля (80% от 228 830 рублей). Ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик выплачивал с просрочкой графика и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен 29.07.2016. Остаток невыплаченного кредита на 29 июня 2017 года по кредитному договору составила 306 056 рублей 80 копеек, из них сумма основного долга - 278 928 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов – 8 060 рублей 32 копейки, неустойки – 19 697 рублей 50 копеек (просительная часть искового заявления, расчеты). Кредитным договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, а также обратить взыскание на предмет залога. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке. Первоначальная продажная стоимость объекта залога – транспортного средства Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель № определяется на основании Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (п. 2.4.5) равной 80 процентов от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 4 заявления, которая определена сторонами в 228 830 рублей. ФИО2 на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика (копии Условий предоставления кредита, заявления-анкеты, графика платежей, заявления на перевод денежных средств за автомобиль, договора купли-продажи автомобиля, выписка по лицевому счету, расчет требований, ПТС на автомобиль, карточка учета транспортного средства, копия требования о возврате кредита).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (сопроводительное письмо).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить сумму займа, начисленные проценты, неустойку, если это предусмотрено договором. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что заемщик нарушал сроки и суммы возврата кредита, не производя оплату по кредиту с июня 2015 года, что дает право банку требовать досрочного возврата кредита, с оплатой процентов с ответчика. Суммы задолженности по кредиту и невыплаченным процентам не оспорены ответчиком. Расчет названных сумм представлен истцом, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 334, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец по закону имеет право требовать исполнения обязательств путем обращения взыскания на заложенное ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору имущество в виде транспортного средства, начальная продажная цена определена судом в сумме 183 064 рубля – 80 % от 228 830 рублей – стоимости предмета залога, установленной сторонами в заявлении-анкете. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в объёме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 по состоянию на по состоянию на 29 июня 2017 года по кредитному договору в сумме 306 056 рублей 80 копеек, из них сумма основного долга - 278 928 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов – 8 060 рублей 32 копейки, неустойки – 19 697 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 261 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 183 064 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд. 

Председательствующий: Л.С.Постыко