П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2017 год

Дело № 1-421/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Моисеенко Е.О.

Защитника: Литвиненко Е.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 34 минут 17.04.2017 года находясь совместно с ФИО6 в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по проезду Гаражному города Хабаровска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, умышлено, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил ФИО7, тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.04.2017 в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 34 минут, находился в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по проезду Гаражному в городе Хабаровске, когда между ним (ФИО1) и ранее знакомым ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в результате чего у него (ФИО1), внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 После чего ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни ФИО7, взял в правую руку кухонный нож, который применив как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в левую часть грудной клетки, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2359 от 15.05.2017: проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Литвиненко Е.В., государственного обвинителя Моисеенко Е.О., заявление от потерпевшего ФИО7 (л.д.3 том 2), поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания гепатит «С»).

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1 

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – нож, подлежит уничтожении.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 – время содержания под стражей с 18.04.2017 года по 19.07.2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу – нож – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 01.08.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова