№ 2-305/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Независимая компания» – ФИО2, действующая на основании доверенности о 01.07 2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания» (далее ООО «Независимая компания»), третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, собственниками жилого помещения МКД 

<

адрес> принято решение о выделении участка земли придомовой территории размером до 

<

данные изъяты> кв.м. (северная сторона) в районе границ с земельным участком МКД 

<

адрес> для обустройства индивидуальных парковочных мест личного транспорта собственников помещений. Данное решение закреплено в протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение никем не обжаловано. Он является собственником жилого помещения № МКД 

<

адрес> и принимал участие в проведении внеочередного общего собрания. В соответствии с п. 4 Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о внесении в реестр участников финансирования обустройства ИПМ, были оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассу ТСЖ «Олимп» 

<

адрес> на счет МКД 

<

адрес>. За ним было закреплено индивидуальное парковочное место №, которое было определено участниками финансирования. Также согласно п. 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено право установки ограничительного барьера, что предусмотрено Правилами пользования ИПМ, утвержденными общим собранием, которое он реализовал, установив ограничительный барьер въезда с замком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями судебного пристава исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом по делу № председателем правления ТСЖ «Олимп» 

<

адрес> ему было вручено уведомление о демонтаже парковочного барьера, на что он письменно отказался. Полагает, что данные требования являются грубым нарушением его прав в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дивногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ТСЖ «Олимп» демонтировать парковочные барьеры, ограничивающие территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленные на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0105010:445. ТСЖ «Олимп» требования исполнительного документа выполнило и произвело демонтаж парковочных автомобильных барьеров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что мною был повторно установлен парковочный барьер, исполнительное производство было возобновлено. Считает, что его действия по установке парковочного барьера не имеют отношения к ранее рассмотренному делу Дивногорским городским судом. В настоящее время ТСЖ «Олимп» произвело демонтаж индивидуальных парковочных мест, в связи с чем исполнительное производство окончено. Полагает, что грубо нарушены его права и законные интересы. Просит признать право беспрепятственного пользования индивидуальным парковочным местом № на выделенном участке земли придомовой территории МКД 

<

адрес> (северная сторона) кадастровый № в соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами пользования ИПМ.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. 

Представитель ответчика ООО «Независимая компания» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО4 признала.

Выслушав представителя ответчика ООО «Независимая компания» ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Статья 14 ГК РФ указывает на самозащиту гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общих собраний собственников нескольких домов, в том числе и 

<

адрес> (решение № от 07.09.06г.) создано Товарищество собственников жилья «ОЛИМП», которое осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ приступила управляющая компания ООО «Независимая компания». Протоколом заседании правления ТСЖ «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации, срок ликвидации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Земельный участок площадью 3760 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет разрешенное использование для эксплуатации 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности каждого из которых пропорциональна размеру общей площади его помещения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

В ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, право собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иное общее имущество домовладельцев, возникает с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, поэтому решения уполномоченного органа о предоставлении такого участка в собственность домовладельцев в данном случае не требуется.

Отдельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, предназначенный для многоквартирного дома, не выдается (п. 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.02.2007 N 29).

То есть в силу положений указанной выше нормы закона право собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, возникает при наличии одновременно двух юридических фактов: права собственности на помещение в многоквартирном доме и постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец ФИО3 является сособственником земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правилам п.п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении земельного участка придомовой территории размером 

<

данные изъяты> кв.м. МКД 

<

адрес> (северная сторона) в районе границ с земельном участком МКД 

<

адрес> для обустройства 

<

данные изъяты> индивидуальных парковочных мест (ИПМ) личного транспорта собственников помещений. Кроме того, принято решение о финансировании обустройства ИПМ за счет привлечения средств собственников изъявивших желание в размере 

<

данные изъяты> рублей за одно ИПМ, закреплении ИПМ за собственниками жилых помещений, подавших заявления о внесении их в реестр участников финансирования обустройства ИПМ и оплативших в кассу ТСЖ «Олимп» на счет МКД 

<

адрес>, в том числе ИПМ № за квартирой №, а также в целях беспрепятственного пользования ИПМ собственникам оплатившим благоустройство предоставлено право установки ограничительных барьеров въезда с замком.

Судом установлено, что истец ФИО3 внес в кассу ТСЖ «Олимп» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обустройство ИПМ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в ООО «Независимая компания» парковочный барьер за 

<

данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что на земельном участке многоквартирного жилого дома 

<

адрес> обустроена парковка для автомобилей на 

<

данные изъяты> мест, которые были оборудованы запирающимися устройствами, парковочным местом № пользовался истец.

Истец ФИО3 обосновал свои требования тем, что в настоящее время лишен возможности пользоваться парковочным местом с парковочным барьером, так как управляющая компания ТСЖ «Олимп» обязало его произвести демонтаж парковочного барьера в связи с исполнением решения суда.

Действительно, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена на ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска обязанность по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, ограничивающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ТСЖ «Олимп» с предметом исполнения: обязанности по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, ограничивающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСМП по г. Дивногорску УФФСП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного судебного решения ТСЖ «Олимп» обязывал истца ФИО3 демонтировать парковочный барьер, установленный на ИПМ №.

Указанное выше решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего судебного спора, так как обязанность возложенная судом на ТСЖ «Олимп» по демонтажу парковочных автомобильных барьеров была установлена в связи с признанием незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> было принято решение о выделении земельного участка для обустройства ИПМ, распределении парковочных мест.

Данных о том, что указанное решение собственников в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4 ГК РФ оспорено, признано недействительным, суду не представлено.

Законодатель не наделил суд полномочиями, самостоятельно признавать ничтожными решения общих собраний, без оспаривания данных решений заинтересованным лицом.

Пользование общим земельным участком ограниченными числом собственников помещений в многоквартирном доме за плату на условиях определенных решениями общего собрания не противоречит требованиям законодательства и прав других собственников жилых помещений не нарушает.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО3 лишен права пользования земельным участком (парковочным местом № с парковочным барьером) при наличии решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит его требования обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, - удовлетворить.

Признать за собственником жилого помещения № 

<

адрес> ФИО3, право беспрепятственного пользования индивидуальным парковочным местом № на земельном участке земли придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (северная сторона) с кадастровым номером № в соответствии с заочным решением внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

адрес> № 

<

адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________________ С.А. Вишнякова