мировой судья Вологодской области Дело № 12-1408/2025

по судебному участку № 6 УИД 35MS0006-01-2025-002723-73

ФИО1

РЕШЕНИЕ

город Вологда 18 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указал, что о том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал 10.09.2025 от сотрудников ГИБДД, когда его попросили сдать водительское удостоверение. О том, что судебным приставом вынесено постановлении о наложении ограничений на право управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства, он не знал. Кроме того, судом не учтено то, что он является директором и по совместительству водителем в ООО «МТД Строй-профи», осуществляющим перевозку сотрудников и строительных материалов на строительные объекты на автомобиле организации. Заработная плата от данной деятельности идет, в том числе и на погашение задолженности по исполнительному производству. Судом при вынесении постановления в нарушение требований п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не учтена личность виновного.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами не получал, судебный пристав-исполнитель указанное постановление ему не вручал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении, препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 16.06.2025

Копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16.06.2025 направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» 

<

данные изъяты> и конвертом (л.д. 22).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 27.06.2025 возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 01.07.2025 вручено отправителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6от 16.06.2025 вступило в законную силу 12.07.2025.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 подана 14.10.2025, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года N 382, вручению заказного письма должно предшествовать направление адресату (путем вложения в почтовый ящик по его адресу) письменного извещения о поступлении РПО в отделение почтовой связи. 

Однако ни почтовый конверт, ни отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N №, представленный в материалы дела не содержат сведений о том, что органом почтовой связи была произведена попытка вручения адресату извещения, поскольку отсутствуют отметки о "неудачной попытке вручения". При этом согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, оно 19.06.2025 прибыло в место вручения и 27.06.2025 возвращено отправителю "по истечении срока хранения".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Джилли Кулрей, государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, в ходе которого ему должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Из материалов же дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда по уголовному делу, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Сведений о вручении лично ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее дня, следующего за днем его вынесения, - в порядке ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 посредством ЕПГУ и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru. Соответствующее письмо адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Из ответа на запрос суда Минцифры России от 13.11.2025 № № следует, что обнаружить сведения о поступлении в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ электронных уведомлений от ФССП России не представляется возможным, поскольку процедура регистрации на ЕПГУ не завершена, учетная запись не подтверждена.

Таким образом, доказательств осведомленности ФИО2 о вынесенном в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, того, что ему были разъяснены последствия неисполнения данного постановления и он умышленно его не исполнил, в материалы дела не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Предупреждение к исполнительному производству о возможности применения временного ограничения, полученное ФИО2 14.03.2024, до вынесения постановления, таковым не является.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева