Дело № 22-2368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 ноября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного Ситникова О.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Колбашева А.А., 

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 14 сентября 2020 года, которым

Ситников Олег Вячеславович, 

<

данные изъяты> судимый:

- 06 июля 2015 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 13 июля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 24 дня на основании апелляционного постановления Ивановского областного суда от 12 июля 2016 года,

- 04 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 августа 2019 года по отбытии срока, -

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Ситникова О.В. и защитника-адвоката Колбашева А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Ситников О.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников О.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости и просит о его смягчении, а именно назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо освобождения от наказания и приводит следующие доводы:

- судебные приставы специально посчитали период его уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что он освободился 02 августа 2019 года и был неплатежеспособен. Вместе с тем, на следующий день после освобождения встал на учет в ЦЗН 

<

адрес> с целью поиска работы и получения пособия по безработице, что подтверждено показаниями инспектора ЦЗН ФИО1 и справками из ЦЗН. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил пособие 387,1 р. и 1391,94 р., с которых согласно решению суда должен был выплатить около 300 рублей в счет алиментов (1/6 часть дохода). При этом, суд не принял во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 500 рублей, что также подтверждено доказательствами. В связи с чем, из предъявленного обвинения подлежит исключению период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в иной, указанный в обвинении период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в 5000 рублей, которую суд не учел, указав, что данное обстоятельство признано смягчающим по предыдущему приговору, он работал по гражданско-правовому договору у ИП ФИО2 и самостоятельно ежемесячно оплачивал алименты, и, кроме вышеуказанной суммы в ДД.ММ.ГГГГ также уплатил 988 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было удержано 10943,13 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, о чем имеются соответствующие квитанции. В связи с чем, из предъявленного обвинения подлежит исключению период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- его задолженность в сумме 8390,5 рублей по двум периодам образовалась из-за путаницы с квитанциями и сроками договоров у судебных приставов, тогда как за указанные периоды им была выплачена сумма, превышающая размер его дохода (по имеющимся договорам и начисленным социальным выплатам). При этом, несмотря ни на что, при ознакомлении с обвинением он добровольно оплатил вменяемую задолженность 8390,5 рублей, то есть сумма алиментов уплачена им дважды, причем в большем размере;

- с ДД.ММ.ГГГГ им повторно заключен гражданско-правовой договор с ИП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выплачивает алименты без просрочек и в большей сумме, а также частично оплачивает общую задолженность, которая в настоящее время уменьшена более чем на 70000 рублей. У него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, падчерица и внук, а зарплаты его жены, получающей 11500 рублей, недостаточно для обеспечения семьи;

- с потерпевшей ФИО5 у него не было отношений, он с ней только встречался. 

В судебном заседании осужденный Ситников О.В. и его защитник - адвокат Колбашов А.А. уточнили доводы апелляционной жалобы, и просили приговор отменить, оправдать Ситникова О.В., поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Прокурор Кулемин Д.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника Колбашева А.А. по доводам жалобы и прокурора Кулемина Д.Ю., последнее слово осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ситникова О.В. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниях Ситникова О.В., согласно которым сумма задолженности указана правильно, а представленная квитанция об оплате части задолженности была зачтена за период, за который он уже был осужден. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно оплатил по квитанции задолженность 5000 рублей, считая, что погашает задолженность за указанный период. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ЦЗН и был снят ДД.ММ.ГГГГ, получив пособие в размере 387, 1 рублей 1391 рубль 94 копейки, после чего пытался найти работу в 

<

адрес>, и в связи с неявкой в ЦЗН был снят с учета. О постановке на учет в ЦЗН уведомил пристава ФИО3, которая не направила туда исполнительный лист, а разъяснила, что он должен самостоятельно оплачивать текущие платежи по алиментам и распечатала ему квитанцию с указанием расчетного счета. Он оплатил за ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с карты было удержано 943,13 копеек. Сообщал приставу и о работе у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; по предоставленным приставом реквизитам самостоятельно продолжил перечислять суммы, превышающие 1/6 его дохода, полагая, что перечисляет деньги в качестве текущих платежей по алиментам. В указанный период подарки, игрушки, одежду, продукты питания он сыну не покупал. Понимает, что по алиментным обязательствам платит мало, но у него нет возможности платить больше;

- показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, согласно которым на содержание общего ребенка – ФИО6, Ситников О.В. материальной помощи не оказывал, в связи с она обратилась с заявлением о взыскании с него алиментов в суд, которым определено, что Ситников О.В. должен выплачивать алименты в размере 1/6 заработка. В ДД.ММ.ГГГГ она получила алименты 988 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 4850 рублей. Больше алименты не выплачивались, денег на ребенка не давал и материальную помощь не оказывал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил 500 рублей. Со своим сыном Ситников О.В. не видится, работает автослесарем, алименты скрывает. По рассматриваемому делу задолженность в размере 8390 рублей 54 копейки в настоящее время погашена ;

- показаниях судебного пристава ФИО3, согласно которым Ситникову О.В. неоднократно разъяснялась необходимость уплаты текущих алиментов и погашения задолженности по алиментам, однако к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам он не приступил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, после отбытия наказания по которой алименты не платил, в связи с чем был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О работе по договору Ситников О.В. ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.В. оплатил алименты в размере 4850 рублей, которые учтены за период уже отбытого наказания, которые не могли быть учтены за инкриминируемый период;

- показаниях свидетеля ФИО2, согласно которым Ситников О.В. выполнял у него погрузо-разгрузочные работы и занимался ремонтом автомобилей по нескольким несколько гражданско-правовым договорам, с которых никаких отчислений в пенсионный фонд не производилось. Ситникову О.В. он выплачивал небольшие суммы наличными. В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Ситникова О.В., он заключил с ним трудовой договор, в котором была указана минимальная сумма оплаты и который через несколько дней был расторгнут, поскольку у него возникли проблемы с уведомлением государственных органов. В заключенных гражданско-правовых договорах сумма оплаты была указана 2000-3000 рублей. Ситников О.В. продолжает у него работать;

- показаниях свидетеля ФИО1 - инспектора центра занятости, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.В. был зарегистрирован в качестве безработного с выплатой пособия, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с длительной неявкой;

- копии свидетельства о рождении ФИО6, где в графе отец -указан Ситников О.В.;

- копии заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июля 2013 года, которым с Ситникова О.В. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 мая 2018 года, согласно которому, в связи с неуплатой средств на содержание ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ситников О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- копии приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2019 года, согласно которому Ситников О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справке ОГКУ «

<

адрес> ЦЗН», согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ситников О.В. на учете не состоял. Зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за все время выплачено пособие 387,10 и 1391,94 рублей; 

- постановлении начальника ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, согласно которому задолженность Ситникова О.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8390,54 копейки.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Ситников О.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание, повторно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Ситникова О.В. состава преступления ввиду того, что последний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет алиментов 988 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

При этом суд правильно исходил из того, что оплата осужденным указанных им денежных средств, никак не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства зачтены за период, за который Ситников О.В. уже был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, последний, достоверно зная о наличии у него задолженности по алиментам в размере более 250 000 рублей, находясь в трудоспособном возрасте и не имея заболеваний, препятствующих трудоустройству, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, был снят с учета в центре занятости, поскольку перестал являться туда. Каких-либо причин, которые объективно препятствовали Ситникову О.В. исполнять обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание показания свидетеля - судебного пристава ФИО3 о том, что Ситникову О.В. неоднократно разъяснялась необходимость уплаты текущих алиментов и погашения задолженности по алиментам, однако, несмотря на это он к выплате алиментов и погашению задолженности не приступил, а так же представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.В. заплатил алименты в размере 500 рублей, материальной помощи ребенку не оказывает, с ним не встречается, алименты платить не хочет, хотя возможность у него такая есть, он работает автослесарем. 

Следует отметить, что в судебном заседании осужденный не отрицал тот факт, что кроме занятости у ИП ФИО2, он работал также автослесарем в автомастерской на 

<

адрес>.

Утверждение осужденного о том, что он только встречался с ФИО5, а отношений между ними не было, принципиального значения для оценки содеянного Ситниковывм О.В. не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины Ситникова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Расчет размера задолженности, образовавшейся за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полном соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание:

- наличие малолетнего ребенка ФИО8;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно погасил задолженность по алиментам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;;

- оказание помощи падчерице ФИО4 и её ребенку, с которыми проживает вместе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 06 июля 2015 года. 

Также судом принято во внимание, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости содержать семью, которая находится в тяжелом материальном положении, сами по себе не свидетельствуют о необходимости снижения размера назначенного наказания, и не могут служить основанием для изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина