1-71 (19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3

обвиняемого ФИО1

законного представителя ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, учащегося 9 класса МБОУ СОШ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

о применении принудительных мер воспитательного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1, а также иные лица П. и С. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находились по адресу 

<

адрес>, по месту трудовой деятельности П., где у С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде продовольственных товаров и денежных средств, находящихся в помещении магазина ИП ФИО7 №1, в группе лиц по предварительному сговору.

После чего, С. предложил П. и несовершеннолетнему ФИО1 совершить хищение товаров и денежных средств, хранящихся в помещении магазина по 

<

адрес>. П. и ФИО1, на предложение С. о совместном совершении преступления согласились. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1, а также иные лица С. и П. вступили в преступный сговор на тайное хищения чужого имущества из помещения магазина, в группе лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде продовольственных товаров и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7 №1, из помещения магазина действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, и иные лица С. и П. убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, С. применив физическую силу, монтировкой сломал металлический штифт запирающий входную дверь веранды магазина, открыл входную дверь веранды ведущей в помещение магазина и через открытую дверь незаконно проникли внутрь помещения магазина, ФИО1 и С. пошли в магазина, а П. закрыл за ними входную дверь, сел в автомобиль и уехал к месту, где должен был их ждать 30 минут. ФИО1 и С. находясь в помещение магазина тайно, из корыстных побуждений, похитили: пиво «Большая кружка» в количестве 10 бутылок стоимостью 139,25 рублей за 1 бутылку на сумму 1392,50 рублей; пиво «Жигулевское» в количестве 10 бутылок стоимостью 89,50 рублей за 1 бутылку на сумму 895,00 рублей; пиво «Арсенальное» 10 бутылок стоимостью 108,50 рублей за 1 бутылку на сумму 1085,00 рублей; один дезодорант «Менен» стоимостью 183,26 рублей; сигареты «Максим» в количестве 10 пачек стоимостью 82,65 рублей за 1 пачку на сумму 826,50 рублей; чай «Лисма - Заваркин» в количестве 5 пачек стоимостью 21,45 рублей за 1 пачку на сумму 147,25 рублей; один тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью 68,21 рублей; сухарики «Кириешки с Кетчупом» в количестве 5 пачек стоимостью 23,00 рублей за 1 пачку на сумму 115,00 рублей; сливки сухие Корея 1 пачку стоимостью 129,40 рублей; шампунь «Шамту» в 1 флакон стоимостью 114,39 рублей; мороженое «Косичка Настроение» в количестве 3 штук стоимостью 106,10 рублей за 1 штуку на сумму 318,30 рублей; зажигалки «Бик» в количестве 38 штук стоимостью 24,50 рублей за 1 штуку на сумму 931,00 рублей; семена подсолнечника «Джин» в количестве 10 пачек стоимостью 52,85 рублей за 1 пачку на сумму 528,50 рублей; колбасу «Даниловская» в количестве 3 палки стоимостью 91,80 рублей за 1 палку на сумму 275,40 рублей; колбасу «Гусарская» в количестве 3 палки стоимостью 92,82 рублей за 1 палку на сумму 278,40 рублей; сосиски «Сибирские» 1 упаковку стоимостью 109,14 рублей; сосиски «Докторские» 1 упаковку стоимостью 187,68 рублей; пену «Жилет» 1 флакон стоимостью 124,90 рублей; один флакон туалетной воды «Форс диаболик» стоимостью 142,63 рублей; один флакон туалетной воды «Сильвер Дарк» стоимостью 198,82 рублей; один флакон туалетной воды «Страна - грез» стоимостью 247,27 рублей; один флакон туалетной воды «Дикие кошки» стоимостью 170,85 рублей; одну упаковку кофе «Максим» стоимостью 77,80 рублей; торт «Пражский» стоимостью 321,00 рублей; из ящика стола, оборудованного под кассу С. похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, всего имущества на общую сумму 11368,30 рублей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, которые сложили в пакеты из полимерного материала разных цветов и картонную коробку, а денежные средства С. сложил в карман, после чего, они, оставив похищенное, находящееся в пакетах и картонной коробке в помещении веранды магазина, покинули помещение магазина. Далее ФИО1 и С. пошли к автомобилю, в котором их ожидал П. С. сел за руль данного автомобиля, и они втроем на автомобиле поехали к зданию магазина, принадлежащего ИП ФИО7 №1. Остановившись около здания магазина, ФИО1 и С. принесли похищенное имущество, находящееся в пакетах и картонной коробке, из помещении веранды магазина в автомобиль. После чего, ФИО1, С. и П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, С. и П. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО7 №1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11368,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Октябрьский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия.

В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель выразили согласие на применение к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия.

Защитник - адвокат ФИО6 просил применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия.

И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 просил применить в отношении несовершеннолетнего ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела и заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В силу ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, при этом несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвинялся ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные материалы уголовного дела, при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах, свидетельствуют о наличии разумных оснований полагать о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

При изучении данных о личности несовершеннолетнего ФИО1 судом установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Суд считает, что в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, категории преступления, характера и степени совершенного им деяния, возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия на основании ст. 90 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 254, 256, 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 о применении принудительных мер воспитательного воздействия, удовлетворить.

Применить в отношении ФИО1, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передачу под надзор родителя – ФИО2 на срок 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Белова О.В.