Производство 2-15/2025 (2-249/2024;)

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000470-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 26 февраля 2025 г. 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т. А., 

при секретаре Ершовой С. В.,

с участием ответчика ИЕВ

представителя ответчика Администрация Верхнеполтавского сельсовета, КОА, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ИВП, ИЕВ, ИИВ, администрации Верхнеполтавского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявило иск к наследникам ИВП, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИВП заключён кредитный договор № на сумму 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 85 669 рублей 39 копеек, из них просроченный основной долг в размере 59 539 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке по основному долгу в размере 11 665 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12 047 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке по процентам в размере 2 416 рублей 76 копеек. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются. На основании изложенного просит взыскать за счёт наследственного имущества ИВП задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и ИВП в размере 85 669 рублей 39 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ИИВ, ИЕВ, администрация Верхнеполтавского сельсовета.

Представитель истца АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ИЕВ в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустоек. Пояснила, что признание иска общее решение её и брата – ИИВ В настоящее время они оформляют документы для оформления права собственности за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. О том, что ИВП брал кредит ни ей ни её брату – ИИВ не было известно. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> её родители ИВП и ИНВ приобрели у Ю после того как сгорел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако документы на дом они так и не оформили. ИНВ и ИВП проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> до их смерти ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ИНВ) и ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ИВП). К нотариусу за оформлением наследства за ИНВ и ИВП никто не обращался. После смерти ИНВ её супруг ИВП фактически принял за ней наследство, поскольку распорядился вещами, оставшимися после её смерти. Она и ИИВ совершили действия направленные на принятие наследства, а именно они распорядились вещами оставшимися после смерти ИВП, ухаживали за домом и земельным участком, подготавливали необходимые документы для оформления прав на дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации Верхнеполтавского сельсовета в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводам изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву администрация Верхнеполтавского сельсовета исковые требования не признаёт, в обоснование указывает, что из выписок из ЕГРН следует, что у ИНВ в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном земельном участке дом с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. 

В 2006 году дом по адресу 

<

адрес> сгорел. В 2007 году семья И купила дом без документов у семьи Ю по адресу 

<

адрес>, вселились туда и начали жить, имели регистрацию по месту жительства по данному адресу. В 2017 году умерла ИНВ, её муж проживал по адресу 

<

адрес>, то есть принял наследство после смерти жены, так как фактически владел и пользовался совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умер ИВП, его похоронами занимались дети - ИЕВ и ИИВ. Имуществом, расположенным но адресу: 

<

адрес> распоряжались дети наследодателя, обеспечив его сохранность.

Кроме того, после смерти ИВП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ИЕВ заказала межевые работы в ППК «Роскадастр» по уточнению границ земельного участка, межевой план на земельный участок. ИИВ обращался в ППК «Роскадастр» за подготовкой технического паспорта на дом по 

<

адрес>. В администрации Верхнеполтавского сельсовета ИИВ и ИЕВ пояснили, что собираются оформлять данный дом и земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ИИВ постановлением № административной комиссии в Константиновском районе привлекался к административной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». При рассмотрении указанного административного материала ИИВ пояснил, что травянистую растительность на территории убрал. В связи с чем, дело в отношении ИИВ прекращено по малозначительности. 

ДД.ММ.ГГГГ ИИВ на основании постановления № административной комиссии в Константиновском районе привлечён к административной ответственности по п. 4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ИИВ на основании постановления № административной комиссии в Константиновском районе привлечён к административной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С осени 2022 года по весну 2023 года, после смерти отца, ИИВ поселил в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, семью состоящую из 3 человек: матери, дочери и ребенка дочери, которые проживали там в течение 6 месяцев. Об этом факте знали все жители села.

Исходя из сводных данных по лицевому счету №, принадлежащему плательщику ИВП (лицевой счет не переоформлен до настоящего времени) № с августа 2024 по февраль 2025 года, управляющей организации ПАО «ДЭК» «Амурэнергосоыт», потребление электроэнергии равно 0 (ноль), однако коммунальная услуга за вывоз ТКО оплачивается регулярно. Задолженности по вышеуказанному дому не имеется. Стоит предположить, что расходы по услугам ЖКУ оплачивают дети ИВП

В судебное заседание ответчик ИИВ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении в суд не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИВП заключён кредитный договор № на сумму 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.

ИВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди за умершим ИВП являются его дети ИЕВ и ИИВ

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ИВП, нотариусом Константиновского нотариального округа не заводилось.

На официальном сайте Федеральной нотариально палаты, также отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего ИВП

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Судом установлено, что ИЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ИВП и ИНВ

ДД.ММ.ГГГГ между ИВП ПНВ заключён брак, что подтверждается актовой запястью № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия И.

Согласно сведениям из ЕГРН за ИНВ на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Ю, что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области».

Ю умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ №.

Согласно завещанию Ю завещает принадлежащий ей жилой дом сыну Ю

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 5 234 кв.м. передан в собственность Ю

ДД.ММ.ГГГГ Ю выдал доверенность на имя ИНВ, которой он уполномочил её принять наследство, оставшееся после смерти его матери Ю, умершей ДД.ММ.ГГГГ; с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов. Для совершения указанных действий доверил ИНВ подавать от его имени заявления и другие документы, получать справки и документы, в том числе получать справки и документы в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Управлении Роснедвижимости, зарегистрировать все необходимые права и документы в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления, о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП. внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с нравом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно выпискам из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ИНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди за умершей ИНВ являются её супруг ИВП и дети ИЕВ и ИИВ

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ИНВ, нотариусом Константиновского нотариального округа не заводилось.

На официальном сайте Федеральной нотариально палаты, также отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершей ИНВ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу положений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что после смерти ИНВ её супруг ИВП фактически принял наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в состав наследства входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поскольку указанные объекты недвижимости, без оформления надлежащих документов были приобретены ИВП и ИНВ, они пользовались ими как своими собственными, подживали по указанному адресу до момента смерти. 

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании ответчик ИЕВ, представитель администрации Верхнеполтавского сельсовета, а также опрошенный ранее в судебном заседании ответчик ИИВ.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ИВП и ИНВ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не имеется, ответчики ИЕВ и ИИВ в последующем не лишены права оформить на них право собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ИЕВ и ИИВ фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ИВП, несут бремя по содержанию наследственного имущества, пользуются и владеют и распоряжаются данным имуществом как собственным, ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена именно на них.

В связи с тем, что стороны свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровые выписки, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 925 012 рублей 44 копейки; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 980 460 рублей 00 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 557 585 рублей 71 копейка.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего 2 463 058 рублей 15 копеек (925012,44+980460,00+557585,71), которым наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше 2 463 058 рублей 15 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, является арифметически правильным, подтвержден историей операций, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга – 59 539 рублей 03 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 12 047 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 4.1 общих условий кредитования процентная ставка по договору составляет 9% годовых. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по процентам в размере 12 047 рублей 96 копеек. 

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 665 рублей 64 копейки и неустойки по процентам в размере 2 416 рублей 76 копеек.

На основании ст. 330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 25 июня 2021 года указано, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днём уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассматривая доводы ответчиков о снижении размера неустойки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Взыскание с ответчиков неустойки по основному долгу– 11 665 рублей 64 копейки на сумму задолженности по просроченной ссуде 59 539 рублей 03 копейки и неустойки по процентам в размере 2 416 рублей 76 копеек на сумму задолженности по просроченным процентам 12 047 рублей 96 копеек, таким образом, суммы неустоек суд признаёт несоразмерными, поскольку истцу было достоверно известно о смерти задолженности ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросами, направленными истцом в ОП по Константиновскому району и ГАУЗ АО «Константиновская районная больница», однако с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ИВП, ИЕВ, ИИВ, администрации Верхнеполтавского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР (паспорт серии №, выдан отделением УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) и ИИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан отделов внутренних дел Константиновского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИВП, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 286 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.