№ 2-3175/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 18.09.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит сроком до 18.09.2018 в размере 360000 руб. под 22,9 % годовых.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика. ФИО обязалась выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование согласно графику платежей.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратила вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

31 августа 2017 года ПАО "Росгосстрах Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО "Росгосстрах Банк" переуступило право требования по кредитному договору № от 18.09.2013 НАО "Первое коллекторское бюро".

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.11.2015 по 20.02.2017 в размере 96541,23 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3096,24 руб.

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя НАО "Первое коллекторское бюро" в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, а также адресам, указанным в кредитном договоре, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. 

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированной по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит сроком до 18.09.2018 в размере 360000 руб. под 22,9 % годовых.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика. ФИО обязалась выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование согласно графику платежей.

31 августа 2017 года ПАО "Росгосстрах Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО "Росгосстрах Банк" переуступило право требования по кредитному договору № от 18.09.2013 НАО "Первое коллекторское бюро".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратила вносить денежные средства по возврату кредитных средств в полном объеме. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору образовалась задолженность. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" сумму основного долга по кредитному договору № от 18.09.2013 за период с 18.11.2015 по 20.02.2017 в размере 96541,23 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 3096,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" сумму основного долга по кредитному договору № от 18.09.2013 за период с 18.11.2015 по 20.02.2017 в размере 96541,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3096,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.